Судья Горбунова С.И. 

Дело № 22-3873/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 29 июня 2023 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Толпышевой И.Ю.,

при секретаре Семериковой П.В. 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Зелениной Е.Ю. на постановление Лысьвенского городского суда Пермского края от 10 мая 2023 года, которым произведена оплата труда адвоката Зелениной Екатерины Юрьевны за осуществление защиты осужденного ФИО1 в размере 2309 рублей 20 копеек за счет средств федерального бюджета.

Изложив содержание судебного решения и существо апелляционной жалобы, суд 

УСТАНОВИЛ:

по приговору Лысьвенского городского суда Пермского края от 27 марта 2023 года ФИО1, ФИО2 и ФИО3 осуждены за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Адвокат Зеленина Е.Ю., осуществлявшая защиту ФИО1 в суде первой инстанции по назначению, обратилась в суд с заявлением о выплате вознаграждения в размере 4618 рублей 40 копеек за два дня ознакомления с протоколом судебного заседания: 13 и 17 апреля 2023 года. 

Судом постановлено выплатить адвокату вознаграждение за один день занятости в судопроизводстве.

В апелляционной жалобе адвокат Зеленина Е.Ю. выражает несогласие с выводами суда об отсутствии оснований для оплаты ее труда, связанного с ознакомлением с протоколом судебного заседания, в течение двух дней. Просит выплатить вознаграждение в полном объеме.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном производстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, порядок выплаты и размеры которых, согласно положениям части 4 этой статьи, устанавливаются Правительством РФ.

Исходя из требований Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу..., утвержденного Постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 года № 1240 (ред. от 21 мая 2019 года № 634) в их системной связи с целями ст. 49 УПК РФ, оплата труда адвоката предполагает оплату его фактической занятости по выполнению действий по защите прав, свобод и интересов подзащитного. При определении размера вознаграждения адвокату подлежит учету время, затраченное им на осуществление полномочий, предусмотренных ч.ч. 1 и 2 ст. 53 УПК РФ, а также выполнение адвокатом других действий по оказанию квалифицированной юридической помощи при условии их подтверждения документами, в том числе подлежит оплате и труд, связанный с ознакомлением с протоколом судебного заседания.

Как следует из материалов дела, адвокат Зеленина Е.Ю. действительно осуществляла защиту ФИО1 в течение двух дней: 13 и 17 апреля 2023 года знакомилась с протоколом судебного заседания (т. 2 л. д. 189). 

Принимая решение по ее заявлению, суд посчитал, что адвокату подлежит выплате вознаграждение за один день занятости в сумме 2309 рублей 20 копеек, с учетом объема протокола судебного заседания и отсутствием причин, по которым адвокат была лишена возможности ознакомиться с протоколом в полном объеме в течение одного дня. 

Однако, вывод суда об отказе в удовлетворении требования адвоката об оплате ее труда по ознакомлению с протоколом судебного заседания в полном объеме не соответствует правовому регулированию указанных отношений.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», время занятости адвоката исчисляется в днях, в которые он был фактически занят выполнением поручения по соответствующему уголовному делу, вне зависимости от продолжительности работы по данному уголовному делу в течение дня.

Таким образом, заявление адвоката Зелениной Е.Ю. о выплате вознаграждения подлежало удовлетворению в полном объеме, в размере определенном в соответствии с подп. «б» п. 22 (1) Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу,…, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года № 1240, с учетом объема материалов уголовного дела в отношении трех подсудимых, а также установленного районного коэффициента, за два дня занятости в уголовном судопроизводстве, в сумме 4618 рублей 40 копеек.

Неверное определение размера вознаграждения защитника является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, повлиявшим на исход дела, поскольку предусмотренный законом размер отплаты труда адвоката, судом был уменьшен необоснованно.

Принимая во внимание, что допущенное судом нарушение может быть устранено судом апелляционной инстанции, постановление следует изменить, принять решение о выплате за счет средств федерального бюджета адвокату Зелениной Е.Ю. дополнительно вознаграждения в размере 2309 рублей 20 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Лысьвенского городского суда Пермского края от 10 мая 2023 года о выплате вознаграждения адвокату Зелениной Е.Ю. изменить. 

Дополнительно выплатить адвокату Зелениной Екатерине Юрьевне за осуществление защиты осужденного ФИО1 в суде первой инстанции за счет средств федерального бюджета через бухгалтерию Управления Судебного департамента в Пермском крае вознаграждение в размере 2309 рублей 20 копеек, перечислив данную сумму по следующим реквизитам: «Адвокатский кабинет Зеленина Екатерина Юрьевна» р/с ** *** к/с **, БИК **, ИНН **.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационных жалоб (представлений) в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Челябинск), с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы (представления) с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий