61RS0011-01-2024-001110-27 дело № 2-6/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2025г. г. ФИО1

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Логвиновой С. Е.

при секретаре Гриценко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «МИГ» о признании недостоверной и недействительной величины рыночной стоимости объекта недвижимости, установленной в отчете оценщика, третьи лица: судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП г. Сочи ФИО3, ГУ ФССП РФ по Краснодарскому краю, МТУ Росимущества в Краснодарском крае и республике Адыгея, судебный пристав-исполнитель Гагаринского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО4, ФИО5,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «МИГ» о признании недостоверной величин рыночной стоимости объекта недвижимости, установленной в отчете оценщика, ссылаясь на то, в производстве судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП ГУФССП России по г. Москве находится исполнительное производство №-ИП от 28.09.2022, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного 

<

адрес> края, предметом исполнения которого является взыскание с ФИО2 в пользу ФИО5 денежных средств в размере 3119464,96 руб. По поручению Гагаринского ОСП ГУФССП России по г. Москве судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Сочи ФИО3 произведен ряд действий в рамках возбужденного исполнительного производства, в том числе произведена оценка имущества. Постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи ФИО3 от 12.03.2024 приняты результаты оценки в соответствии с отчетом об определении рыночной стоимости жилого помещения (квартиры) по адресу: 

<

адрес> общей площадью 91,70 кв.м с кадастровым номером № произведенным ООО «МИГ». При этом судебный пристав-исполнитель не уведомил истца о принятом 12.03.2024 постановлении о принятии результатов оценки, однако 28.03.2024 подал заявку на торги арестованного имущества. Арестованное имущество не является предметом судебного разбирательства, по результатам которого было принято решение 

<

адрес> 

<

адрес> от 24.06.2021 по делу № которым с истца взысканы денежные средства в пользу ФИО5 ООО «Миг» определило рыночную стоимость квартиры в размере 14890000 руб., с чем согласиться невозможно. Истец полагает, что определенная ООО «Миг», находящимся в Ростовской области, рыночная стоимость не соответствует действительности, что подтверждается справкой № по результатам исследования рынка предложений по продаже недвижимости в г. Сочи на дату 01.12.2023. В материалах исполнительного производства заключение об определении рыночной стоимости недвижимого имущества представляет из себя титульный лист и сопроводительное письмо, подписанное генеральным директором ООО «Миг», что не соответствует требованиям, установленным ст. 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998 № 135-ФЗ, поскольку в нем не указаны сведения об оценщике или оценщиках, проводивших оценку, сведения о независимости юридического лица, с которым оценщик заключил трудовой договор, стандарты оценки для определения стоимости объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, принятые при проведении оценки объекта оценки допущения, последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата. Отчет об оценке в полном объеме в материалах исполнительного производства отсутствует, при том, что в сопроводительном письме ООО «Миг» указано, что вся информация и анализ, использованные для оценки объекта, расположены в соответствующих разделах отчета, который фактически отсутствует. В связи с изложенным истец просит суд признать недействительными отчет ООО «МИГ№ от 01.12.2023, признать недостоверной рыночную величину стоимости объекта недвижимости имущества, указанные в отчете ООО «№ от 01.12.2023, указать оценку жилого помещения – квартиры по адресу: 

<

адрес> общей площадью 91,70 кв.м с кадастровым номером № для использования в исполнительном производстве №-ИП по рыночной стоимости этого имущества, определенной в заключении судебной оценочной экспертизы.

В судебное заседание истец, его представитель, извещенные надлежащим образом, не явились. Представитель ответчика ООО «МИГ» в судебное заседание не явился, направленные неоднократно по месту его регистрации почтовые уведомления возвращены по истечении срока хранения. Представители третьих лиц судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП г. Сочи ФИО3, ГУ ФССП РФ по Краснодарскому краю, МТУ Росимущества в Краснодарском крае и республике Адыгея, судебный пристав-исполнитель Гагаринского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО6, ФИО5, извещавшиеся надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд рассмотрел дело в отношении не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ в их отсутствие. Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки.

В силу ст. 13 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной компетенцией, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

Суд установил, что судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП ГУФССП России по г. Москве возбуждено исполнительное производство №-ИП от 28.09.2022 на основании исполнительного листа ФС № о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО5 денежных средств в размере 3119464 руб. 96 коп.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 85 Федерального закона от 01.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для определения рыночной стоимости имущества должника судебным приставом-исполнителем был назначен оценщик ООО «МИГ». 

12.03.2024 судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Сочи вынесено постановление о принятии результатов оценки имущества должника.

Результаты оценки приняты судебным приставом-исполнителем в соответствии с отчетом оценщика ООО «МИГ» № от 01.12.2023 в отношении жилого помещения квартиры по адресу: 

<

адрес> общей площадью 91,70 кв.м с кадастровым номером № стоимостью 14890000 руб.

В ходе рассмотрения дела судом была назначена экспертиза по определению рыночной стоимости жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: 

<

адрес>, на дату проведения оценки 01.12.2023 и на дату проведения оценочной экспертизы.

Согласно выводам экспертного заключения № от 27.02.2025, выполненного экспертами ООО «Центр специальных экспертизы по Южному округу», рыночная стоимость жилого помещения (квартиры) общей площадью 91,70 кв.м с кадастровым номером № расположенной по адресу: по адресу: 

<

адрес>, на дату проведения оценки 01.12.2023 составляет 26344000 руб., рыночная стоимость жилого помещения (квартиры) на дату проведения оценочной экспертизы составляет 28210000 руб.

Суд полагает данное заключение эксперта допустимым доказательством, поскольку оснований сомневаться в данном заключении не имеется, эксперт имеет соответствующее образование, стаж работы, заключение эксперта в полной мере соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание проведенного исследования, примененных методик и нормативное обоснование выводов; экспертом произведен осмотр оцениваемого имущества, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; какие-либо объективные данные, ставящие под сомнение беспристрастность и компетентность эксперта, отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 94, 98, 103 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО «Центр специальных экспертиз по Южному округу» подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 149057 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд 

решил:

признать недостоверным отчет Общества с ограниченной ответственностью «ООО «МИГ№ от 01.12.2023.

Установить рыночную стоимость жилого помещения (квартиры) общей площадью 91,70 кв.м с кадастровым номером №, расположенной по адресу: по адресу: 

<

адрес>, на дату проведения оценки 01.12.2023 в размере 26344000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МИГ» (№) в пользу ООО «Центр специальных экспертиз по Южному округу» (№ расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 149057 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: С. Е. Логвинова

Мотивированное решение составлено 12 марта 2025г.