Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

06 декабря 2024 года 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Кукурекина К.В., секретаря судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением (с учетом уточнений), в котором просит взыскать стоимость восстановительного ремонта в размере 363 905,58 руб., штраф в размере 181 952,79 руб., судебные расходы.

Исковые требования мотивированы тем, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор розничной купли-продажи №, по условиям которого поставщик обязуется передать товар и относящиеся к нему документы в собственность покупателя, а покупатель обязуется осмотреть товар, принять и оплатить его на условиях, установленных настоящим договором. Сведения о продаваемом товаре согласно Приложению №, что является неотъемлемой частью данного договора (п.1.1, 1.2 Договора).

Согласно Приложению № продаваемым товаром является откатные ворота стоимостью 123 200 руб., автоматика Алютех с полиуретановой рейкой на 500 кг. стоимостью 38 000 руб., монтаж 10 000 руб., распашные ворота стоимостью 63 800 руб., запирание механическое.

Общая стоимость по Договору согласно п.2.1составляет 235 000 руб.

Согласно п.4.1.3 Договора поставщик обязан передать товар надлежащего качества.

Покупатель обязан для проведения монтажных работ организовать беспрепятственный доступ к объекту, а так же подведение электросетей (п.4.3 Договора).

Покупатель вправе при передаче товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены поставщиком, по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков товара, в разумные сроки (пп.4.3.3).

Установлен гарантийный срок - 12 месяцев с момента установки, п.5.1 договора.

Так же, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор розничной купли-продажи №, по условиям которого поставщик обязуется передать товар и относящиеся к нему документы в собственность покупателя, а покупатель обязуется осмотреть товар, принять и оплатить его на условиях, установленных настоящим договором. Сведения о продаваемом товаре согласно Приложению №, что является неотъемлемой частью данного договора (п.1.1, 1.2 Договора).

Сумма договора составляет 211 189 руб. (п.2.1 Договора).

Согласно п.4.1.3 Договора поставщик обязан передать товар надлежащего качества.

Покупатель обязан для проведения монтажных работ организовать беспрепятственный доступ к объекту, а так же подведение электросетей (п.4.3 Договора).

Покупатель вправе при передаче товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены поставщиком, по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков товара, в разумные сроки (пп.4.3.3).

Гарантия 12 месяцев с момента установки п.5.1 договора.

Оплата по договорам № и № произведена истцом в полном объеме на общую сумму 446 189 руб., что подтверждается кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 131 500 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 156 189 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 70 000 руб. и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 88 500 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ работы, в том числе, по монтажу откатных и распашных ворот, были выполнены ответчиком в полном объеме, недостатков выполненных работ на момент принятия не выявлено, претензий к качеству на момент принятия истец не имел.

ДД.ММ.ГГГГ вследствие ветреной погоды забор и ворота были полностью повалены и получили повреждения. Дальнейшее использование (эксплуатация) приобретенных по договорам розничной купли-продажи товаров невозможно.

Согласно акта экспертного исследования №ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ «Техническое заключение специалиста по результатам исследования», выполненные работы по монтажу забора и ворот не соответствуют СП 70. 13330.2012 Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 (с изменением), а также инструкции завода производителей. Несоответствие заключается в следующем: имеются нарушения инструкции монтажа модульного забора из ламели в части применения не соответствующего крепежного материала к железобетонному столбу; отсутствие расчетов и вследствие этого применения крепежного материала не соответствующего вертикальным и ветровым нагрузкам; отсутствие нахождения откатного ролика, который по своему функционалу определял устойчивость при ветровой нагрузке. Выполненные работы по монтажу забора не соответствуют СП 70.13330.2012 и инструкции заводов производителей по возведению забора, что идет в нарушение производства технологии возведения забора. Работы выполнены некачественно и ненадлежащим способом, что является существенным недостатком в выполнении работ по монтажу спорного забора. Данный недостаток является устранимым. Устранение можно произвести только выполнением работ по монтажу забора в соответствии с СП 70.13330.2012 и инструкции заводов производителей. Пролеты невозможно установить в соответствии с технологией производства/ установкой связи с их технологической утратой и физическим износом. Причиной повреждения забора и ворот является: при возведении забора ламели монтажники произвели расчет ветровых и вертикальных нагрузок, а также установки крепления (крепежный материал) блока забора из ламели, осуществлено не соответствующее инструкции завода производителя по монтажу забора ламели и СП 70.13330.2012. Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 (с изменениями): падение откатных ворот произошло вследствие отсутствия монтажа дополнительного откатного ролика сверху, который влияет на возможность откатных ворот иметь горизонтальную устойчивость при ветровой нагрузке. Общая стоимость восстановительного ремонта составляет 331 487 руб.

С целью разрешения спора в досудебном порядке, поскольку ответчик на обращения истца за устранением повреждений предложил устранить выявленные недостатки и повреждение товаров исключительно на платной основе, истцом в адрес ответчика направлена претензия о возмещении расходов на исправление недостатков и понесенных убытков от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ на претензию ответчик указывает на отсутствие гарантийных обязательств вследствие наличия форс-мажорных обстоятельств и готовность восстановить поставленный товар на платной основе. С рассчитанной стоимостью восстановительного ремонта ответчик не согласен, считает, что расчеты и выводы экспертного исследования являются необоснованными, существенно завышенными и основанными на предположениях.

Представитель Истца в судебном заседании просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседание в удовлетворении иска просил отказать.

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие суду не подавал, письменных возражений на иск не представил, явку представителя не обеспечил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд приступает к рассмотрению дела в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие не установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, суд пришел к следующему выводу.

В силу пункта 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно статье 735 ГК РФ цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Из содержания статьи 715 ГК РФ следует, что, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор розничной купли-продажи №О443, по условиям которого, поставщик обязуется передать товар и относящиеся к нему документы в собственность покупателя, а покупатель обязуется осмотреть товар, принять и оплатить его на условиях, установленных настоящим договором. Сведения о продаваемом товаре согласно Приложению №, что является неотъемлемой частью данного договора (п.1.1, 1.2 Договора).

Согласно Приложению № продаваемым товаром является откатные ворота стоимостью 123 200 руб., автоматика Алютех с полиуретановой рейкой на 500 кг. стоимостью 38 000 руб., монтаж 10 000 руб., распашные ворота стоимостью 63 800 руб., запирание механическое.

Стоимость договора согласно п.2.1 Договора составляет 235 000 руб.

Согласно п.4.1.3 Договора поставщик обязан передать товар надлежащего качества.

Покупатель обязан для проведения монтажных работ организовать беспрепятственный доступ к объекту, а так же подведение электросетей (п.4.3 Договора).

Покупатель вправе при передаче товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены поставщиком, по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков товара, в разумные сроки (пп.4.3.3).

Гарантия 12 месяцев с момента установки п.5.1 договора.

Так же ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор розничной купли-продажи №, по условиям которого поставщик обязуется передать товар и относящиеся к нему документы в собственность покупателя, а покупатель обязуется осмотреть товар, принять и оплатить его на условиях, установленных настоящим договором. Сведения о продаваемом товаре согласно Приложению №, что является неотъемлемой частью данного договора (п.1.1, 1.2 Договора).

Сумма договора составляет 211 189 руб. (п.2.1 Договора).

Согласно п.4.1.3 Договора поставщик обязан передать товар надлежащего качества.

Покупатель обязан для проведения монтажных работ организовать беспрепятственный доступ к объекту, а так же подведение электросетей (п.4.3 Договора).

Покупатель вправе при передаче товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены поставщиком, по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков товара, в разумные сроки (пп.4.3.3).

Гарантия 12 месяцев с момента установки п.5.1 договора.

Оплата по договорам № и № произведена истцом в полном объеме на общую сумму 446 189 руб., что подтверждается кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 131 500 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 156 189 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 70 000 руб. и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 88 500 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ работы в том числе по монтажу откатных и распашных ворот, были выполнены ответчиком в полном объеме, недостатков выполненных работ на момент принятия не выявлено, претензий к качеству на момент принятия истец не имел.

ДД.ММ.ГГГГ вследствие ветреной погоды забор и ворота были полностью повалены и получили повреждения. 

Согласно Указу губернатора 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. «О введении на территории 

<

адрес> и для органов управления и сил Севастопольской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций режима чрезвычайной ситуации», на территории 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ и до особого распоряжения введен режим чрезвычайной ситуации.

Согласно ответу Севастопольского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды № от ДД.ММ.ГГГГ. на запрос ФИО6 №б/н от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. скорость ветра составляла:

ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. - очень сильный юго-западный ветер с максимальной скоростью 29 м/с (Очень сильный ветер 25 м/с и более является опасным гидрометеорологическим явлением);

- с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. - западный, северо-западный 15 м/с, порывы 23 м/с.

ДД.ММ.ГГГГ введённый на территории 

<

адрес> режим чрезвычайной ситуации отменен.

Определением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключения эксперта №-С от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ОФКАДИН», работы по установке (монтажу) забора, произведенные в соответствии с договором розничной купли-продажи №№ на земельном участке № по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №:

- не соответствуют требованиям инструкции завода-изготовителя, в виду применения несоответствующего крепления (несоответствия диаметра, длины, а также показателям нагрузки (вырывающей силы)).

- прочность монтажных соединений не обеспечена, что не соответствует требованиям п.3.16 СП № «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП №» (с Изменениями №, 3-6).

Работы по установке (монтажу) распашных ворот, произведенные в соответствии с договором розничной купли-продажи №О 443 на земельном участке № по адресу: 

<

адрес> кадастровый № соответствуют требованиям СП № «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87» (с Изменениями №, 3-6), в части прочности монтажных соединений.

Работы по установке (монтажу) откатных ворот, произведенные в соответствии с договором розничной купли-продажи №О 443 на земельном участке № а/200 по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № соответствуют требованиям инструкции завода производителя по возведению, а также требованиям СП № «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87» (с Изменениями №, 3-6), в части прочности монтажных соединений.

СП № «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87» (с Изменениями №, 3-6) не содержит в своем составе иных требований, относительно исследуемых элементов, за исключением рассмотренных в настоящем заключении.

Конструкции секций забора опрокинуты в сторону земельного участка в результате воздействия нагрузок, превышающих удерживающее усилие креплений (секции забора находятся в смонтированном виде, с выдернутыми элементами крепления). 

Причиной фактического разрушения откатных ворот является отклонение от проектного положения удерживающих элементов конструкции, в следствии возложенной на них нагрузки, не предусмотренной конструкцией удерживающих устройств и (или) неспособности материала изготовления удерживающих элементов их воспринимать.

Данный дефект является конструктивным производственным дефектом, относящимся к категории критических.

Причиной фактического разрушения секций забора является отклонение конструкций от проектного положения в результате воздействия на элементы крепления нагрузки, не предусмотренной конструкцией удерживающих устройств и (или) неспособности материала изготовления креплений их воспринимать.

Данный дефект является конструктивным производственным дефектом, относящимся к категории критических.

На основании проведенных данных:

- на створку откатных ворот воздействовала нагрузка: 513 Па х 12,1 кв.м. = 6,2 кПа, или 52,35 кг/м2 х 12,1 кв.м. = 633 кг, что в свою очередь составляет 6,33 кН. Момент - 14,34 Нм.

- на секцию забора воздействовала нагрузка: 513 Па х 7,4 кв.м. = 3,8 кПа, или 52,35 кг/м2 х 7,4 кв.м. = 387,4 кг, что в свою очередь составляет 3,87 кН. Момент - 7,15 Нм.

Согласно техническому паспорту на дюбель-гвоздь грибовидный (л.105-107 ГД №), фактическое применение которого при монтаже секций забора установлено во время осмотра, для производства работ был выбран дюбель-гвоздь, артикул 10813, диаметром 6 мм, длиной 40 мм, имеющий средний показатель нагрузки при проведении испытаний на вырыв - 0,683 кН.

С учетом установленного значения нагрузки, равное 6,33 кН, строительно-технический эксперт приходит к выводу о том, что примененный при монтаже дюбель-гвоздь не обеспечил фиксацию элементов секций забора, что стало причиной его разрушения.

При этом стоит отметить, что предусмотренные инструкцией завода-изготовителя крепежные элементы, а именно:

- полипропиленовый дюбель U10х61, имеет предельную нагрузку на вырыв - 3,57 кН;

- шуруп 7,5х52, имеет предельную нагрузку на вырыв - 2,5 кН.

Оба указанные показателя также не обеспечивают фиксацию элементов секций забора, что стало бы причиной его разрушения при их применении.

На основании проведенного исследования строительно-технический эксперт приходит к выводу о том, что конструкции откатных, распашных ворот, а также секций забора, смонтированных в соответствии с договорами розничной купли-продажи №О 443 и №О 445, 27.11.2023г. воспринимали действие нагрузок, не предусмотренных заводами-изготовителями таких изделий.

Конструкции откатных ворот, а также 7 из 9 секций забора находятся в фактически разрушенном (негодном) состоянии, так как конструкции имеют деформации, приведшие к изменению составляющих конструкции, исключающее дальнейшую эксплуатацию.

Конструкции распашных ворот, а также 2 из 9 секций забора находятся в работоспособном техническом состоянии.

Дальнейшая безопасная эксплуатация откатных ворот и 7 из 9 секций забора из ламелей, смонтированных в соответствии с договорами розничной купли-продажи №О 443 и №О 445 невозможна.

Дальнейшая безопасная эксплуатация распашных ворот и 2 из 9 секций забора из ламелей, смонтированных в соответствии с договорами розничной купли-продажи №О 443 и №О 445, возможна.

С технической точки зрения возможным вариантом устранения дефектов, повреждений, недостатков в заборе и воротах является замена конструкций на аналогичные установленным. При этом вновь установленные конструкции должны обладать характеристиками, предусматривающими нагрузки, оказываемые на конструкции в регионе их установки, в соответствии с требованиями нормативной документации.

Стоимость восстановительного ремонта откатных ворот и 7 из 10 секций забора составит: 446 189 руб. - 82 283,42 руб. = 363 905 (триста шестьдесят три тысячи девятьсот пять) рублей, 58 коп.

Согласно п.9.1 Договора подряда №О445 от ДД.ММ.ГГГГ и №О433 ни одна из сторон не несет ответственности перед другой стороной за задержку или не выполнение обязательств по настоящему договору, возникшими помимо воли и желания сторон, и которые нельзя предвидеть или избежать, включая объявленную или фактическую войну, гражданские волнения, эпидемии, блокады, эмбарго, землетрясения, наводнения, экологические природные катастрофы, так же другие обстоятельства, существенно влияющие на выполнение обязательств.

Согласно п.5.2 Договора №О445 гарантия не распространяется в случаях форс-мажорных обстоятельствах непредсказуемое событие (стихийное бедствие), не зависящее от действия сторон, участвующих в сделке, но ведущие к невозможности исполнения договорных обязательств.

Согласно ч. 1 ст. 737 ГК РФ, в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в ст. 723 ГК РФ прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В силу положений ч. 3 ст. 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В соответствии с ч.3 ст.401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах. 

Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 113-ФЗ "О гидрометеорологической службе", опасное природное явление - гидрометеорологическое или гелиогеофизическое явление, которое по интенсивности развития, продолжительности или моменту возникновения может представлять угрозу жизни или здоровью граждан, а также может наносить значительный материальный ущерб.

В соответствии с пунктом 2.3.1. "Опасные метеорологические явления", пунктом 2 "Природные чрезвычайные ситуации" приложения к Приказу МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ за N 329 «Об утверждении критериев информации о чрезвычайных ситуациях», источником чрезвычайной ситуации природного характера является сильный ветер, скорость которого превышает 25 м/с и более.

Ответчиком суду предоставлены доказательства, подтверждающие падение части забора в результате порыва ветра, скорость которого превышала 25 м/с и более, из заключения эксперта следует, что конструкции секций забора опрокинуты в сторону земельного участка в результате воздействия нагрузок, превышающих удерживающее усилие креплений (секции забора находятся в смонтированном виде, с выдернутыми элементами крепления). Причиной фактического разрушения откатных ворот является отклонение от проектного положения удерживающих элементов конструкции, в следствии возложенной на них нагрузки, не предусмотренной конструкцией удерживающих устройств и (или) неспособности материала изготовления удерживающих элементов их воспринимать. Данный дефект является конструктивным производственным дефектом, относящимся к категории критических.

Падение забора было вызвано объективными причинами - шквалистым усилением ветра, то есть, имело место обстоятельство непреодолимой силы, причинно-следственная связь между действиями ответчика и причинением вреда имуществу истца отсутствует.

Таким образом, каких-либо незаконных действий (бездействий), которые стали причиной падения забора и причинения имущественного ущерба истцу, в материалах дела не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований истца следует отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,-

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО3 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд 

<

адрес>. Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ленинского районного суда 

<

адрес> К.В.Кукурекин