Дело № 2-4091/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2017 года г.Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Юрченко Т.В.,

при секретаре Полиновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав в обоснование требований, что 23.03.2011г. между сторонами был заключен смешанный договор о предоставлении и обслуживании карты № в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435,438 ГК РФ, путем совершения банком конклюдентных действий по принятию оферты клиента, содержащейся в заявлении ответчика, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт». По заявлению ответчика, содержащему в себе предложение на заключение договора, банк открыл банковский счет №, выпустил на её имя платежную банковскую карту «Русский Стандарт» и осуществлял кредитование счета.

Ответчик в нарушение договорных обязательств не производила оплату ежемесячных минимальных платежей в сроки, указанные в счетах-выписках, в связи с чем образовалась задолженность. 23.05.2015г. банк выставил ФИО1 заключительный счет-выписку на сумму 402928,48 руб., которую в срок до 22.06.2015г. она не оплатила.

21.02.2017г. мировым судьей судебного участка №4 Новошахтинского судебного района Ростовской области на основании представленных ответчиком возражений был отменен судебный приказ о взыскании задолженности, вынесенный 11.11.2016г.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, АО «Банк Русский Стандарт» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору о карте № в размере 394 852 руб. 66 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 7148,53 руб. 

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие в соответствие с ч.5 ст. 167 ГПК РФ, не возражал против рассмотрения в порядке заочного производства (л.д.63).

Ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещена, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства согласно ст.233 ГПК РФ. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Правоотношения сторон по договору о карте регулируются нормами глав 42, 45 ГК РФ,

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 819, ст.820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты не нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Согласно п.1 ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В силу положений ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что 23.03.2011г. между ЗАО «Банк Русский Стандарт» (изменившим наименование на АО «Банк Русский Стандарт») и ФИО1 был заключён в офертно-акцептной форме смешанный договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», содержащий положения договора банковского счета и кредитного договора, которому присвоен №, на условиях, изложенных в анкете на получение карты от 23.03.2011г. (л.д.6-7), заявлении от 23.03.2011г. (л.д.8-9), условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (л.д.11-19), тарифном плане ТП 57/2 (л.д.20-22), расписок в получении карты от 02.04.2011г. и от 28.01.2014г. (л.д.4-5), содержащих подписи ответчика и являющихся неотъемлемыми частями договора.

В заявлении от 23.03.2011г. ФИО1 просила выпустить на ее имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть ей банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты, для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование счете, указала, что он ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать Тарифы по картам и Условия по картам (л.д.8-9).

Из материалов дела усматривается, что ЗАО "Банк Русский Стандарт" открыл ответчику банковский счет №, выпустил банковскую карту "Русский Стандарт" с первоначальным лимитом 30 000 руб., сроком действия до 31.03.2014г., которую выдал ФИО1 согласно её расписки от 02.04.2011г. и активировал её, осуществил кредитование расходных операций, произведенных ответчиком, что подтверждается выпиской из лицевого счета, счетами-выписками и подробным перечнем операций за расчетный период (л.д.27-58, 89-246). 

Также в период действия договора № от 23.03.2011г. была выпущена, активирована и выдана ФИО1 банковская карта сроком действия до 31.12.2018г., установлен лимит 331000 руб., что подтверждается распиской в получении карты от 28.01.2014г. (л.д.4).

В соответствии с условиями заключенного сторонами договора о карте установлены проценты, начисляемые по кредиту в размере 36% годовых, сумма минимального ежемесячного платежа - 10% от задолженности по основному долгу и сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на конец расчетного периода, льготный период кредитования до 55 дней; плата за выдачу наличных денежных средств за счёт кредита 4,9% (минимум 100 руб.), а если операция совершается в банкоматах и пунктах выдачи наличных других кредитных организаций в пределах остатка денежных средств на счете 1% (минимум 100 руб.), за счет кредита 4,9% (минимум 100 руб.), плата за выпуск и обслуживание карты, в том числе в связи с окончанием срока действия ранее выпущенной карты 600 руб. Также предусмотрены платы за пропуск минимального платежа впервые - 300 руб., 2-раз подряд 500 руб., 3-й раз подряд 1000 руб., 4-й раз подряд - 2000 руб., неустойка за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном счете-выписке - 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно выписки из лицевого счета № ФИО1 воспользовалась кредитными денежными средствами с использованием полученной карты, снимая их наличными в период с 27.04.2011г. по 09.12.2014г. При этом ответчиком нарушались условия договора, денежные средства в счет погашения основного долга и процентов вносились не своевременно и не в полном объеме. Последний платеж в счет погашения задолженности был произведен 19.03.2015г. в сумме 11120 руб. (л.д.27-58). 

23.05.2015г. банк сформировал и направил ответчику заключительный счет-выписку на сумму 402 928,48 руб., состоящую из основного долга 331003,01 руб., процентов, плат и комиссий 68425,47 руб., неустойки 3 500 руб. (л.д.23-25). Однако данное требование банка о погашении задолженности ответчиком в указанный в заключительном счете-выписке срок до 22.06.2015г. ФИО1 исполнено не было.

Согласно расчету задолженности, представленному истцовой стороной, сумма задолженности ответчика по договору о карте № от 23.03.2011г. перед банком составляет 394 852 руб. 66 коп., в том числе основной долг 331003 руб. 01 коп., проценты 49296,49 руб., платы, комиссии 19128,98 руб., неустойки (штраф за пропуск обязательного платежа) 3 500 руб., за минусом поступившей оплаты в сумме 8075,82 руб. (л.д.59,79).

Из подробного перечня операций за расчетный период с 23.04.2015г. по 22.05.2015г. к заключительному счету-выписке следует, что ответчику выставлены к оплате с 23.10.2014г. комиссия за участие в программе банка страхования клиентов в сумме 17278,48 руб., комиссия за участие в программе страхования от мошенничества в сумме 200 руб., комиссия за снятие наличных в сумме 1 300,50 руб., плата за смс-сервис в сумме 250 руб., неустойка за неоплату обязательного платежа в сумме 3500 руб., проценты в сумме 19914,59 руб., просроченные проценты в сумме 29381,90 руб. (л.д.23-25).

В силу ст.56 ГПК РФ на стороны возлагается бремя предоставления суду доказательств в подтверждение обстоятельств, как в обоснование исковых требований, так и в их опровержение. Ответной стороной не представлен суду свой контрасчет задолженности и иные доказательства в подтверждение возражений на заявленные исковые требования. 

Между тем доказательств того, что ответчику была активирована услуга СМС-сервис, услуга «страхование от мошенничества», которые выставлены к оплате в подробном перечне операций за расчетный период к счетам выпискам, и согласия на это ФИО1, истцом суду не представлено, а в соответствующей графе «дополнительные услуги» анкеты на получение карты такие отметки отсутствуют. Также истцом не предоставлен суду расчет и обоснование требуемой им суммы неустойки - штрафа за пропуск платежей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в соответствии с условиями договора с ответчика подлежит взысканию задолженность в сумме 390 802 руб. 66 коп., исходя из расчета (основного долга 331 003 руб. 01 коп. + процентов 49296 руб. 49 коп. + комиссия за снятие наличных в сумме 1 300,50 руб. + комиссия за участие в программе банка страхования клиентов в сумме 17278,48 руб.) за минусом поступившей суммы 8075,82 руб., в связи с чем заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в сумме 

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, в пользу АО «Банк Русский Стандарт» кредиторскую задолженность по договору о карте № от 23.03.2011г. в сумме 390 802 руб. 66 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 7108 руб. 03 коп., а всего 397910 руб. 69 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 27.11.2017г.

Судья: