Дело № 12-33/2017.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

21 августа 2017 г. г. Полярные Зори, 

пр-т Нивский д. 11

Судья Полярнозоринского районного суда Мурманской области Фазлиева О.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 17.05.2017 №**, вынесенное административной комиссией муниципального образования г.Полярные Зори с подведомственной территорией в отношении должностного лица - директора филиала ООО «АтомТеплоСбыт» «Атом-ЖКХ.Полярные Зори» ФИО1, которым он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 2 Закона Мурманской области «Об административных правонарушениях» от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии муниципального образования г.Полярные Зори с подведомственной территорией (далее – административная комиссия) от 17.05.2017 №**, ФИО1 в качестве должностного лица признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 2 Закона Мурманской области «Об административных правонарушениях» от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей. 

Как указано в постановлении, правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 13.04.2017, в период времени с 11 час. 09 мин. до 12 час. 34 мин., по адресам: г.Полярные Зори Мурманской области, ул. Пушкина, д.8, 14; ул.Ломоносова, д.1, корп.2; ул.Строителей, д.2, 4, не произведена очистка придомовых территорий указанных многоквартирных домов (далее – МКД) от наледи и льда, в том числе тротуаров и внутриквартальных проездов, не произведена ликвидация скользкости –тротуаров и покрытий проезжей части улично-дорожной сети противогололедными материалами. Управление и обслуживание данных домов на основании договоров управления многоквартирными домами осуществляется филиалом ООО «АтомТеплоСбыт» «Атом.ЖКХ.Полярные Зори», директором которого является ФИО1, нарушивший при осуществлении организационно-распорядительных функций пункты 28.3 и 28.4 Правил внешнего благоустройства муниципального образования г.Полярные Зори с подведомственной территорией от 16.12.2015 № 38.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 принёс жалобу, в которой указал, что постановление административной комиссии муниципального образования г.Полярные Зори с подведомственной территорией от 17.05.2017 №** является незаконным, необоснованным, вынесено с нарушением процессуальных и материальных норм права.

Административной комиссией при рассмотрении дела об административном правонарушении не дана надлежащая оценка погодным условиям в период совершения вменяемого ему административного правонарушения, свидетельским показаниям гр. А. и гр. П. и фотоматериалам, подтверждающим факт постоянной уборки и посыпки придомовой территории противогололедными средствами, не учтены форс-мажорные обстоятельства в части наличия на придомовой территории припаркованных транспортных средств, затрудняющих проведение работ по механической очистке территории от снега и наледи (несмотря на постоянное уведомление управляющей компанией собственников жилых помещений об освобождении придомовой территории от машин). 

Кроме того, полагал, что факт наличия колейности на придомовой территории свыше 5 см документально не подтверждён, образовавшая на придомовой территории наледь, согласно договору управлениям МКД, подлежала уборке 1 раз в сутки, её наличие на следующей день после вменяемого ему правонарушения, не зафиксировано, более того, наледь на придомовой территории названных МКД вреда никому не принесла, что свидетельствуют о малозначительности административного правонарушения.

На основании изложенного, ФИО1 просил суд отменить постановление административной комиссии муниципального образования г.Полярные Зори с подведомственной территорией от 17.05.2017 №**, производство по делу об административном правонарушении прекратить (л.д. 2, 16-17). 

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе и в дополнении к жалобе, поддержал в полном объёме, просил жалобу удовлетворить, постановление об административном правонарушении отменить и производство по делу прекратить. Указал, что он не оспаривает, что все указанные в постановлении дома находятся под управлением возглавляемой им организации, а все тротуары и проезды вдоль домов относятся к общему имуществу собственников жилых помещений, признал, что в момент проверки внутриквартальные проезды названных МКД не были посыпаны противогололедными средствами, однако отметил, что эти проезды нельзя рассматривать как улично-дорожную сеть города, поскольку отнесение к такой сети не подтверждено материалами дела. Обратил внимание суда на то обстоятельство, что из представленных суду фотографий видно, что тротуары и пешеходные дорожки регулярно обрабатываются песчаной смесью. Кроме того, полагал, что рассматриваемое правонарушение может быть признано судом малозначительным в связи с отсутствием наступления негативных последствий, таких как ДТП, получение гражданами травм, повреждений. 

Представитель административной комиссии в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, предоставил суду отзыв, в котором указал, что с доводами лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, указанными в жалобе, он не согласен, поскольку факт совершения ФИО1 инкриминируемого ему правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных и оценённых в ходе рассмотрения административного дела административной комиссией доказательств, полагал оспариваемое постановление законным и обоснованным (л.д. 11-15, 78-79). 

Руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья полагает возможным рассмотреть дело по жалобе ФИО1 в отсутствие неявившегося представителя административной комиссии. 

Выслушав заявителя ФИО1, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, а также дело об административном правонарушении, нахожу жалобу подлежащей частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6, статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

В соответствии с частью 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 1.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Законом Мурманской области от 06.06.2003 N 401-01-ЗМО (ред. от 19.06.2017) "Об административных правонарушениях" (принят Мурманской областной Думой 20.05.2003) в соответствии с Конституцией Российской Федерации и Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность физических и юридических лиц за правонарушения, совершенные на территории Мурманской области.

Статьёй 2 Закона Мурманской области от 06.06.2003 N 401-01-ЗМО "Об административных правонарушениях" предусмотрено, что нарушение правил благоустройства территории поселения (городского округа), утверждённых муниципальным нормативным правовым актом, в случае, если установление ответственности за такие действия не отнесено к ведению Российской Федерации, влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей (часть 1 статьи 2), повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, в течение года со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; (часть 2 статьи 2). 

Примечание: для целей настоящей статьи под нарушением правил благоустройства территории поселения (городского округа), утверждённым муниципальным нормативным правовым актом, понимается нарушение требований данного акта, установленных органами местного самоуправления в пределах своей компетенции.

Согласно части 1 статьи 130 Конституции Российской Федерации местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью.

Органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения (часть 1 статьи 132 Конституции Российской Федерации).

В силу пункта 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения относится утверждение, в том числе правил благоустройства территории городского округа, устанавливающих, в том числе перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения. 

Решением Совета депутатов г. Полярные Зори от 16.12.2015 № 38 утверждены Правила внешнего благоустройства муниципального образования г.Полярные Зори с подведомственной территорией (далее – Правила благоустройства).

Пунктом 1.3 Правил благоустройства обязанность по выполнению мероприятий по благоустройству возлагается на собственников зданий, строений и сооружений, а также на лиц, оказывающих услуги по управлению (управляющие организации, ТСЖ, ЖСК).

Правила благоустройства обязательны для выполнения всеми физическими и юридическими лицами, независимо от их правового статуса, форм хозяйственной деятельности, форм собственности, ведомственной принадлежности и гражданства, для должностных лиц ответственных за эксплуатацию, ремонт и обслуживание, зданий, сооружений, инженерных и транспортных коммуникаций и иных объектов, расположенных на территории муниципального образования (пункт 1.4 Правил благоустройства).

В соответствии с пунктом 28.1 Правил благоустройства уборка придомовых территорий должна осуществляться в соответствии с требованиями правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда.

Организация работ по уборке и содержанию придомовой территории многоквартирного дома, входящей в состав общего имущества, производится в зависимости от выбранного и реализованного способа управления многоквартирным домом (пункт 28.2 Правил благоустройства).

В холодный период года работы по содержанию земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом, включают в себя, в том числе очистку придомовой территории от наледи и льда. Ликвидация зимней скользкости производится обработкой покрытий проезжей части улично-дорожной сети и тротуаров противогололедными материалами в сроки, установленные ГОСТ. 

В зимний период тротуары очищаются от снега и наледи на всю ширину тротуара. При возникновении наледи (гололеда) производится незамедлительная обработка тротуаров противогололедными материалами, кроме указанных в части 3 подпункта 26.19 настоящих Правил (при уборке территорий в зимний период запрещается применять техническую соль, пепел, золу или зольные образования в качестве противогололедного реагента на тротуарах, в парках, скверах, дворах и прочих пешеходных и озеленённых зонах) (пункт 28.3 Правил благоустройства).

Таким образом, в зимний период времени работы по содержанию земельного участка, на котором расположен МКД, включают в себя очистку придомовой территории от наледи и льда, при этом тротуары очищаются от снега и наледи на всю ширину тротуара, ликвидация зимней скользкости производится обработкой покрытий проезжей части улично-дорожной сети и тротуаров противогололедными материалами. 

Статьёй 161 Жилищного Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несёт ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в этом доме (часть 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надёжности и безопасности многоквартирного дома; сохранность имущества физических лиц; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц. 

В Постановлении Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" предусмотрено, что уборка придомовых территорий должна проводиться в следующей последовательности: вначале убирать, а в случае гололеда и скользкости - посыпать песком тротуары, пешеходные дорожки, а затем дворовые территории (п. 3.6.8); участки тротуаров и дворов, покрытые уплотненным снегом, следует убирать в кратчайшие сроки, как правило, скалывателями-рыхлителями уплотненного снега. Сгребание и уборка скола должна производиться одновременно со скалыванием или немедленно после него и складироваться вместе со снегом (п. 3.6.21); при возникновении скользкости обработка дорожных покрытий пескосоляной смесью должна производиться по норме 0,2 - 0,3 кг/м при помощи распределителей (п. 3.6.23); время проведения обработки покрытий пескосоляной смесью первоочередных территорий не должно превышать 1,5 ч, а срок окончания всех работ - 3 ч. (п. 3.6.24), размягчённые после обработки льдообразования должны быть сдвинуты или сметены плужно-щеточными снегоочистителями, не допуская их попадания на открытый грунт, под деревья или на газоны (п. 3.6.25).

Как установлено судом, основными видами деятельности филиала «Атом-ЖКХ.Полярные Зори» ООО «АтомТеплоСбыт» (далее – Филиал, филиал ООО «АтомТеплоСбыт») является управление эксплуатацией жилого фонда, уборка территории, восстановление после загрязнения и аналогичная деятельность, направленная на выполнение функций по управлению многоквартирными домами г.Полярные Зори, что следует из Положения о Филиале, утверждённого внеочередным общим собранием участников (л.д.145-149). 

Филиал «Атом-ЖКХ.Полярные Зори на основании договоров управления многоквартирным домом от 01.01.2014 и 01.05.2014 (л.д. 26-29, 156-206) осуществляет управление МКД в г.Полярные Зори Мурманской области, в том числе домами, расположенными по адресам: ул. Пушкина, д.8, 14; ул.Ломоносова, д.1, корп.2; ул.Строителей, д.2, 4. Управление жилыми домами включает работы по содержанию земельного участка, на котором расположен МКД, с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома в холодный период года. 

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных норм права, суд считает, что филиал ООО «АтомТеплоСбыт», как управляющая организация вышеуказанных МКД, обязана обеспечивать соблюдение Правил благоустройства территории г.Полярные Зори, а также Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда. При этом работы по содержанию земельного участка, на котором расположен МКД, включающие в себя очистку придомовой территории от наледи и льда, ликвидацию зимней скользкости находятся в пределах компетенции управляющей организации.

Руководство текущей деятельностью филиала осуществляется единоличным исполнительным органом - директором филиала ООО «АтомТеплоСбыт» «Атом-ЖКХ.Полярные Зори», который несёт персональную ответственность за выполнение целей и задач филиала, соблюдение законодательства Российской Федерации, Устава ООО «АтомТеплоСбыт» и Положения о филиале ООО «АтомТеплоСбыт» «Атом-ЖКХ.Полярные Зори» (пункты 2.2, 6.2, 6.3 Положения о Филиале) (л.д. 145-149).

На основании приказа о назначении на должность директора филиала от 15.11.2013 №** и доверенности, выданной ООО «АтомТеплоСбыт» в лице генерального директора гр. М. от 26.12.2016 № 133, руководителем Филиала назначен ФИО1 (л.д. 144, 150). 

Таким образом, ФИО1, осуществляющий руководство филиалом ООО «АтомТеплоСбыт», обладающий организационно - распорядительными функциями, является должностным лицом, ответственным за организацию деятельности Филиала, в том числе по обеспечению соблюдения Филиалом Правил благоустройства территории г.Полярные Зори, утвержденных муниципальным нормативным правовым актом, а также Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, то есть, как должностное лицо, является субъектом вменяемого ему правонарушения. 

Указанные обстоятельства заявителем не оспариваются.

Как следует из материалов дела, правонарушение совершено при следующих обстоятельствах. 

Так, 13.04.2017, в период времени с 11 час. 09 мин. до 12 час.34 мин., специалистом 1 категории Отдела имущественных отношений и муниципального контроля администрации г.Полярные Зори гр. Б. установлено, что в г.Полярные Зори Мурманской области на придомовых территориях по улице Пушкина, д.8, 14, по улице Ломоносова, д.1, к.2, ул.Строителей, д.2, 4 не произведена очистка придомовой территории от наледи и льда, в том числе тротуаров и внутриквартальных проездов, не произведена ликвидация скользкости – обработка покрытий проезжей части улично-дорожной сети противогололедными материалами. 

По результатам проведённой проверки 13.04.2017, в 11 час. 09 мин., составлен акт о выявлении фактов административного правонарушения и произведена фотосъёмка (л.д.124). 

Из фотоматериалов, размещенных на цифровом носителе CD-RW, которые включены в фототаблицу к акту о выявлении фактов административного правонарушения от 13.04.2017, усматривается, что по адресам: г.Полярные Зори Мурманской области, ул. Пушкина, д.8, 14; ул.Ломоносова, д.1, корп.2; ул.Строителей, д.2, 4, не произведена очистка придомовых территорий от наледи и льда, в том числе тротуаров и внутриквартальных проездов, не произведена ликвидация скользкости – обработка покрытий проезжей части улично-дорожной сети противогололедными материалами, при этом, по адресу: ул.Ломоносова, д.1, корп.2 – не посыпана противогололедными материалами проезжая часть, на дороге имеется наледь; по адресу: ул.Пушкина, д.14 вдоль проезжей части имеется посыпка противогололедными материалами частично, проезжая часть не посыпана, на дороге имеется наледь; по адресу: ул.Пушкина, д.8 имеется наледь; проезжая часть дороги не посыпана, на дороге имеется наледь; по адресу: ул.Строителей, д.2 дорога не посыпана, на дороге имеется наледь; по адресу: ул.Строителей, д.4 дорога не посыпана, на дороге имеется наледь, тем самым не выполнены мероприятия по благоустройству, что свидетельствует о ненадлежащем содержании общего имущества многоквартирных домов, содержание которого находится в зоне ответственности филиала «АтомТеплоСбыт», обслуживающего вышеуказанные МКД (л.д 125-129).

Таким образом, из приведённых доказательств, исследованных судом, установлено, что руководитель филиала «АтомТеплоСбыт» ФИО1 при выполнении возложенных на него функций допустил несоблюдение предприятием требований Правил благоустройства территории г.Полярные Зори.

Указанное обстоятельство послужило основанием для составления специалистом 1 категории отдела имущественных отношений и муниципального контроля администрации г.Полярные Зори ФИО2 18.04.2017 протокола об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 2 Закона Мурманской области «Об административных правонарушениях» от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО (л.д.120).

17.05.2017 административной комиссии муниципального образования г.Полярные Зори с подведомственной территорией в составе председательствующего в заседании гр. П. ответственного секретаря гр. Н. и члена комиссии гр. С. вынесено постановление №**, которым должностное лицо ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 2 Закона Мурманской области «Об административных правонарушениях» от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО (л.д.92-95).

Вина должностного лица ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 2 Закона Мурманской области «Об административных правонарушениях» от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО была правильно установлена административной комиссии на основании изученных доказательств, в том числе представленных материалов дела, оценённых в соответствии с правилами, установленными статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверяя доказательства, которые были положены административной комиссией в основу обжалуемого постановления, судья считает, что доказательства являются относимыми по смыслу и допустимыми по форме. Совокупность этих доказательств судья находит достаточной для установления вины должностного лица ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 2 Закона Мурманской области «Об административных правонарушениях» от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО. 

Вместе с тем, из объёма обвинения ФИО1 следует исключить факты не обработки тротуаров противогололедными средствами, поскольку из фотоматериалов следует, что тротуары на момент выявления правонарушения обработаны песчаной смесью, то есть приняты меры для ликвидации скользкости. Однако, указанное обстоятельство не исключают вину заявителя в совершении правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 2 Закона Мурманской области «Об административных правонарушениях» от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО, поскольку судом установлены иные факты не выполнения Правил благоустройства территории г.Полярные Зори.

Квалификация действий должностного лица ФИО1 по пункту 2 статьи 2 Закона Мурманской области «Об административных правонарушениях» от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО соответствует содеянному и является правильной.

В качестве объекта правонарушения, закреплённого в приведенной норме, выступают права граждан на надлежащее содержание жилых домов, сооружений и земельных участков, на которых они расположены.

Объективная сторона этого правонарушения выражается в действиях (бездействиях), нарушающих Правила благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденные муниципальным нормативным правовым актом.

Субъектом данного административного правонарушения может выступать должностное лицо, ответственное в пределах своих полномочий, за соблюдение Правил благоустройства.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется умышленной формой вины (прямым умыслом) или неосторожностью.

Так, ФИО1, являясь руководителем управляющей организации - филиала «АтомТеплоСбыт», в компетенцию которой входит выполнение работ по содержанию земельного участка, на котором расположен МКД, очистку придомовой территории от наледи и льда, ликвидацию зимней скользкости, являясь лицом, ответственным за соблюдение возглавляемой им организацией требований законодательства, в том числе Правил благоустройства г.Полярные Зори, утвержденных муниципальным нормативным актом – решением Совета депутатов г.Полярные Зори от 16.12.2015 №38, допустил не выполнение обязанности по своевременной и надлежащей очистке придомовых территорий от наледи и льда, в том числе тротуаров и внутриквартальных проездов, а также по ликвидации скользкости – обработке покрытий проезжей части улично-дорожной сети противогололедными материалами, что влечёт административную ответственность по статье 2 Закона Мурманской области «Об административных правонарушениях» от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО.

Диспозицией пункта 2 статьи 2 Закона Мурманской области «Об административных правонарушениях» от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО, предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 2, в течение года со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, предусмотренного пунктом 1 статьи 2 Закона Мурманской области «Об административных правонарушениях» от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО.

Как указано в обжалуемом постановлении и подтверждается материалами дела, вступившими в законную силу 31.05.2016 и 20.06.2016 постановлениями административной комиссии от 10.03.2016 № 86 и 07.04.2016 № 119 (соответственно) должностное лицо ФИО1 был признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных пунктом 1 статьи 2 Закона Мурманской области «Об административных правонарушениях» от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО.

Таким образом, ФИО1 совершил рассматриваемое правонарушение в течение года со дня привлечения к административной ответственности со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, предусмотренного пунктом 1 статьи 2 Закона Мурманской области «Об административных правонарушениях» от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО, то есть его действия верно квалифицированы административной комиссией по пункту 2 статьи 2 Закона Мурманской области «Об административных правонарушениях» от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО.

Доказательства, свидетельствующие о принятии заявителем всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства (Правил благоустройства), как и доказательства отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению заявителем установленных законодательством обязанностей, материалы дела не содержат, что свидетельствует о наличии вины ФИО1 во вменённом ему административном правонарушении.

Вопреки доводам жалобы погодные условия в течение недели, предшествующей дню совершения административного правонарушения к таким обстоятельствам отнесены быть не могут.

Ссылка заявителя на перепад температур, а также на наличие выпавших осадков, на правильность выводов административной комиссии не влияет, поскольку из акта выявления правонарушения и фототаблицы следует, что на придомовой территории МКД (тротуарах, проезжей части) установлены снежно-ледяные образования (наледь и лед), процесс образования которых является длительным, данные образования возникли в результате несвоевременной уборки уплотнённого снега, который согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, следует убирать в кратчайшие сроки.

Согласно данным ФГБУ «Мурманское УГМС» от 07.08.2017 № 60-23-3898, в период времени с 06.04.2017 по 13.04.2017, атмосферные осадки в виде снега отмечались 06.04.2017, 12.04.2017 и 13.04.2017, при этом их количество 06.04.2017 составило 0,3 мм, а 12.04.2017 и 13.04.2017 – 0,0 мм, в указанный период установлена гололедица. 

Данные о метеоусловиях свидетельствуют о том, что снежно-ледяные отложения образовались задолго до выявления нарушений, зафиксированных в акте от 13.04.2017, и подтверждают, что должностное лицо ФИО1 не осуществляет своевременный контроль за состоянием придомовых территорий МКД, обслуживание которых осуществляет ООО «АтомТеплоСбыт». 

Утверждения ФИО1 о том, что проезды вдоль жилых домов не являются улично-дорожной сетью г.Полярные Зори, суд находит ошибочными. 

Из выписок из Единого государственного реестра недвижимости относительно характеристик земельных участков под МКД (л.д.30-71) и представленных в материалы дела выписок из ситуационного плана г.Полярные Зори в отношении указанных в протоколе жилых домов (л.д.121-123) следует, что данные земельные участки являются придомовыми территориями, входят в состав общего имущества собственников МКД, обслуживание которых осуществляет управляющая организация филиал ООО «АтомТеплоСбыт». 

Указанные участки предназначены для сквозного проезда автотранспорта, обеспечивают транспортные и пешеходные связи между жилыми домами и районами, в связи с чем являются элементами улично-дорожной сети г.Полярные Зори, что соответствует Постановлению Правительства Российской Федерации, от 19.11.2014 №1221, раскрывающему понятие улично-дорожной сети.

Довод жалобы о том, что административной комиссией при вынесении обжалуемого постановления не учтены обстоятельства, связанные с припаркованными возле МКД транспортными средствами, затрудняющими механическую уборку придомовой территории от наледи и снега, не является основанием для освобождения должностного лица от административной ответственности, поскольку из фотоматериалов усматривается, что автомобили, в частности, не препятствуют обработке покрытий проезжей части придомовой территории противогололедными средствами. 

В жалобе ФИО1 отметил, что административным органом не дана надлежащая оценка погодным условиям, свидетельским показаниям г.А. и гр. П фотоматериалам, не учтено наличие на придомовой территории припаркованных транспортных средств, затрудняющих проведение работ по механической очистке территории от снега и наледи. 

Вопреки доводам жалобы, при вынесении постановления указанные обстоятельства были приняты во внимание административной комиссией, что следует из текста постановления от 17.05.2017 №**. Отмеченные показания свидетелей и иные приведенные факты, не влекут освобождение ФИО1 от административной ответственности, поскольку не опровергают выводов административной комиссии, подтвержденных иными доказательствами.

Факт наличия колейности на придомовой территории в объём обвинения ФИО1 не включен, в связи с чем данный довод не учитывается судом. 

В ходе судебного заседания ФИО1 просил суд рассмотреть вопрос о признании рассматриваемого правонарушения малозначительным.

Статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает возможность освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения.

При этом малозначительным является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, не обязанностью суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения административного дела.

Судья считает, что правонарушение, предусмотренное пунктом 2 статьи 2 Закона Мурманской области «Об административных правонарушениях» от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО, совершенное ФИО1, с учётом признаков объективной стороны правонарушения, выразившееся в необеспечении организации работ по уборке придомовой территории с учётом весенне-зимнего периода по удалению наледи и льда, обработке противогололедными материалами придомовых территорий вышеназванных МКД, независимо от степени причиненного ущерба, является грубым нарушением, посягает на охраняемые общественные отношения в жилищной сфере, нарушает права граждан на комфортное и безопасное проживание, и может повлечь причинение травм гражданам либо имущественного ущерба собственникам транспортных средств или иного имущества. 

В связи с изложенным, довод ФИО1 не может служить обстоятельством, обуславливающим малозначительность совершенного правонарушения.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 2 Закона Мурманской области «Об административных правонарушениях» от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности, в том числе, порядок выявления правонарушения, составления протокола об административном правонарушении, вынесения постановления по делу об административном правонарушении административным органом соблюдён. 

Дело рассмотрено уполномоченным органом административной юрисдикции – административной комиссией муниципального образования г.Полярные Зори с подведомственной территорией, в пределах предоставленных ей полномочий, при наличии соответствующей правомочности, что соответствует положениям Закона Мурманской области «Об административных комиссиях» от 24.06.2003 № 408-01-ЗМО.

Рассмотрение дела об административном правонарушении осуществлено в соответствии с нормами, предусмотренными статьями 29.1 - 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обжалуемое постановление соответствует нормам статей 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные статьёй 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также обстоятельства, которые в силу части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основаниями отмены состоявшегося по делу постановления, не установлены.

В соответствии со статьёй 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельства, смягчающие ответственность, административной комиссией не установлены, что соответствует фактическим данным.

В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, в постановлении указано на повторное в течение года совершение заявителем однородных административных правонарушений. Вместе с тем, повторность правонарушения является частью объективной стороны состава правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 2 Закона Мурманской области «Об административных правонарушениях» от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО, в связи с чем не может быть учтена в качестве обстоятельства, отягчающего ответственность. Суд исключает из оспариваемого постановления указание на наличие в действиях ФИО1 обстоятельства, отягчающего ответственность.

Административное наказание, назначенное ФИО1 за совершение указанного правонарушения в размере 20 000 руб., не выходит за рамки санкции пункта 2 статьи 2 Закона Мурманской области «Об административных правонарушениях» от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО, является минимальным, учитывает характер и последствия совершенного правонарушения, иные фактические обстоятельства дела, данные о личности лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, что отвечает принципам справедливости и соразмерности наказания тяжести совершенного правонарушения.

Таким образом, судья полагает, что административная комиссия вынесла законное и обоснованное постановление, полно и правильно установила обстоятельства дела (за исключением обстоятельств, указанных в настоящем решении), применила нормы материального права, подлежащие применению, и не допустила существенных нарушений процессуального закона, влекущих прекращение производства по делу и освобождение лица от административной ответственности, в связи с чем, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении от 17.05.2017 №** вынесенного административной комиссией муниципального образования г.Полярные Зори с подведомственной территорией по пункту 2 статьи 2 Закона Мурманской области «Об административных правонарушениях» от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО в отношении ФИО1, не имеется.

В порядке, предусмотренном пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд изменяет оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении в части описания обстоятельств правонарушения, уменьшая объем обвинения, а также исключает из постановления указание на наличие обстоятельства, отягчающего ответственность ФИО1 При этом административное наказание не усиливается, положение лица, в отношении которого вынесено постановление, не ухудшается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

ФИО3 Разеновича удовлетворить частично. 

Постановление по делу об административном правонарушении от 17.05.2017 №**, вынесенное административной комиссией муниципального образования г.Полярные Зори с подведомственной территорией в отношении должностного лица директора филиала ООО «АтомТеплоСбыт» «Атом-ЖКХ.Полярные Зори» ФИО1, которым он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 2 Закона Мурманской области «Об административных правонарушениях» от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО, изменить, исключить из описания обстоятельств правонарушения указание на невыполнение требований по ликвидации скользкости – обработке тротуаров противогололедными материалами, а также исключить сведения о наличии в действиях ФИО1 обстоятельства, отягчающего ответственность.

В остальной части постановление административной комиссии муниципального образования г.Полярные Зори с подведомственной территорией в отношении должностного лица директора филиала ООО «АтомТеплоСбыт» «Атом-ЖКХ.Полярные Зори» ФИО1 от 17.05.2017 №** оставить без изменения. 

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.Ф. Фазлиева