Дело 1- 133 / 2017 

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Еманжелинск 14 июля 2017года

Еманжелинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего, судьи Мельниковой Г.С.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Еманжелинска Челябинской области Ростовой Е.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника Спиридоновой В.А.,

представителя потерпевшей 

организации Р.А.В.,

при секретаре Лузан Н.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 

1. февраля ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки АДРЕС, гражданки ***, со средним образованием, ***, проживающей по адресу АДРЕС, зарегистрированной по АДРЕС, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 совершила имущественное преступление при следующих обстоятельствах. 

ДАТА в вечернее время ФИО1 в состоянии опьянения вместе с О.Е.Н. находилась в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу АДРЕС в АДРЕС. В это время у нее внезапно возник умысел на хищение какого - либо ценного имущества из указанного магазина. 

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, в указанное выше время, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», ФИО1, осознавая, что ее действия являются тайными для окружающих, взяла с витрины баллон освежителя воздуха «Airwik» райские цветы объемом 250 мл стоимостью 137рублей 75 копеек за штуку и положила себе в футболку, а также бутылку водки «Хортица Платиум « объемом 0,7 л стоимостью 323 рубля 77 копеек, которую положила под куртку и направилась к выходу из магазина «Пятерочка». Однако, преступные действия ФИО1 были обнаружены сотрудником магазина В.Е.В., которая потребовала от нее прекратить преступные действия и вернуть похищенный товар. ФИО1, не реагируя на законные требования сотрудника магазина, действуя открыто для него, с похищенным имуществом с места преступления скрылась, причинив своими преступными действиями ущерб ООО «Агроторг» на сумму 461 рубль 52 копейки.

В ходе следствия ущерб потерпевшей организации возмещен в полном объеме. 

С обвинением в совершении указанного преступления подсудимая ФИО1 согласилась, обвинение ей понятно. 

Уголовное дело в отношении подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства рассмотрено по ее ходатайству. Данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником. Она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Ростова Е.Н., защитник Спиридонова В.А., представитель потерпевшей организации Р.А.В. выразили согласие на удовлетворение ходатайства подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

Таким образом, учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное ст. 161 ч.1 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется. 

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.1 ст. 161 УК РФ по признаку грабежа, т.е. открытого хищения чужого имущества. 

Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимой ФИО1, суд, руководствуясь ст.6, 43, 60, 61, ст. 62 ч. 1 и 5 УК РФ, учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, преступление, совершенное ею, относится к категории средней тяжести; оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает;

смягчающие вину обстоятельства - вину признала, в содеянном раскаялась, «чистосердечное признание», не судима, возмещение ущерба потерпевшей организации ;

отягчающих наказание обстоятельств не установлено;

по месту жительства характеризуется отрицательно, неоднократно была замечена в состоянии опьянения, к административной ответственности не привлекалась, общественно - полезным трудом не занимается. Суд, также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ. 

Руководствуясь ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок триста ( 300) часов с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Челябинский Областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Еманжелинский городской суд. 

Судья Мельникова Г.С.