05RS0031-01-2025-001531-90

Дело № 2-2060/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 27 марта 2025 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Онжолова М.Б., 

при секретаре Ибрагимовой Э.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ЭДЭКС» о взыскании денежных средств, внесенных по договору оказания услуг, неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с исковым заявлением к ООО «ЭДЭКС» о взыскании денежных средств, внесенных по договору оказания услуг, неустойки и компенсации морального вреда, указав следующее.

15.11.2024 между истцом и ответчиком был заключен договор оказания услуг (публичная оферта) об интернет обучении.

Данное обучение было оплачено истцом с помощью онлайн займа от АО «Тбанк», предоставленного на сумму 142 018 руб. 50 коп., и перечисленного сразу на счет ответчика. 

21.11.2024, спустя 6 дней с даты заключения договора, в порядке установленном указанным договором, истцом в адрес ответчика посредством электронной почты было направлено заявление о расторжении договора и возврате уплаченных за него денежных средств в полном объеме, а именно 142 018 руб. 50 коп.

14.01.2025, истцом посредством электронной посты дополнительно была направлена претензия в адрес ответчика с требованием расторжения договора и возврата уплаченных денежных средств. Далее посредством электронной почты 29.01.2025 и 01.02.2025 дополнительно почтой России, представителем истца также была направлена досудебная претензия в адрес ответчика с требованием о возврате выплаченной денежной суммы.

В настоящий момент указанные требования ответчиком проигнорированы, денежные средства не были возвращены, в связи с чем, у истца образовалась просрочка по оплате очередных платежей и процентов перед банком, таким образом сумма основного долга перед банком увеличилась и достигла 143 018 руб.

Расчет размера процентов за уклонение от возврата денежных средств истцу произведен следующим образом: сумма задолженности: 142 018 руб. 50 коп.; период просрочки: с 21.11.2024 по 17.02.2025= 88 дней; сумма процентов: 7 262, 98 руб.

Своими действиями и бездействием ответчик нарушил не только имущественные права истца, но и причинил ему моральный вред.

В связи с чем, просит суд взыскать с ООО «Эдэкс» в пользу истца денежные средства в размере 142 018 руб. 50 коп., внесенные по договору оказания услуг, убытки в размере 1000 руб., возникшие в связи с просрочкой оплаты очередного платежа по договору займа, сумму неустойки (пени) в размере 7 262 руб. 98 коп., компенсацию морального вреда в размере 80 000 руб., сумму, уплаченную за услуги представителя в размере 35 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили, представителей не направили. В своем заявлении истец ФИО1 просит рассмотреть дело без его участия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства (п. 2 ст. 117 ГПК РФ).

На основании ст. 165.1 ГК РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165. Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67 Постановления).

Таким образом, судом предприняты меры по надлежащему уведомлению сторон о времени и месте судебного разбирательства, что свидетельствует о том, что их процессуальные права судом не нарушены.

Согласно ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На основании ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора. Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как установлено судом, 15.11.2024 между сторонами заключен договор оказания услуг интернет-обучения, согласно которому исполнитель обязуется предоставить заказчику/обучающемуся доступ к платформе посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет в рамках реализации дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программы в сфере дополнительного образования детей и взрослых (ее части) и/или программы профессиональной переподготовки (ее части).

Стоимость услуг по указанному Договору составила 142018, 50 руб., что подтверждается документально и ответчиком не оспаривается.

21.11.2024 истцом, согласно п.13.10 Договора, ответчику было направлено заявление о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств в полном объеме.

14.01.2025 повторно в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о возврате денежных средств.

Обращаясь в суд, истец указал на то, что ответчиком денежные средства не возвращены.

Согласно п.5.32 Договора, Заказчик вправе отказаться от оказания Исполнителем Услуги путем направления Исполнителю соответствующего уведомления, при условии оплаты Исполнителю фактически понесенных, в связи с оказанием Услуги, расходов, а также стоимости уже оказанных Услуг на условиях, указанных в разделе «Возврат денежных средств» настоящего Договора.

В соответствии с п.11.1 Договора, возврат денежных средств осуществляется в рамках установленных законодательством РФ сроков, по заявлению Заказчика, составленному по форме Исполнителя. Форма заявления направляется Заказчику Исполнителем на адрес электронной почты, посредством которой осуществляется взаимодействие между заказчиком/обучающимся и исполнителем. К заявлению (скан-копии) на возврат денежных средств должны быть приложены надлежащие документы. Исполнитель вправе запросить дополнительные документы и/или информацию, необходимые для осуществления возврата денежных средств.

В соответствии с п.11.3 Договора, принимая условия настоящего Договора, заказчик соглашается с тем, что при расторжении Договора, в срок, до 10 (десяти) дней после его заключения, возврат денежных средств осуществляется в полном объеме.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании выплаченных денежных средств по указанному договору.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом суду представлен расчет процентов за уклонение от возврата денежных средств, согласно которому сумма задолженности 142 018 руб. 50 коп., период просрочки с 21.11.2024 по 17.02.2025 составляет 88 дней, сумма процентов – 7262 руб.98 коп.

Ответчик возражения относительно заявленных истцом требований не представил, о снижении размера неустойки не просил, также не представил суду свой расчет неустойки.

При установленных обстоятельствах, суд соглашается с расчетом размера неустойки, представленного истцом в указанном размере. 

Согласно п.2,6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска, является установленный факт нарушения прав потребителя.

При установлении факта причинения морального вреда, а также при определении его размера, необходимо исходить из того, что любое нарушение прав потребителей влечет за собой возникновение конфликтной ситуации, которая, в свою очередь, не может не сопровождаться нравственными и физическими страданиями различной степени, что лишает потребителя полностью или частично психологического благополучия.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения прав потребителя, денежные средства истцу не были возвращены, суд, с учетом фактических обстоятельств дела, разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, в остальной части данного требования надлежит отказать. 

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. 

Компенсация морального вреда подлежит включению в расчет штрафа (Вопрос 1 Обзора, утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 01.08.2007). 

Исходя из удовлетворенных судом требований о взыскании денежных средств, уплаченных по договору в размере 142018,50 рублей, убытков в размере 1000 руб., процентов в размере 7262,98 рублей, компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., сумма штрафа составляет 90 140 рублей.

Из материалов дела следует, что в целях реализации своего права на получение юридической помощи при подготовке и обращении в суд по вышеуказанному гражданскому делу у ответчика возникла необходимость воспользоваться услугами представителя, что подтверждается квитанцией об оплате юридических услуг ФИО2 М-З.К. в размере 35 000 руб. по соглашению №01-25.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно абз. 5 ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета МО ГО «город Махачкала» государственная пошлина в размере 4120 руб.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЭДЭКС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт 

<

...>) денежные средства в размере 142 018 руб. 50 коп., внесенные по договору оказания услуг, убытки в размере 1000 руб., возникшие в связи с просрочкой оплаты очередного платежа по договору займа, сумму неустойки (пени) в размере 7 262 руб. 98 коп., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., сумму, уплаченную за услуги представителя в размере 35 000 руб., штраф в размере 90 140 рублей.

Взыскать с ООО «ЭДЭКС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход бюджета МО ГО «город Махачкала» государственную пошлину в размере 4120 рублей.

Резолютивная часть решения оглашена 27 марта 2025 года.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 10 апреля 2025 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Б. Онжолов

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>