№

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

15 октября 2020 года 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> Республики Крым в составе председательствующего судьи Максимовой В.В., при секретаре ФИО9,

с участием представителя истца-ответчика ФИО10, ответчика-истца ФИО2, представителя ответчика-истца ФИО11, прокурора ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО2 о признании права собственности, встречному иску ФИО3 к ФИО5, ФИО4, ФИО6 о выселении, третье лицо – Администрация 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В исковом заявлении указано, что истец с 2000 года постоянно проживает в 

<

адрес>, расположенном по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

До 2004 года в указанном домовладении проживал муж истца – ФИО13, его брат – ФИО2 и их отец.

ДД.ММ.ГГГГ у истца и ФИО13 родился сын – ФИО25 ФИО8.

С 2005 года истец с несовершеннолетним сыном проживали в 

<

адрес>, расположенном по 

<

адрес> в 

<

адрес> одни, однако зарегистрирован в указанном домовладении был брат мужа – ФИО2

В данный момент в спорном домовладении проживает истец с двумя несовершеннолетними детьми и отец младшего сына.

За все время проживания истец самостоятельно несла все расходы по содержанию домовладения, оплате коммунальных услуг и ремонтных работ, улучшала жилищные условия. Также провела строительные работы, в результате которых увеличилась площадь дома.

Весной 2020 года к истцу обратился ФИО2 с требованием выехать из дома, так как он зарегистрировал за собой право собственности на спорное домовладение. 

Истец полагает, что имеет право на признание права собственности на часть жилого 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес> в силу приобретательной давности.

Ответчик ФИО2 в ходе рассмотрения дела заявил встречный иск, в котором с учетом уточнений просил устранить препятствия в пользовании жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: 

<

адрес>, путем выселения ФИО5, ФИО4, ФИО6. 

Во встречном исковом заявлении указал, что он является собственником жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировал право собственности на дом и земельный участок в установленном законом порядке.

С 1998 года по настоящее время ФИО2 зарегистрирован в указанном домовладении, однако фактически там не проживает, так как ФИО5 препятствует ему осуществлять права пользования на спорное имущество, выселяться в добровольном порядке отказывается.

Истец-ответчик ФИО5, уведомленная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, направила представителя.

Третье лицо, уведомленное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд представителя не направило.

Выслушав мнение сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Представитель истца-ответчика ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Встречные исковые требования не признала, пояснила что ФИО2 купил спорное домовладение будучи прописанным в нем более двадцати лет. ФИО5 в браке с братом ФИО2 не состояла. Полагала, что дом принадлежит семье ее гражданского супруга и заселяется ФИО5 в него на правах невестки. Проживая в доме, ФИО5 родила совместного с ФИО13 ребенка – сына ФИО8. ФИО5 и ее дети зарегистрированы в Красногвардейском районе.

После того, как ФИО13 ушел, ФИО5 проживала в доме с сыном ФИО8, а затем с другим мужчиной, от которого также родила ребенка. В спорном домовладении проживает более 15 лет. 

Заселялась ФИО5 в этот дом, когда был другой собственник, с его разрешения. В настоящий момент, с нынешним собственником каких-либо соглашений у ФИО5 не имеется. Длительное время дом фактически был бесхозным, брошенным. Каких-либо правоустанавливающих документов на указанный дом на протяжении более 15 лет не было и появление собственника стало для ФИО5 неожиданностью, в связи с чем было подано настоящее исковое заявление. 

Договор купли-продажи жилого дома, имеющийся у ФИО2 не совпадает по площади и составу с тем домом, которым владеет ФИО5 на протяжении 19 лет. У ФИО5 нет права собственности на этот дом, однако считает, что является фактическим владельцем, так как оплачивала коммунальные услуги за потребленную электроэнергию, проводила косметический и капитальный ремонт, увеличила площадь жилого дома и на протяжении всего этого времени требования о выселении к ней не предъявлялись. 

Ответчик-истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил удовлетворить встречный иск. Пояснил, что он является собственником спорного строения на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома по адресу: 

<

адрес>, а зарегистрирован в указанном доме с 1998 года. Право собственности на дом и земельный участок зарегистрировал в установленном законом порядке.

Представитель ответчика-истца ФИО2 поддержала позицию своего доверителя и пояснила что в первоначальном иске указано, что истец была вселена в жилой дом собственником, то есть свекром. Однако отец ФИО2 никогда не был собственником данного жилого дома и не являлся собственником какой-либо части данного жилого дома, проживал там по договору найма, заключенного с предшествующим собственником. 

ФИО5 с детьми зарегистрирована в 

<

адрес>, а проживает в этом доме, отказывается добровольно выселяться.

Единственным человеком, который зарегистрирован в домовладении на протяжении всего этого времени являлся ФИО2 Кроме того, он в настоящее время является собственником данного жилого помещения, однако пользоваться им не может, так как ФИО5 отказывается выселиться из его дома. Утверждает, что ФИО5 проживает в доме незаконно, так как каких-либо договоров с предыдущими собственниками или с ФИО2 ФИО5 не заключала.

Данное имущество никогда не являлось бесхозным. Поскольку ФИО2, который был зарегистрирован в доме фактически не имел возможности пользоваться данным домовладением, так как в нем незаконно проживала ФИО5 и отказывалась выселиться добровольно, у ее доверителя не было возможности ухаживать за данным домом, осуществлять его содержание.

Прокурор в судебном заседании полагала, что встречный иск подлежит удовлетворению.

Как следует из оглашенных в соответствии со ст. 180 ГПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2, он является соседом ФИО5, которая проживает в доме около 20 лет. За это время ФИО5 благоустраивала дом и проводила ремонтные работы.

Не видел ФИО2 проживающего в указанном доме около 20 лет. В этот дом привел ФИО5 ее бывший супруг ФИО1 ФИО25, в котором они проживали совместно, в браке у них родился ребенок. ФИО1 является братом ФИО2. 

Как следует из оглашенных в соответствии со ст. 180 ГПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3, с ФИО5 состоит в дружеских отношениях. С ФИО2 не знакома. Проживает по адресу: 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. На протяжении этого периода, ФИО5 видела постоянно, видела как ФИО5 проводила улучшения дома. Пояснила, что ФИО5 проживает в этом доме со своим вторым супругом и двумя детьми на том основании, что она была замужем в первом браке и проживала в этом доме у своего супруга, потом они развелись и супруг ушел, а она осталась проживать в этом доме. 

Как следует из оглашенных в соответствии со ст. 180 ГПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5, она является знакомой истца и ответчика, находится с ними в хороших отношениях. С ФИО5 знакома около 20-ти лет, знает, что в доме по адресу: 

<

адрес> она поселилась в связи с тем, что вышла замуж за брата ФИО2 – Ибраима, который съехал из этого дома примерно 15 лет назад, как и ФИО7. ФИО5 за время своего проживания в этом доме проводила улучшения дома.

Как следует из оглашенных в соответствии со ст. 180 ГПК РФ показаний свидетеля Свидетель №6, истца она знает более 15-ти лет, с ответчиком не знакома. Пояснила, что ФИО5 произвела улучшения дома. Знает, что в этот дом ФИО5 привел ее первый супруг, затем он уехал и истец стала проживать в этом доме со вторым супругом и двумя детьми.

Как следует из оглашенных в соответствии со ст. 180 ГПК РФ показаний свидетеля ФИО14, ФИО2 является ее родным дядей и проживает на данный момент в ее доме. Семья проживала по адресу: 

<

адрес>. Затем все стали разъезжаться, создавать свои семьи. ФИО5 появилась в этом доме когда ее привел в дом дядя ФИО1. ФИО2 уехал из дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, поскольку начались скандалы между Ибраимом и ФИО5 

Как следует из оглашенных в соответствии со ст. 180 ГПК РФ показаний свидетеля ФИО15, она является сестрой ФИО2 Пояснила, что в доме по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес> проживает ФИО5 со своим сожителем. В 2004 году ее дочь вышла замуж и они с супругом проживали по адресу: 

<

адрес>. В 2005 году ФИО1 в указанный дом привел ФИО5

Как следует из оглашенных в соответствии со ст. 180 ГПК РФ показаний свидетеля ФИО16, она является сестрой ФИО2 и ФИО13 С ФИО5 отношения у нее плохие. ФИО5 появилась в доме по 

<

адрес> в 2005 году, ФИО5 привел в дом ФИО1, которого через некоторое время она выгнала.

Пояснила, что на данный момент ФИО5 проживает в этом доме со своими детьми и сожителем.

В спорном домовладении ее родители с детьми проживали с 1993 года на основании договора найма с Свидетель №1

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

В соответствии с п.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником спорного домовладения и земельного участка на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома по адресу: 

<

адрес>, заключенного между ним и Свидетель №1

Указанное право собственности за ним зарегистрировано, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д. 67-72).

Как следует из пояснений сторон и согласуется с показаниями допрошенных в ходе рассмотрения гражданского дела свидетелей, в 2005 году в спорном домовладении, не принадлежащем на тот момент кому-либо из семьи ФИО25, также проживали брат ФИО2 - ФИО13 и ФИО17, с которой ФИО13 брак не зарегистрировал, но поддерживал брачно-семейные отношения.

Учитывая, изложенное, суд не может согласиться с мнением истца ФИО17 о том, что в спорное домовладение ФИО17 была вселена как член семьи ФИО13, поскольку не предоставлено доказательств принадлежности дома ФИО13 или его родителям и не установлен факт проживания одной семьей с собственником жилого помещения.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, право собственности на земельный участок и домовладение зарегистрировано за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Представителем ФИО17 в ходе рассмотрения гражданского дела не оспаривалось утверждение ФИО2 о том, что ФИО2 потребовал от ФИО18 выселиться из спорного помещения, однако она это сделать отказалась.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что действиями ФИО17 нарушаются права собственника жилого помещения ФИО2

Суд не может согласиться с доводами представителя ФИО17 о том, что ФИО17, увеличив площадь спорного домовладения, фактически владеет уже другим объектом недвижимости, а не тем, который указан в правоустанавливающем документе, подтверждающем право собственности ФИО2 по следующим основаниям.

Как указано в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, так как в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, так как, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности.

Как следует из материалов гражданского дела и не оспаривается ФИО17 и ее представителем, правовых оснований по владению земельным участком по адресу: 

<

адрес> у ФИО17 не имелось и не имеется, самовольные постройки, которые возведены ФИО17 на ее средства, в эксплуатацию не введены, в связи с чем приобретательная давность к ним не может быть применена.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что иск о признании права собственности в силу приобретательной давности на домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес> не обоснован и удовлетворению не подлежит.

Принимая решение по встречному иску о выселении из спорного домовладения, и оценивая установленные в судебном заседании обстоятельства, свидетельствующие о том, что ФИО17 с членами ее семьи - несовершеннолетними детьми ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживает в спорном домовладении без каких-либо правовых оснований и добровольно выселяться не желает, суд приходит к выводу о том, что иск о выселении из домовладения, распложенного по адресу: 

<

адрес> обоснован и подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО5 к ФИО2 о признании права собственности, отказать.

Встречный иск ФИО3 к ФИО5, ФИО4, ФИО6 о выселении, третье лицо – Администрация 

<

адрес>, удовлетворить.

Выселить ФИО5, ФИО4, ФИО6 из жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Центральный районный суд 

<

адрес> Республики Крым в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья В.В. Максимова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ