Дело № 2-937/2018

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

07 июня 2018 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе 

председательствующего судьи Баранова И.В.

при секретаре Новоселовой К.И.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-937/2018 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по договору кредитной карты, указывая, что 24.06.2012 ответчику АО «Тинькофф Банк» была выдана кредитная карта с лимитом задолженности 94000,0 рублей. АО «Тинькофф Банк» исполнило свои обязательства, осуществляя кредитование ответчика, однако ответчик в нарушение Общих условий, допускала просрочку по оплате минимального платежа. В связи с систематическим нарушением ответчиком обязательств по договору, банк расторг договор, направив должнику заключительный счет. 29.06.2015 АО «Тинькофф Банк» уступил право требования истцу. Просило взыскать с ответчика в свою пользу просроченную задолженность за период с 06.07.2014 по 13.11.2014 включительно в общей сумме 117921,42 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 3558,43 рублей.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, против вынесения заочного решения не возражает. 

Ответчик – ФИО1 в судебном заседании объяснила, что кредит получала в АО «Тинькофф Банк», поскольку необходимы были денежные средства. Впоследствии, после потери работы, платежи осуществляла не регулярно. В настоящее время не работает. 

Суд, руководствуясь ст. ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения ответчика, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк заключен договор кредитной карты №*** о выпуске и обслуживании кредитной карты путем акцептования банком оферты ФИО1, изложенной в заявлении-анкете на выпуск и обслуживание кредитной карты, в котором ФИО1 просила банк выпустить на ее имя кредитную карту, предусматривающую возможность получения денежных средств в пределах лимита кредитования, а также обязалась соблюдать общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» и тарифы банка по тарифному плану, которые являются неотъемлемой частью кредитного договора. Все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в подписываемом клиентом заявлении-анкете на оформление кредитной карты, условиях комплексного банковского обслуживания и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) и тарифах банка.

Из содержания заявления на оформление кредитной карты, заполненной ответчиком следует, что ФИО1 ознакомлена и согласна с действующими условиями комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк ЗАО (со всеми приложениями) и тарифами, размещенными также и в сети Интернет на сайте-странице банка, понимает их и, в случае заключения договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты, обязуется их соблюдать, что подтверждается личной подписью ФИО1, исполнение которой в заявлении-анкете ответчиком не оспорено. Подписав заявление, ФИО1 подтвердила факт ознакомления с действующими условиями и тарифами банка, и выразила свое согласие с условиями использования кредитной карты и тарифами, обязанностью внесения платежей в размере не менее суммы минимального платежа, с уплатой процентов за пользование денежными средствами, штрафных санкций за нарушение обязательств по возврату денежных средств.

Оферта ФИО1 была принята банком в порядке ч. 3 ст. 438 ГК РФ путем совершения действий по выдаче карты с кредитным лимитом в размере 94000,0 рублей.

Банк исполнил свои обязательства по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты надлежащим образом.

Согласно п.1.8 Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» №266-П от 24.12.2004 «Тинькофф Кредитные Системы» Банк ЗАО предоставил кредит ответчику без использования банковского счета, а путем выдачи реестра платежей ответчика. ФИО1 получила кредитную карту и произвела ее активацию. 

На основании решения единственного акционера от 16.01.2015 фирменное наименование банка было изменено с «Тинькофф Кредитные Системы» Банк ЗАО на АО «Тинькофф Банк». 12.03.2015 в единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о регистрации новой редакции устава банка с новым наименованием.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 ГК РФ.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В силу ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Договор, заключенный между ФИО1 и «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО) является смешанным и содержит условия о выдаче кредитов и возмездного оказания услуг, а также присоединения к договору коллективного страхования по программе страховой защиты заемщика.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 ГК РФ). Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

Кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора (Положение ЦБР от 24 декабря 2004 года № 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт").

29.06.2015 АО «Тинокофф Банк» уступил истцу право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 29.06.2015 и актом приема-передачи прав требования от 29.06.2015.

На территории Российской Федерации кредитные организации эмитенты осуществляют эмиссию банковских карт, являющихся видом платежных карт как инструмента безналичных расчетов, предназначенного для совершения физическими лицами, в том числе, уполномоченными юридическими лицами, операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором с эмитентом (п. 1.4 вышеуказанного Положения ЦБР от 24 декабря 2004 года № 266-П).

Учитывая положение указанной нормы, кредитная карта, выпущенная банком на имя ответчика, является инструментом безналичных расчетов.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Производя операции по снятию наличных денежных средств, ФИО1 воспользовалась услугами АО «Тинькофф Банк», плата за которые предусмотрена в тарифном плане, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, в связи с чем, суд полагает, что данная услуга не является принудительной, поскольку ответчик имел возможность ею не воспользоваться.

При рассмотрении данного дела, суд установил, что ответчик ФИО1 совершала действия, направленные на получение кредита от истца, собственноручно подписывала необходимые для этого документы, обращалась к истцу с заявлением о заключении договора на условиях, изложенных в Общих условиях предоставления кредита, предоставляемых истцом, в том числе по оплате комиссии и штрафов, получила от Банка денежные средства, производила внесение платежей в счет возврата полученных денежных средств.

Согласно представленным документам, в том числе выписке по номеру договора, прослеживаются операции, совершаемые ответчиком, а именно: их дата и тип, а также суммы. 

В то же время, ФИО1, принявшая на себя обязательства возвратить кредит, уплатить проценты и установленные договором штрафные платежи, условия договора исполняла ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по номеру договора и расчетом задолженности.

Как следует из расчета задолженности по договору кредитной линии №***, выписки по счету ФИО1 производила снятие наличных денежных средств по кредитной карте.

Однако, обязательства по оплате минимального платежа ответчиком неоднократно нарушались.

Согласно исковому заявлению размер задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт за период с 06.07.2014 по 13.11.2014 составляет 117921,42 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 90738,66 рублей, проценты – 20690,48 рублей, комиссии и штрафы –6492,28 рублей.

По условиям комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк вправе в одностороннем порядке при невыполнении Клиентом обязательств по договору кредитной карты расторгнуть договор, что прописано в п. 9.1 Общих условий УКБО.

В адрес ФИО1 направлен заключительный счет об истребовании суммы задолженности, однако по настоящее время задолженность ответчиком не погашена. 

Доказательств, опровергающих изложенное, ответчиком суду не представлено. 

Поскольку ответчиком не были исполнены обязательства по уплате задолженности по договору кредитной карты, суд находит требования подлежащим удовлетворению в полном объеме. 

Доказательств, свидетельствующих о погашении имеющейся задолженности, ответчик суду не представила. Расчет истца ответчик не оспаривала, свой расчет не представила.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что при подаче искового заявления ООО «Феникс» была уплачена государственная пошлина в размере 3558,43 рублей, а исковые требования банка удовлетворены в полном объеме, суд считает, что в силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1963,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору №*** от 24 июня 2012 года, образовавшуюся за период с 06.07.2014 по 13.11.2014, в сумме 117921 (сто семнадцать тысяч девятьсот двадцать один) рубль 42 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3558 (три тысячи пятьсот пятьдесят восемь) рублей 43 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий: И.В. Баранов