Дело № 12-137/2020

УИД № 33RS0002-01-2020-001467-69

РЕШЕНИЕ

 

14 мая 2020 года г. Владимир

Судья Октябрьского районного суда г. Владимира Краснова Т.П. в городе Владимире по адресу: Октябрьский проспект, д.40,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Владимирского УФАС России ФИО3 от 03.02.2020 №033/04/7.31-1328/2019, которым должностное лицо – 

<

данные изъяты> ЮЛ1 

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, за что подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей,

установил:

Постановлением заместителя руководителя Владимирского УФАС России ФИО3 от 03.02.2020г. ФИО1 признана виновной в том, что, являясь 

<

данные изъяты> ЮЛ1, в нарушение ч. 3 ст. 103 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ (в редакции от 27.12.2019) «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в течении пяти рабочих дней не разместила товарную накладную и акт приема – передачи товара от 03.04.2019 по гражданско – правовому договору ### от 25.03.2019, заключенному с ЮЛ2.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд г. Владимира с жалобой, в которой ставится вопрос об отмене вышеуказанного постановления. Не оспаривая факт вины в совершении административного правонарушения, ФИО1 просила применить положения ст.2.9 КоАП РФ и признать административное правонарушение малозначительным. Отметила, что применение к ней административного штрафа в размере 20000 рублей поставить ее семью в трудное финансовое положение. Считала, что совершенное деяние не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений. 

12 мая 2020 от ФИО1 в адрес суда поступило ходатайство о рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении в ее отсутствии.

Защитник ФИО1 – Вихристюк В.А., представитель УФАС России по Владимирской области, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не прибыли, уважительности причин неявки не представили, не просили об отложении или рассмотрении жалобы в свое отсутствие. 

Неявка указанных лиц не препятствует рассмотрению жалобы.

В связи с изложенным, принимая во внимание положения ст.30.5 КоАП РФ и в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя Владимирского УФАС России и Заявителя.

Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей за несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Отношения, связанные с закупкой товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44 -ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 103 Закона о контрактной системе Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, ведет реестр контрактов, заключенных заказчиками (далее - реестр контрактов). В реестр контрактов не включается информация о контрактах, заключенных в соответствии с пунктами 4, 5, 23, 42, 44, 45, пунктом 46 (в части контрактов, заключаемых с физическими лицами) и пунктом 52 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 13 части 2 статьи 103 Закона о контрактной системе в реестр контрактов включаются следующие документы и информация, в том числе, документ о приемке в случае принятия решения о приемке поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

В соответствии с частью 3 статьи 103 Закона о контрактной системе в течение пяти рабочих дней с даты заключения контракта заказчик направляет указанную в пунктах 1 - 7, 9, 12 и 14 части 2 статьи 103 Закона о контрактной системе информацию в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. В случае, если в соответствии с Законом о контрактной системе были внесены изменения в условия контракта, заказчики направляют в указанный орган информацию, которая предусмотрена частью 2 настоящей статьи и в отношении которой были внесены изменения в условия контракта, в течение пяти рабочих дней с даты внесения таких изменений. Информация, указанная в пунктах 8, 10, 11 и 13 части 2 статьи 103 Закона о контрактной системе, направляется заказчиками в указанный орган в течение пяти рабочих дней с даты соответственно изменения контракта, исполнения контракта (отдельного этапа исполнения контракта), расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

Приказом №100-Л от 24.03.2011 ФИО1 назначена на должность 

<

данные изъяты> ЮЛ1.

Приказом №430-Л от 15.11.2013 ФИО1 переведена на должность 

<

данные изъяты> ЮЛ1

Согласно должностной инструкции 

<

данные изъяты> ЮЛ1, в обязанности ФИО1, в том числе, входит введение в электронную базу поступающих на оплату документов – товарных накладных, счетов – фактур, актов выполненных работ, актов приемочной комиссии, а также опубликование в ЕИС сведений об исполнении (прекращении) действий договоров в сроки, указанные в ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно материалам дела, 25.03.2019 между ЮЛ1 ЮЛ2 заключен гражданско – правовой договор бюджетного учреждения на закупку расходных изделий для нужд ЮЛ1 ###.

Пуктом 3.5 договора предусмотрено, что Товар считается сданным Поставщиком и принятым Заказчиком, с момента подписания Акта приема – передачи поставленного Товара.

Пунктом 3.6 данного договора предусмотрено, что поставка оформляется актом приема – передачи (Приложение №2 к договору), товарной накладной и счет – фактурой (универсальным документом), товарно – транспортной накладной, которые представляются Поставщиком. Товарная накладная должна соответствовать унифицированной форме №ТОРГ-12, утвержденной постановлением Госкомстата РФ от 25.12.1998 №132.

В результате приемки закупаемого товара сторонами 03.04.2020 составлен акт приемки–передачи товара по договору ###.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте ЕИС в сфере закупок – 

<

данные изъяты>, товарная накладная и акт приема – передачи размещены 17.04.2019 за электронной цифровой подписью 

<

данные изъяты> ЮЛ1 ФИО1

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения 23.12.2019 руководителем Владимирского УФАС России ФИО3 дела об административном правонарушении и вынесения 20.01.2020 главным специалистом – экспертом отдела контроля закупок Владимирского УФАС России ФИО4 протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ в отношении ФИО1, которая извещена надлежащим образом о дате, времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении, ходатайствовала о составлении протокола в ее отсутствие. Протокол направлен ФИО1 по почте 20.01.2020. 

31 января 2020 ФИО1 ходатайствовала о рассмотрении дела об административном правонарушении в ее отсутствие.

Таким образом, установленный законом порядок привлечения лица к административной ответственности соблюден.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 подтверждается:

- копией приказа №100-Л от 24.03.2011, согласно которому ФИО1 назначена на должность 

<

данные изъяты> ЮЛ1 (л.д.39);

- копией приказа №430-Л от 15.11.2013, соглано которому ФИО1 переведена на должность 

<

данные изъяты> ЮЛ1 (л.д.39);

- копией договора от 25.03.2019, заключенного между ЮЛ1 и ЮЛ2 закупку расходных изделий для нужд ЮЛ1 ### (л.д.71-74)

- копией акта приемки – передачи товара по договору от 03.04.2019 (л.д.67);

- копией товарной накладной от 03.04.2019 (л.д.68);

- скрин-шотоми официального сайта 

<

данные изъяты>, подтверждающими размещении информации об изменении контракта 17.04.2020 (л.д.65);

- скриншотом информации об электронной подписи ФИО1 (л.д.67);

- протоколом главного специалиста – эксперта отдела контроля закупок Владимирского УФАС России ФИО4 по делу об административном правонарушении от 20.01.2020 (л.д.33-36), а также иными материалами дела.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы.

В соответствии с требованиями ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо устанавливает наличие или отсутствие события и состава административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Оценив собранные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ и вины 

<

данные изъяты> ЮЛ1 ФИО1 в нарушении сроков, установленных частью 3 статьи 103 Федерального закона № 44-ФЗ, по размещению и направлению в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Приведенные в постановлении доказательства получены в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, являются допустимыми и достаточными для установления вины должностного лица – 

<

данные изъяты> ГБУЗ ВО «Центральная городская больница 

<

...>» ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ. 

Все приведенные доказательства и установленные обстоятельства позволяют судье сделать вывод о том, что событие вменяемого административного правонарушения имело место, в связи с чем действия 

<

данные изъяты> ЮЛ1 ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ.

Следует отметить, что при рассмотрении дела об административном правонарушении защитник ФИО1 – Вихристюк В.А. пояснила, что 21.10.2019 за совершение данного дисциплинарного проступка ФИО1 была привлечена работодателем к дисциплинарному взысканию в виде замечания.

Однако привлечение ФИО1 к дисциплинарной ответственности за допущенное нарушение не освобождает ответственное должностное лицо – 

<

данные изъяты> ЮЛ1 ФИО1 от установленной административной ответственности.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Постановление вынесено в срок, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ.

Приложенное в материалы дела и не рассмотренное должностным лицом ходатайство об отсрочке уплаты административного штрафа не подлежит рассмотрению, поскольку в соответствии с положениями ст. 31.5 КоАП РФ решение об отсрочке или о рассрочке исполнения постановления о назначении административного наказания принимает субъект (судья, орган, должностное лицо), вынесший постановление.

В полномочия судьи, рассматривающего жалобу на постановление должностного лица, разрешение данного вопроса не входит.

Нарушений процессуальных требований, которые могли бы повлечь отмену либо изменение состоявшегося судебного постановления, не допущено. 

Разрешая ходатайство ФИО1 о применении положений ст. 2.9 КоАП РФ отмечаю, что по смыслу указанной статьи малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, которое хотя формально и содержит признаки состава правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения, роли правонарушителя, размера и тяжести наступивших последствий не представляет собой существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При этом применение ст.2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

В данном случае совершенное 

<

данные изъяты> ЮЛ1 ФИО1 административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, не может быть признано малозначительным с учетом характера правонарушения, посягающего на эффективность и результативность осуществления закупок, обеспечение гласности, прозрачности их проведения, предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок. Оценивая конкретные обстоятельства правонарушения, учитывая наличие реальной возможности по надлежащему соблюдению установленных требований Закона и отсутствия каких-либо объективных обстоятельств, препятствующих этому, оснований для признания данного правонарушения малозначительным не усматриваю.

Правовых оснований применения положений ч.3.2 ст.4.1 и ст.4.1.1КоАП РФ не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

р е ш и л :

постановление заместителя руководителя Владимирского УФАС России ФИО3 от 03.02.2020 №033/04/7.31-1328/2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.31 КоАП РФ, в отношении должностного лица заказчика - 

<

данные изъяты> ЮЛ1 ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии данного решения.

Судья Т.П.Краснова