П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Пенза 16 января 2024 года

Первомайский районный суд города Пензы в составе:

председательствующего судьи Курдюкова В.А.,

при секретаре Кухниной Е.А., с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района города Пензы Хоревой О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Чинокалова М.В., представившего удостоверение № 1026 и ордер № 162 от 09 января 2024 года ПФ КА «Мосюрцентр «Гарант»,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала судебных заседаний уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., судимого:

- 16 февраля 2017 года Бобровским районным судом Воронежской области по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима (освобожден по отбытии срока наказания 08 мая 2020 года);

- 15 октября 2020 года Каменским городским судом Пензенской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы со штрафом в сумме 10000 рублей, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы в ИК строгого режима со штрафом в сумме 10000 рублей;

- 11 декабря 2020 года Каменским городским судом Пензенской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима со штрафом в сумме 10000 рублей;

- 16 марта 2021 года Каменским городским судом Пензенской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы в ИК строгого режима со штрафом в сумме 10000 рублей (наказание в виде штрафа исполнено 19 августа 2022 года, наказание в виде лишения свободы отбыто 13 октября 2023 года),

содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 09 января 2024 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определённый администрацией исправительного учреждения срок, в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, в отношении которого решением Первомайского районного суда города Пензы от 23 марта 2023 года (вступило в законную силу 07 апреля 2023 года), при освобождении из мест лишения свободы установлен административный надзор сроком на восемь лет, с исчислением срока со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Бобровского районного суда Воронежской области от 16 февраля 2017 года, освободившись по отбытии срока наказания 13 октября 2023 года из мест лишения свободы (ФКУ «ИК-5 УФСИН России по Пензенской области»), будучи под роспись предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, действуя умышленно, с целью уклонения от административного надзора, в нарушение п. 1 ч. 1 ст. 11 Федерального Закона Российской Федерации от 06 апреля 2011 года, № 64 ФЗ «Об административном надзоре за лицами освобождёнными из мест лишения свободы», и избежания контроля за его поведением со стороны территориального органа внутренних дел, не прибыл без уважительных причин к избранному им месту жительства по адресу: 

<

...> «д», в установленный администрацией исправительного учреждения срок, то есть не позднее 16 октября 2023 года, а проживал до 27 октября 2023 года на территории города Каменки Пензенской области, не имея постоянного места жительства, где был задержан сотрудниками полиции, а также в соответствии с решением суда для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства не явился. 

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления наказание за которое не превышает 5-ти лет лишения свободы, понимает существо предъявленного обвинения и согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, при ознакомлении с материалами дела заявил, и в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии своего защитника, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснен порядок обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Хорева О.В. согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1,обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определённый администрацией исправительного учреждения срок, в целях уклонения от административного надзора.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 92), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 84, 86, 88-89).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд, в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает: раскаяние в содеянном; правдивые и последовательные показания об обстоятельствах, имеющих значение для расследования уголовного дела в период предварительного расследования; признание вины; состояние здоровья подсудимого и наличие у него ряда хронических заболеваний; возраст подсудимого.

В соответствии с положениями ст. 18 УК РФ суд признает в действиях ФИО1 А,Г. рецидив преступлений, так как им совершено умышленное преступление в период наличия неснятой и непогашенной судимости за совершение умышленного преступления, в связи с чем наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом пределов, установленных ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Одновременно, рецидив преступлений в действиях ФИО1 суд в качестве отягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, не учитывает, так как судимости ФИО1 по приговорам суда от 16 февраля 2017 года и 16 марта 2021 года имели правовое значение для установления над ФИО1 административного надзора, что позволяет суду считать подсудимого надлежащим субъектом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, в связи с чем признание в данной ситуации рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, противоречит требованиям ч. 2 ст. 63 УК РФ.

Так как судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после его совершения, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного ФИО1 основания для применения положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания подсудимому или освобождения его от наказания отсутствуют.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, наказание ему должно быть назначено с применением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, личности подсудимого, характера, общественной опасности и тяжести содеянного, поведения подсудимого после отбытия наказания, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом, возможно только путем назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, с отбыванием наказания, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима, как лицу мужского пола, совершившему преступление при рецидиве, и ранее отбывавшему лишение свободы.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, данные о личности подсудимого, суд считает невозможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем не находит оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ в порядке ст. 53.1 УК РФ.

Время содержания ФИО1 под стражей до дня вступления приговора по данному уголовному делу в законную силу в соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день, так как ФИО1 осужден к отбыванию лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание, - в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора по данному уголовному делу в законную силу.

В соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с 09 января 2024 года до дня вступления приговора по данному уголовному делу в законную силу.

До вступления приговора в законную меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу – оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд города Пензы в течение 15-ти суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. 

В случае подачи апелляционной жалобы иными участниками уголовного процесса или представления прокурором осужденный вправе подать свои возражения на них в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, о чем он обязан указать в своих возражениях на жалобу (представление).

Судья Курдюков В.А.