РЕШЕНИЕ

21 ноября 2019года г.Самара 

Судья Кировского районного суда г.Самары Горьков Д.В., с участием представителя заявителя по доверенности ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ старшего инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО3 о привлечении к административной ответственности ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

у с т а н о в и л:

постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ старшего инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО3 ФИО2 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 800 рублей. 

В Кировский районный суд г.Самары от ФИО2 поступила жалоба, в которой она просит вышеприведенное постановление отменить, в обоснование чего указала, что указанный в постановлении автомобиль «

<

данные изъяты>» принадлежит ей, однако, автомобилем не управляла и управлять не могла, так как у нее отсутствуют водительские права, с ДД.ММ.ГГГГ автомобиль по договору аренды транспортного средства № передан в пользование ООО «

<

данные изъяты>», в материалах фото/видео фиксации отображен силуэт мужского пола. 

В судебное заседание извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства ФИО2 не явилась, ходатайство об отложении судебного заседания не представила, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии заявителя.

В судебном заседании представитель ФИО2 по доверенности ФИО1, поддержав доводы жалобы, просил отменить обжалуемое постановление, в подтверждение передачи транспортного средства в пользование другому лицу предоставил договор аренды, пояснив, что иных доказательств не имеется. 

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч.2 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административная ответственность предусмотрена за невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика и влечет наложение административного штрафа в размере 800 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.2.6-1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Согласно части второй указанной статьи, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенном в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч.3 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье, согласно которому, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, в силу закона обязанность по предоставлению доказательств невиновности возложена на собственника транспортного средства, с использованием которого совершено административное правонарушение в области дорожного движения, зафиксированное работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фотосъемки

Из представленного суду материала видно, что работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки, зафиксировано, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут на перекрестке по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий ФИО2 автомобиль «

<

данные изъяты>» г/н № регион в нарушение п.6.13 ПДД РФ не остановился перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора. При таких обстоятельствах, старший инспектор ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО3 обоснованно усмотрела в действиях собственника автомобиля ФИО2 административное правонарушение, правильно квалифицировав его по ст.12.12 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которой назначила справедливое наказание в пределах санкции закона.

Предоставленный договор аренды автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ не является однозначным подтверждением того, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль выбыл из собственности и пользования ФИО2, поскольку договор аренды на ДД.ММ.ГГГГ мог быть уже прекращен, документов, подтверждающих оплату аренды по этому договору суду не представлено. 

Доводы жалобы о наличии в фотоматериале данных о том, что ДД.ММ.ГГГГ в момент совершения правонарушения транспортным средством управляла не ФИО2, являются несостоятельными, поскольку достоверно разглядеть водителя не представляется возможным. Кроме того, отсутствие водительского удостоверения также не исключает возможности управления транспортным средством ФИО2

При таких обстоятельствах, суд считает, что ФИО2 и её представителем по доверенности ФИО1 не доказано, что на момент фиксации административного правонарушения принадлежащее ФИО2 транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо выбыло из её обладания в результате противоправных действий других лиц, а как следствие этого оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л :

постановление № от ДД.ММ.ГГГГ старшего инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО3 о привлечении к административной ответственности ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в соответствии со ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Д.В. Горьков