Дело № 2-282/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Снежинск 19 июня 2018 года

Снежинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Беляевой Т.В.,

при секретаре Дикой М.А., 

С участием представителя истца адвоката Квасной Н.Г. (ордер № 51 от 23.04.2018 л.д. 20), ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по договору займа и процентов за пользование денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л :

Первоначально Квасной А.Г. обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по договору займа и процентов за пользование денежными средствами на общую сумму 69 131,16 рублей, а также просил взыскать судебные расходы в размере 2274 руб. – расходы по оплате государственной пошлины и 10 000 руб. – расходы по оплате помощи адвоката.

В обоснование иска указал следующее. 28 декабря 2004 года ФИО1 взял у него в долг 400 000 рублей на срок до 28 декабря 2005 года. Указанную сумму в установленный договором срок должник ему не вернул. В октябре 2008 года он (Квасной) обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании долга по договору займа. По судебному приказу от 10 октября 2008 года с ФИО1 взыскано: 400 000 рублей – долг по договору займа; 400 000 рублей – неустойка и 4 050 рублей – возврат суммы пошлины. 

Судебный приказ вступил в законную силу. Возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО1

Поскольку должник уклонялся от погашения долга, решением Снежинского городского суда от 30.08.2011 в пользу истца было взыскана неустойка за просрочку исполнения обязательства за период с 20.11.2008 по 03.08.2011 в размере 400 000 рублей, с учетом сумм выплаченных ответчиком истцу в сумме 20 618,77 рублей.

До настоящего времени обязательства по возврату суммы займа ответчиком не исполнены.

Ответчик частично погасил задолженность в сумме 246 933,18 рубля.

В связи с неисполнением ФИО1 условий договора займа и судебного постановления, истец просит суд исковые требования удовлетворить. 

В судебное заседание Квасной А.Г. не прибыл, о месте и времени рассмотрения дела извещен, представил в суд заявление о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.(л.д. 22).

Представитель истца Квасная Н.Г. (ордер №51 от 23.04.2018 л.д. 20) в судебном заседании уточнила исковые требования, в окончательном варианте просит взыскать с ответчика в пользу ФИО2: 400 000 руб. – пени за просрочку исполнения обязательства по договору займа от 28.12.2004 за период с 23.04.2015 по 23.04.2018; 59 811,27 руб. – проценты за пользование займом за период с 23.04.2015 по 23.04.2018; 5 872 руб. - расходы на оплату государственной пошлины; 10 000 руб. – расходы на оплату помощи адвоката по составлению искового заявления, иных процессуальных документов, участие в суде первой инстанции. (л.д.113)

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично, полагает, что неустойка подлежащая взысканию в размере 400 000 рублей явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, просит уменьшить её размер (л.д. 100).

Рассмотрев материалы гражданского дела, материалы исполнительного производства, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает, что иск ФИО2 подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с условиями договора займа от 28 декабря 2004 года ФИО1 получил в долг от ФИО2 400 000 рублей. 

О получении денег ФИО1 в самом договоре займа составлена соответствующая расписка. Срок возврата суммы займа установлен пунктом 2 договора – до 28 декабря 2005 года.

Факт того, что ФИО1 в установленный договором срок не выполнил обязанность по возврату суммы займа, послужило основанием для вынесения мировым судьей судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженности по договору и суммы неустойки в размере 804 050 рублей.(л.д.6). 

Судебный приказ от 10 ноября 2008 года сторонами не обжалован, вступил в законную силу 20 ноября 2008 года.

10.02.2009 судебным приставом-исполнителем Снежинского ГОСП возбуждено исполнительное производство № 4024/09/63/74.

Поскольку должник уклонялся от погашения долга решением Снежинского городского суда от 30.08.2011 с ответчика в пользу истца была взыскана неустойка за просрочку исполнения обязательства за период с 20.11.2008 по 03.08.2011 в размере 400 000 рублей.(л.д. 56-58)

Определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 06.10.2011 решение Снежинского городского суда от 30.08.2011 оставлено без изменения. (л.д. 60-61)

Решение вступило в законную силу.

Решением Снежинского городского суда от 21.01.2015 с ответчика в пользу истца взыскана неустойки в размере 300 000 руб. - за просрочку исполнения обязательства за период с 10.11.2011 по 05.12.2014 и проценты в размере 85 008,10 руб. за пользование займом за тот же период. (л.д.13-15)

Решение суда не обжаловано и вступило в законную силу 25.02.2015.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ). Оснований ставить под сомнение размер долга, который установлен судебным постановлением, у суда не имеется. 

Из справок судебного пристава-исполнителя Снежинского ГОСП видно, что из взысканной суммы долга перед ФИО2, ФИО1 уплачено 246 933,18 рубля. Остаток долга на 04.06.2018 составляет 557 116,82 рублей. (л.д.110-112, справка судебного пристава-исполнителя)

Доказательств уплаты ответчиком иных сумм в счет возмещения задолженности по договору займа сторонами суду не представлено.

В соответствии со статьями 807 и 808 ГК РФ по договору займа займодавец передает заемщику деньги, а последний обязуется возвратить полученные в долг деньги займодавцу. В силу требований статей 309 и 310 ГК РФ обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств является недопустимым. 

Пунктом 3 договора займа от 28 декабря 2004 года установлено, что в случае несвоевременной уплаты суммы долга заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 1% от оставшейся суммы задолженности за каждый день просрочки.

Суд проверил расчет истца по сумме неустойки и находит его правильным.

Расчет процентов (п.3 договора займа от 24.12.2004 – 1% за каждый день просрочки), за период с 23.04.2015 по 23.04.2018:

(Задолженность) х 0,01 х (Количество дней просрочки):

(289.787,57 х 0,01 х 13) + (286.386,96 х 0,01 х 31) + (282.461,37 х 0,01 х 31) + (278.304,87 х 0,01 х 30) + (275.127,16 х 0,01 х 15) + (271.433,35 х 0,01 х 46) + (267.371,18 х 0,01 х 31) + (263.214,94 х 0,01 х 29) + (259.474,19 х 0,01 х 26) + (255.498,40 х 0,01 х 37) + (251.341,90 х 0,01 х 28) + (247.419,38 х 0,01 х 25) + (243.364,44 х 0,01 х 37) + (239.405,94 х 0,01 х 29) + (235.249,69 х 0,01 х 32) + (231.130,34 х 0,01 х 31) + (228.161,34 х 0,01 х 32) + (225.767,09 х 0,01 х 17) + (222.605,92 х 0,01 х 12) + (219.535,84 х 0,01 х 33) + (217.754,59 х 0,01 х 28) + (213.993,84 х 0,01 х 25) + (210.215,41 х 0,01 х 39) + (206.547,97 х 0,01 х 15) + (202.755,40 х 0,01 х 9) + (199.984,40 х 0,01 х 33) + (198.472,87 х 0,01 х 30) + (195.459,68 х 0,01 х 31) + (192.238,37 х 0,01 х 30) + (188.280,04 х 0,01 х 30) + (184.123,37 х 0,01 х 32) + (179.967,12 х 0,01 х 30) + (175.810,62 х 0,01 х 29) + (171.654,12 х 0,01 х 32) + (167.497,62 х 0,01 х 24) + (163.258,24 х 0,01 х 38) + (159.346,27 х 0,01 х 28) + (155.776,11 х 0,01 х 23) + (155.144,82 х 0,01 х 9) + (153.066,82 х 0,01 х 17) = 2 421 495,41 руб. 

При этом, истец самостоятельно снизил сумму предъявляемой неустойки до 400 000 руб. (л.д.113)

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не согласился с указанной суммой неустойки и заявил о снижении неустойки, в связи с ее несоразмерностью.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2.2 определения от 15 января 2015 года N 7-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Заявленная истцом сумма неустойки в размере 400 000 руб., по мнению суда, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Суд полагает возможным снизить сумму неустойки до 200 000 руб., и считает, что это снижение соответствует требованиям статьи 333 (п.1) ГК РФ и находит дальнейшее снижение суммы неустойки невозможным, учитывая длительность периода неисполнения ответчиком обязательств по договору займа, а также то обстоятельство, что договор займа от 28.12.2004, включающий в себя условие о порядке уплаты неустойки и о ее размере подписан ФИО1 без каких-либо оговорок в этой части. 

Сумма неустойки в размере 200 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца и в этой части иск ФИО2 подлежит частичному удовлетворению. 

В силу требований статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом за период с 23.04.2015 по 23.04.2018 в размере 59 811,27 руб.

Суд принимает заявление истца о периоде расчета суммы процентов с 23.04.2015 по 23.04.2018, то есть в пределах срока исковой давности в 3 года, установленной статьей 196 ГК РФ. 

Суд находит расчет суммы процентов, представленный истцом, верным.

Так, по состоянию на 23.04.2015 задолженность составляла 289.787,57 руб.

За период с 23.04.2015г. по 23.04.2018 должником погашено:

05.05.2015 – 3.400,61 руб. 

05.06.2015 – 3.925,59 руб. 

06.07.2015 – 4.156,50 руб. 

05.08.2015 – 3.177,71 руб. 

20.08.2015 – 3.693,81 руб. 

05.10.2015 – 4.062,17 руб. 

05.11.2015 – 4.156,24 руб. 

04.12.2015 – 3.740,75 руб. 

30.12.2015 – 3.975,79 руб. 

05.02.2016 – 4.156,50 руб. 

04.03.2016 – 3.922,52 руб. 

29.03.2016 – 4.054,94 руб. 

05.05.2016 – 3.958,50 руб. 

03.06.2016 – 4.156,25 руб. 

05.07.2016 – 4.119,35 руб. 

05.08.2016 – 2.969,00 руб. 

06.09.2016 – 2.394,25 руб. 

23.09.2016 – 3.161,17 руб. 

05.10.2016 – 3.070,08 руб. 

07.11.2016 – 1.781,25 руб. 

05.12.2016 – 3.760,75 руб. 

30.12.2016 – 3.778,43 руб. 

07.02.2017 – 3.667,44 руб. 

22.02.2017 – 3.792,57 руб. 

03.03.2017 – 2.771,00 руб. 

05.04.2017 – 1.511,53 руб. 

05.05.2017 – 3.013,19 руб. 

05.06.2017 – 3.221,31 руб. 

05.07.2017 – 3.958,50 руб. 

04.08.2017 – 4.156,50 руб. 

05.09.2017 – 4.156,25 руб. 

05.10.2017 – 4.156,50 руб. 

03.11.2017 – 4.156,50 руб. 

05.12.2017 – 4.156,50 руб. 

29.12.2017 – 4.239,38 руб. 

05.02.2018 – 3.911,97 руб. 

05.03.2018 – 3.570,16 руб. 

28.03.2018 – 631,29 руб. 

06.04.2018 – 2.078,00 руб. 

Исходя из этого, задолженность по состоянию на дату расчета составила: 

на 05.05.2015: 289.787,57 – 3.400,61 = 286.386,96 руб. 

на 05.06.2015: 286.386,96 – 3.925,59 = 282.461,37 руб. 

на 06.07.2015: 282.461,37 – 4.156,50 = 278.304,87 руб. 

на 05.08.2015: 278.304,87 – 3.177,71 = 275.127,16 руб. 

на 20.08.2015: 275.127,16 – 3.693,81 = 271.433,35 руб. 

на 05.10.2015: 271.433,35 – 4.062,17 = 267.371,18 руб. 

на 05.11.2015: 267.371,18 – 4.156,24 = 263.214,94 руб. 

на 04.12.2015: 263.214,94 – 3.740,75 = 259.474,19 руб. 

на 30.12.2015: 259.474,19 – 3.975,79 = 255.498,40 руб. 

на 05.02.2016: 255.498,40 – 4.156,50 = 251.341,90 руб. 

на 04.03.2016: 251.341,90 – 3.922,52 = 247.419,38 руб. 

на 29.03.2016: 247.419,38 – 4.054,94 = 243.364,44 руб. 

на 05.05.2016: 243.364,44 – 3.958,50 = 239.405,94 руб. 

на 03.06.2016: 239.405,94 – 4.156,25 = 235.249,69 руб. 

на 05.07.2016: 235.249,69 – 4.119,35 = 231.130,34 руб. 

на 05.08.2016: 231.130,34 – 2.969,00 = 228.161,34 руб. 

на 06.09.2016: 228.161,34 – 2.394,25 = 225.767,09 руб. 

на 23.09.2016: 225.767,09 – 3.161,17 = 222.605,92 руб. 

на 05.10.2016: 222.605,92 – 3.070,08 = 219.535,84 руб. 

на 07.11.2016: 219.535,84 – 1.781,25 = 217.754,59 руб. 

на 05.12.2016: 217.754,59 – 3.760,75 = 213.993,84 руб. 

на 30.12.2016: 213.993,84 – 3.778,43 = 210.215,41 руб. 

на 07.02.2017: 210.215,41 – 3.667,44 = 206.547,97 руб. 

на 22.02.2017: 206.547,97 – 3.792,57 = 202.755,40 руб. 

на 03.03.2017: 202.755,40 – 2.771,00 = 199.984,40 руб. 

на 05.04.2017: 199.984,40 – 1.511,53 = 198.472,87 руб. 

на 05.05.2017: 198.472,87 – 3.013,19 = 195.459,68 руб. 

на 05.06.2017: 195.459,68 – 3.221,31 = 192.238,37 руб. 

на 05.07.2017: 192.238,37 – 3.958,50 = 188.279,87 руб. 

на 04.08.2017: 188.279,87 – 4.156,50 = 184.123,37 руб. 

на 05.09.2017: 184.123,37 – 4.156,25 = 179.967,12 руб. 

на 05.10.2017: 179.967,12 – 4.156,50 = 175.810,62 руб. 

на 03.11.2017: 175.810,62 – 4.156,50 = 171.654,12 руб. 

на 05.12.2017: 171.654,12 – 4.156,50 = 167.497,62 руб. 

на 29.12.2017: 167.497,62 – 4.239,38 = 163.258,24 руб. 

на 05.02.2018: 163.258,24 – 3.911,97 = 159.346,27 руб. 

на 05.03.2018: 159.346,27 – 3.570,16 = 155.776,11 руб. 

на 28.03.2018: 155.776,11 – 631,29 = 155.144,82 руб. 

на 06.04.2018: 155.144,82 – 2.078,00 = 153.066,82 руб. 

на 23.04.2018: 153.066,82 руб. 

Средняя ставка банковского процента (%, годовых) по вкладам физических лиц в рублях (Уральский федеральный округ), начиная: 

с 14.09.2012 – 8,25 %

с 01.06.2015 – 11,27 %

с 15.06.2015 – 11,14 %

с 15.07.2015 – 10,12 %

с 17.08.2015 – 9,96 %

с 15.09.2015 – 9,50 %

с 15.10.2015 – 9,09 %

с 17.11.2015 – 9,20 %

с 15.12.2015 – 7,44 %

с 25.01.2016 – 7,89 %

с 19.02.2016 – 8,57 %

с 17.03.2016 – 8,44 %

с 15.04.2016 – 7,92 %

с 19.05.2016 – 7,74 %

с 16.06.2016 – 7,89 %

с 15.07.2016 – 7,15 %

с 01.08.2016 – 10,50 %

с 19.09.2016 – 10 %

с 27.03.2017 – 9,75 %

с 02.05.2017 – 9,25 %

с 19.06.2017 – 9 %

с 18.09.2017 – 8,50 %

с 30.10.2017 – 8,25 %

с 18.12.2017 – 7,75 %

с 12.02.2018 – 7,50 %

с 26.03.2018 – 7,25 %

Расчет процентов по ст.809 ГК РФ производится по формуле:

(Задолженность, руб.) х (Ставка банковского процента, %) / 100% х (Количество дней просрочки, дн.) / 365 дн. (или 366 дн.):

(289.787,57 х 8,25/100 х 13/365) + (286.386,96 х 8,25/100 х 26/365) + (286.386,96 х 11,27/100 х 5/365) + (282.461,37 х 11,27/100 х 9/365) + (282.461,37 х 11,14/100 х 22/365) + (278.304,87 х 11,14/100 х 8/365) + (278.304,87 х 10,12/100 х 22/365) + (275.127,16 х 10,12/100 х 11/365) + (275.127,16 х 9,96/100 х 4/365) + (271.433,35 х 9,96/100 х 25/365) + (271.433,35 х 9,50/100 х 21/365) + (267.371,18 х 9,50/100 х 9/365) + (267.371,18 х 9,09/100 х 22/365) + (263.214,94 х 9,09/100 х 11/365) + (263.214,94 х 9,20/100 х 18/365) + (259.474,19 х 9,20/100 х 10/365) + (259.474,19 х 7,44/100 х 16/365) + (255.498,40 х 7,44/100 х 1/365) + (255.498,40 х 7,44/100 х 24/366) + (255.498,40 х 7,89/100 х 12/366) + (251.341,90 х 7,89/100 х 13/366) + (251.341,90 х 8,57/100 х 15/366) + (247.419,38 х 8,57/100 х 12/366) + (247.419,38 х 8,44/100 х 13/366) + (243.364,44 х 8,44/100 х 16/366) + (243.364,44 х 7,92/100 х 21/366) + (239.405,94 х 7,92/100 х 13/366) + (239.405,94 х 7,74/100 х 16/366) + (235.249,69 х 7,74/100 х 12/366) + (235.249,69 х 7,89/100 х 20/366) + 

(231.130,34 х 7,89/100 х 9/366) + (231.130,34 х 7,15/100 х 17/366) + (231.130,34 х 10,50/100 х 5/366) + (228.161,34 х 10,50/100 х 32/366) + (225.767,09 х 10,50/100 х 12/366) + (225.767,09 х 10/100 х 5/366) + (222.605,92 х 10/100 х 12/366) + (219.535,84 х 10/100 х 33/366) + (217.754,59 х 10/100 х 28/366) + (213.993,84 х 10/100 х 25/366) + (210.215,41 х 10/100 х 1/366) + (210.215,41 х 10/100 х 38/365) + (206.547,97 х 10/100 х 15/365) + (202.755,40 х 10/100 х 9/365) + (199.984,40 х 10/100 х 23/365) + (199.984,40 х 9,75/100 х 10/365) + (198.472,87 х 9,75/100 х 26/365) + (198.472,87 х 9,25/100 х 4/365) + (195.459,68 х 9,25/100 х 31/365) + (192.238,37 х 9,25/100 х 13/365) + (192.238,37 х 9/100 х 17/365) + (188.280,04 х 9/100 х 30/365) + (184.123,37 х 9/100 х 32/365) + (179.967,12 х 9/100 х 12/365) + (179.967,12 х 8,50/100 х 18/365) + (175.810,62 х 8,50/100 х 24/365) + (175.810,62 х 8,25/100 х 5/365) + (171.654,12 х 8,25/100 х 32/365) + (167.497,62 х 8,25/100 х 12/365) + (167.497,62 х 7,75/100 х 12/365) + (163.258,24 х 7,75/100 х 38/365) + (159.346,27 х 7,75/100 х 6/365) + (159.346,27 х 7,50/100 х 22/365) + (155.776,11 х 7,50/100 х 20/365) + (155.776,11 х 7,25/100 х 3/365) + (155.144,82 х 7,25/100 х 9/365) + (153.066,82 х 7,25/100 х 17/365) = 59 811,27 руб. (л.д. 114-117) 

Учитывая, что ответчик надлежащим образом не исполнил принятые на себя обязательства по договору займа, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом за период с 23.04.2015 по 23.04.2018 в сумме 59 811,27 рублей.

Истцом подача иска в суд оплачена государственной пошлиной в размере 2274 руб. (л.д. 3) и 3 600 руб. (л.д.32), а всего – 5874 руб. 

Исковые требования (с учетом уменьшения истцом иска) удовлетворены на сумму 259 811,27 руб. Государственная пошлина составляет 5 798,11 руб. (200 000+59 811,217)-200 000*1% +5200)

В силу требований статьей 89 и 98 ГПК РФ и статьи 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца возврат суммы государственной пошлины в размере 5 798,11 руб.

В силу требований статей 94 и 100 ГПК РФ, принимая во внимание, постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", а также, учитывая оказанную представителем истца юридическую помощь: включая составление иска, составление расчета, участие представителя в одном судебном заседании, учитывая удовлетворение рассматриваемого иска, удовлетворению подлежит заявление истца о возмещении расходов на представителя на сумму 10 000 руб. В материалы дела истцом представлена квитанция № 00 51 от 23.04.2018 об оплате услуг представителя на сумму 10 000 рублей (л.д.21).

Руководствуясь требованиями ст. ст.194 -198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по договору займа и процентов за пользование денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2:

- 200 000 (двести тысяч) рублей - пени за просрочку исполнения обязательства по договору займа от 28.12.2004 за период с 23.04.2015 по 23.04.2018;

- 59 811 (пятьдесят девять тысяч восемьсот одиннадцать) рублей 27 копеек - проценты за пользование займом за период с 23.04.2015 по 23.04.2018;

- 5 798 (пять тысяч семьсот девяносто восемь) рублей 11 коп. – расходы по оплате госпошлины, уплаченной при подачи искового заявления в суд;

- 10 000 (десять тысяч) рублей – расходы по оплате услуг адвоката по составлению искового заявления в суд и представительство в суде.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца, с момента вынесения мотивированного решения, в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Снежинский городской суд.

Председательствующий Т.В. Беляева