А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

РБ, г. Октябрьский. 16 мая 2017 года.

Октябрьский городской суд РБ в составе:

председательствующего судьи Зарипова В.А.,

с участием государственного обвинителя Волкова Д.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника Борисова Е.В., представившего удостоверение №,

при секретаре Мухаметшиной А.И.,

рассмотрев уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РБ А.О.И. от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец 

<

адрес> РБ, проживающий по адресу: 

<

адрес> гражданин 

<

данные изъяты>, судимый 

<

адрес> городским судом РБ ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты> УК РФ к ДД.ММ.ГГГГ лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ с заменой неотбытой части наказания на ДД.ММ.ГГГГ исправительных работ с удержанием в доход государства 

<

данные изъяты> % заработной платы, в отношении которого постановлением от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания заменена на ДД.ММ.ГГГГ лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ к ДД.ММ.ГГГГ лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

У С Т А Н О В И Л :

Приговором мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РБ 

<

данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в приговоре, ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ к ДД.ММ.ГГГГ лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный ФИО1 внес апелляционную жалобу на приговор по тем основаниям, что ему назначено чрезмерно суровое наказание, суд не учел в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование раскрытию преступления, суд не принял во внимание, что он не состоит на учете у нарколога, отсутствие административных правонарушений, мнение потерпевшей стороны. Поэтому наказание подлежит снижению. В мотивировочной части приговора суд не привел мотивов назначаемого наказания. Суд не рассмотрел возможность применения ст.68 ч.3 УК РФ, не рассмотрел возможность назначения иных видов наказания, возможность условного осуждения. Потерпевший не настаивал на строгом наказании.

В дополнении к апелляционной жалобе ФИО1 указал, что суд в резолютивной части приговора не применил ст.61 ч.2 УК РФ. Потерпевшей стороной не было заявлено, что они понесли тяжкие последствия. На момент совершения преступления он был без заработка, родных и близких у него нет, поэтому он был в тяжелом, затруднительном материальном положении.

В судебном заседании ФИО1 апелляционные жалобы поддержал и дал пояснения изложенные в них.

Выслушав участников, исследовав материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об изменении приговора.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, в части квалификации действий ФИО1, доказанности его вины сторонами не оспаривается.

При постановлении приговора суд первой инстанции учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 признание вины, явку с повинной (объяснение), раскаяние в содеянном.

Доводы ФИО1 о том, что при назначении наказания следует учесть 

то, что он не состоит на учете у нарколога, отсутствие административных правонарушений, мнение потерпевшей стороны, не настаивавшей на строгом наказании, отсутствие заявления потерпевшей стороны о понесенных тяжких последствиях, о том, что на момент совершения преступления он был без заработка, а в связи с отсутствием родных и близких у него нет, он был в тяжелом, затруднительном материальном положении, обоснованными признать нельзя.

Из протокола судебного заседания усматривается, что представитель потерпевшего Н.Л.Н. в судебном заседании не участвовала, следовательно не могла высказать свое мнение относительно наказания. 

Нахождение ФИО1 в затруднительном материальном положении ничем не подтверждено. Доказательства невозможности трудоустройства не представлены.

В соответствие со ст.61 ч.2 УК РФ при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью первой настоящей статьи. По смыслу закона следует, что признание не предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельств, смягчающими является правом суда, а не обязанностью.

Принимая решение о виновности ФИО1, о виде и размере наказания, суд учел обстоятельства дела, личность виновного, ФИО1 назначено наказание в пределах санкции статьи. Определив ФИО1 размер наказания, суд фактически пришел к выводу об отсутствии основания для его назначения по правилам ст.68 ч.3 УК РФ. Назначив наказание в виде реального лишения свободы, суд обоснованно пришел к выводу о невозможности исправления ФИО1 без изоляции от общества, тем самым не усмотрел оснований для применения ст.73 УК РФ.

Вместе с тем суд признает обоснованными доводы апелляционных жалоб в части того, что суд не учел в качестве обстоятельства, смягчающего наказание активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 до возбуждения уголовного дела дал объяснение, которое судом признано явкой с повинной. В последующем ФИО1 при допросе в качестве подозреваемого также признал свою вину и рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления. 

В связи с этим в качестве обстоятельства, смягчающего наказание следует учесть активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Поэтому наказание ФИО1 подлежит снижению, а апелляционная жалоба- частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.15. ч.1 п.3, 389.18. ч.1 п.1, 389.20. ч.1 п.9, 389.26., 389.28., 389.33. УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РБ 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, осужденного за совершение преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ изменить, чем частично удовлетворить апелляционные жалобы.

Снизить назначенное ФИО1 наказание, признав в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, 

<

данные изъяты>

В остальной части приговор оставить без изменения

Приговор, определение, постановление суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий Зарипов В.А.

Документ набран на компьютере 16 мая 2017 года.