Дело № 2-58/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации

08 мая 2018 с. Большая Соснова

Большесосновский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Селютиной С.Л., 

при секретаре Казанцевой Д.Р.,

с участием истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

3-го лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об обязании согласовать границу земельного участка, об установлении границ земельного участка, 

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 об обязании согласовать границу земельного участка, об установлении границ земельного участка. В заявлении указала, что она и её дети являются собственниками земельного участка с кадастровым номером 59:15:0630302:105 площадью 1200 кв.м и расположенным по адресу: 

<

адрес>, ул. 1 мая, 13-2. В июне 2017 года она обратилась в межевую организацию «Кадастр-ГЕО», которая составила межевой план. В результате выполнения кадастровых работ, установлено, что граница земельного участка по точкам н1-н7 с собственником смежного земельного участка - ответчиком ФИО3 не согласована. Согласно заключения кадастрового инженера истцу предложено произвести уточнение границ фактического землепользования, принадлежащим ответчику. Истец обратилась к ответчику с предложением согласовать местоположение границы земельного участка с кадастровым номером 59:15:0630302:105 по точкам: н1-н7, ответчик написала письменное возражение, указав, что истец при межевании нарушила границу земельного участка. Просит суд обязать ответчика ФИО3 согласовать границы земельного участка и установить границы её земельного участка в соответствии с данными межевого плана. 

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные требования поддержала, пояснила, что проводила межевание своего земельного участка, она показала кадастровому инженеру границы своего земельного участка с учетом границ пользования и по границам строений. Ответчик границу земельного участка согласовывать отказалась. Также пояснила, что бывший собственник земельного участка границы её не показывал. Когда она приобрела земельный участок границы ей показала ответчик ФИО3, она в этих границах и пользовалась земельным участком. Но с каждым годом ФИО3 все больше отмеряет себе земли и в настоящее время граница земельного участка ФИО3 в начале огорода проходит по её теплице, если раньше в конце огорода ФИО3 от своего амбара садила одно гнездо картошки, то сейчас уже три гнезда. Она не может даже около своей теплицы ходить, так как там уже земля ФИО3. Действия ФИО3 нарушают ей права, как собственника земельного участка. 

Ответчик ФИО3 с заявленными требованиями не согласна, пояснил, что её земельный участок крайний, на участке растут деревья, стоит большой амбар и поэтому ей не хватает земли под пашню, она сама показала границы земельного участка ФИО2, сдвинув границу своего земельного участка в сторону земельного участка ФИО2. Граница её земельного участка, которую она сама установила, действительно проходит по теплице ФИО2, но она считает, что никаких нарушений с её стороны нет, так как она разрешает ФИО2 пользоваться землей в теплице. На её земельном участке мало пашни, поэтому она и сдвинула границу своего земельного участка в сторону ФИО2, потому что ей нужно садить картошку. Она не согласна с границей, которую указала ФИО2. 

Кадастровые инженеры ФИО5, ФИО6 в суде пояснили, что выезжали для проведения межевания по 

<

адрес>, для установления границы смежных земельных участков, но соседи так и не договорились. ФИО2 по согласованию с ФИО3 поставила на границе колышки, а до их приезда ФИО3 все переставила так, как ей надо, но с такой границей не согласна ФИО2. Стороны не могут разделить земельный участок площадью 130 кв. метров. ФИО3 указывает на границу своего земельного участка, которая проходит по теплице ФИО2, а по пашне граница не установлена, так как все огороды пашут вместе, а потом делят. Кроме того, кадастровый инженер ФИО5 пояснил, что стороны не могут согласовать смежную границу, ФИО2 считает, что расстояние от точки Н3 до Н4 должно быть 5,1м., а ФИО3 считает, что 8,7м. Та граница, на которую показывает ФИО3, проходит по теплице ФИО2 и идет наложение земельного участка ФИО3 на земельный участок ФИО2. 

Привлеченный к участию в деле в качестве 3-го лица ФИО11, бывший собственник земельного участка пояснил, что при продаже дома ФИО2 он границы земельного участка не показывал. Ранее в 2010 году он занимался межеванием своего земельного участка, но документы не зарегистрировал в регистрационной палате. ФИО3 является его родной сестрой, с ней он границы своего земельного участка согласовывал в 2010 году. Считает, что границы земельных участков согласованы и ФИО2 должна пользоваться запольным участком в границах, которые ей установила ФИО3.

Представитель Управления Росреестра по Пермскому краю в суд не явился, направил отзыв на исковое заявление, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Свидетель ФИО7, пояснил, что является смежным соседом ФИО2. Проживает в указанном 

<

адрес> уже давно. Земельные участки пашут все вместе, и с каждым годом границы земельных участков передвигаются в правую сторону, только потому, что ФИО3 все мало земли. В настоящее время он отмежевал свой земельный участок. 

Свидетель ФИО8 пояснила, что проживает по 

<

адрес> давно. Огороды пашут все вместе и с каждым годом границы земельных участков передвигаются из - за ФИО3, ей все мало земли. Уже до того допередвигали границы, что теперь её хозяйственные постройки находятся на земельном участке соседа, раньше такого не было.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав имеющиеся в деле документы, пришел к следующему. 

В соответствии со ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 28.02.2018) «О государственном кадастре недвижимости»: местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе. Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет). Согласование местоположения границ проводится по выбору заказчика кадастровых работ с установлением границ земельных участков на местности или без установления границ земельных участков на местности. Заинтересованное лицо вправе потребовать согласования местоположения границ с их установлением на местности. В этом случае такое согласование осуществляется с установлением соответствующих границ на местности, за исключением предусмотренных частью 6 настоящей статьи случаев. При проведении согласования местоположения границ заинтересованные лица или их представители предъявляют кадастровому инженеру документы, удостоверяющие личность, документы, подтверждающие полномочия представителей заинтересованных лиц, а также документы, подтверждающие права заинтересованных лиц на соответствующие земельные участки (за исключением случая, если сведения о зарегистрированном праве заинтересованного лица на соответствующий земельный участок содержатся в Едином государственном реестре недвижимости).

В соответствии со ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 28.07.2018) «О государственном кадастре недвижимости» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного ч.3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ. Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана. Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Данная позиция подтверждается разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других прав», согласно которым к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Как следует из материалов дела, ФИО2 и её дети являются собственниками земельного участка с кадастровым номером 59:15:0630302:105 по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. ФИО3 является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером 59:15:0630302:106 по адресу: 

<

адрес>.

По результатам проведения кадастровых работ, заказчиком которых являлась ФИО2, кадастровым инженером ФИО9 составлен межевой план в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 59:15:0630302:105 по адресу: с. 

<

адрес> 

<

адрес> указанном межевом плане кадастровый инженер ФИО6 указал, что граница от точки Н1 до точки Н7 с собственником смежного земельнго участка ФИО3 не согласована, имеются возражения.

Поскольку стороны не пришли к мирному урегулированию вопроса о прохождении смежной границы между землевладениями, суд на основании исследованных в судебном заседании представленных документов, показаний сторон и свидетелей, считает, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в части установления границы со смежным земельным участком, оснований для удовлетворения требований ФИО2 об обязании ФИО3 согласовать границу земельного участка не имеется, так как суд не вправе обязать гражданина произвести какие - либо действия против его воли.

В суде установлено, что граница смежного земельного участка от точки Н3 до точки Н7, включая точки Н4, Н5, Н6, является спорной, в ходе судебного заседания стороны не смогли согласовать указанную границу. Площадь спорного земельного участка составляет 130 кв. м., при этом истец ФИО2 считает, что ширина земельного участка от точки Н3 до точки Н4 должна быть 5,1 м., а ответчик ФИО3 считает, что ширина указанного земельного участка должна быть 8,7м. По указанным ФИО3 размерам, граница земельного участка проходит по теплице принадлежащей истцу ФИО2, что не отрицала ответчик ФИО3 и подтвердила истец ФИО2. Граница по точкам Н3-Н4 проходит по строению (стае) принадлежащей ФИО2. Далее граница земельного участка проходит по пашне, которую на местности с привязкой к какой-нибудь точке или объекту (забору, сараю и т.п.), а также насаждениям, определить невозможно, так как граница устанавливается сторонами каждый год после вспашки огорода. Границу смежного земельного участка около стаи и теплицы, принадлежащих ФИО2 и амбара, принадлежащего ФИО3, следует установить с учетом того, что за строением необходимо осуществлять технический уход. Границу около амбара следует установить с учетом того, что стороны в указанной части земельного участка согласовали порядок пользования, а именно ФИО3 около своего амбара осуществляла посадку картофеля, что не отрицала истец ФИО2.

Суд считает, что следует определить смежную границу земельного участка с кадастровым номером 59:15:0630302:105 по адресу: 

<

адрес> принадлежащего ФИО2 и её детям ФИО1 и земельным участком с кадастровым номером 59:15:0630302:106 по адресу: 

<

адрес> принадлежащим ФИО3 следующим образом: от точки Н3 до точки Н4 на расстоянии 6,9 м., далее от точки Н4 по прямой линии до точки Н7 с отступом от амбара ответчика ФИО3 на расстоянии 1,5 метра., полагая, что определение границы смежных участков таким образом не ущемляет права и интересы сторон.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 об установлении границ земельного участка удовлетворить.

Установить границу земельного участка с кадастровым номером 59:15:0630302:105 по адресу 

<

адрес> по точкам: от точки Н3 до точки Н4 на расстоянии 6,9 метра, далее по прямой линии от точки Н4 до точки Н7 с отступом от стены амбара, принадлежащего ответчику ФИО3, на расстоянии 1,5 метра.

В остальной части иска ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения с подачей жалобы через Большесосновский районный суд со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья С.Л. Селютина