Дело № 5-255/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22.05.2024 г. Екатеринбург 

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Чащина Т.С., с участием переводчика ФИО1, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 

в отношении ФИО2, 

 года рождения, уроженка Республики Кыргызстан, имеющий гражданство Республики Кыргызстан, замужней, имеющей на иждивении двоих детей малолетних детей, работающей в ООО 

<

данные изъяты>», проживающей по адресу: г. 

<

адрес>, паспорт иностранного гражданина №

УСТАНОВИЛ:

21.05.2024 по адресу: 

<

...>, выявлена ФИО2, имеющая гражданство Республики Кыргызстан, которая прибыв 05.09.2023 на территорию Российской Федерации (цель въезда «работа»), не обратилась в установленный срок 30 суток в территориальный орган по вопросам миграции МВД России для прохождения обязательной государственной дактилоскопической регистрации и цифрового фотографирования, а также в медицинскую организацию, находящуюся на территории Российской Федерации для медицинского освидетельствования, чем нарушил п. 13, п. 18 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть совершила правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении правонарушения признала, не оспаривала обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, пояснила, что допустила нарушение миграционного законодательства, готова устранить нарушения, также показала, что воспитывает малолетних детей, работает. 

ФИО3 – должностное лицо, пояснил, что иных нарушений в отношении ФИО2 не установлены, в настоящее время не установлены нарушения у ее супруга. 

ФИО4 пояснила, что родная сестра ее супруга, является гражданкой Российской Федерации, подтвердила, что ФИО2 работает и воспитывает детей. 

Заслушав ФИО2, исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что ее вина подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств: протоколом об административном правонарушении 6604 №17796682 от 21.05.2024.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО2, в соответствии с положениями статьи 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все необходимые сведения. Права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции Российской Федерации, разъяснены в присутствии переводчика, копия протокола вручена в установленном законом порядке.

Обстоятельства административного правонарушения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются материалами: рапортом должностного лица УУП ОП № 4 УМВД России по г. Екатеринбургу от 21.05.2024(л.д.6), объяснениями ФИО2 (л.д.7), где также указано, что она въехала на территорию РФ 05.09.2023, уведомлением о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (л.д.12-15), сведениями из ФМС России АС ЦБДУИГ, где цель въезда указана – работа по найму.

Перечисленные доказательства соответствуют требованиям ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ничем не опорочены, оснований не доверять им не имеется.

Частью 1 статьи 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за уклонение иммигранта от прохождения иммиграционного контроля, предусмотренного законодательством Российской Федерации, медицинского освидетельствования, идентификации личности, проживания в месте временного содержания, в центре временного размещения иммигрантов или в месте, определенном территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, для временного пребывания, а равно нарушение правил проживания в указанных местах либо уклонение от представления сведений или представление недостоверных сведений во время определения статуса иммигранта в Российской Федерации.

Положение иностранных граждан, правила их пребывания на территории Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 115-ФЗ).

В силу п. 13 ст. 5 Федерального закона N 115-ФЗ иностранные граждане, прибывшие в Российскую Федерацию в целях осуществления трудовой деятельности, подлежат обязательной государственной дактилоскопической регистрации и фотографированию в течение 30 календарных дней со дня въезда в Российскую Федерацию либо при обращении с заявлением об оформлении патента или при получении разрешения на работу в соответствии с п. 4.6 ст. 13 настоящего Федерального закона.

Иностранные граждане, имеющие право на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу или патента в соответствии с настоящим Федеральным законом или международными договорами Российской Федерации, при изменении цели визита в Российскую Федерацию подлежат обязательной государственной дактилоскопической регистрации и фотографированию в течение 30 календарных дней со дня заключения трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с работодателем или заказчиком работ (услуг), но не позднее 90 календарных дней со дня въезда в Российскую Федерацию. 

Иностранным гражданам, прошедшим обязательную государственную дактилоскопическую регистрацию и фотографирование, выдается документ, подтверждающий прохождение ими обязательной государственной дактилоскопической регистрации и фотографирования.

Согласно п. 18 ст. 5 Федерального закона N 115-ФЗ иностранные граждане, указанные в абз. 3 п. 13 настоящей статьи, за исключением лиц, не позднее 1 года, предшествующего дню въезда в Российскую Федерацию, прошедших медицинское освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом или Федеральным законом "О беженцах", обязаны в течение 30 календарных дней со дня заключения трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с работодателем или заказчиком работ (услуг), но не позднее 90 календарных дней со дня въезда в Российскую Федерацию пройти медицинское освидетельствование, предусмотренное абз. 1 настоящего пункта, и представить в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел непосредственно, либо в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг, либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию медицинские документы, подтверждающие отсутствие факта употребления ими наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, медицинские документы, подтверждающие отсутствие у них инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих и предусмотренных перечнем, утверждаемым уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и сертификат об отсутствии заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что действия ФИО2, подлежат квалификации по ч.1 ст.18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как уклонение иммигранта от прохождения иммиграционного контроля, предусмотренного законодательством Российской Федерации, медицинского освидетельствования, идентификации личности, проживания в месте временного содержания, в центре временного размещения иммигрантов или в месте, определенном территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, для временного пребывания, а равно нарушение правил проживания в указанных местах либо уклонение от представления сведений или представление недостоверных сведений во время определения статуса иммигранта в Российской Федерации.

Санкцией части 1 статьи 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве административного наказания предусмотрено наложение административного штрафа в размере от 2 000 до 4 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15 июля 1999 года N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27 мая 2008 года N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от 14 февраля 2013 года N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года N 3-П, от 13 марта 2008 года N 5-П, от 27 мая 2008 года N 8-П, от 13 июля 2010 года N 15-П, от 17 января 2013 года N 1-П, от 17 февраля 2016 года N 5-П и др.).

В рассматриваемом случае обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Суд принимает во внимание признание вины, раскаяние, наличие на иждивении детей, и признает в качестве смягчающего обстоятельства.

Нарушений оспариваемым постановлением прав иностранного гражданина, не установлено.

Вместе с тем, из материалов дела видно, что ФИО2 пребывает на территории РФ с малолетними детьми, иных нарушений в отношении нее не выявлено, близкие родственники супруга граждане РФ, они все проживают одной семьей, друг друга поддерживают, иных нарушений не установлено, участвующее должностное лицо подтвердило данные обстоятельства. 

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности все доказательства по делу, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО2 наказания в виде административного штрафа без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 1.5, 3.10, 29.9 ч. 1 п. 1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 1.5, 3.10, 29.9 ч. 1 п. 1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2, № г.р., виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде АДМИНИСТРАТИВНОГО ШТРАФА в размере 4 000 (четыре ТЫСЯЧИ) РУБЛЕЙ, без административным выдворением за пределы территории Российской Федерации.

Штраф подлежит уплате в течение 60 суток со дня вступления постановления в законную силу.

Квитанция об уплате административного штрафа подлежит представлению в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга до истечения срока для добровольной оплаты штрафа. 

Реквизиты для уплаты штрафа: 

Получатель платежа: УФК по Свердловской области (УМВД России по г. Екатеринбургу) (ОП №4 «Юго-Западный» по г. Екатеринбургу)

УИН: 18880466240417796822

КПП: 667101001

ИНН: 

<

***>

ОКТМО: 65701000

Номер счета получателя платежа 03100643000000016200 в Уральское ГУ Банка России

БИК 016577551

Кор./счет 40102810645370000054

КБК 188 116 011 81019 000 140

Квитанция об уплате административного штрафа подлежит представлению в Ленинский районный суд города Екатеринбурга до истечения срока для добровольной оплаты штрафа. 

В соответствии со ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Копию направить лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, органу, составившему протокол. 

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья (подпись) Т.С. Чащина

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>