РЕШЕНИЕ

.

Дело №12 – 155/2017

12 октября 2017 года. г. Набережные Челны РТ. 

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Мансурова А.Ф.

при секретаре Камаловой Г.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 ФИО9 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Тукаевского района РТ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка №2 Тукаевского района РТ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. ФИО1 обратился в Тукаевский районный суд РТ с жалобой на постановление мирового судьи, указывая, что с постановлением не согласен, просит отменить его и производство по делу прекратить.

Представитель ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержала полностью.

Исследовав материалы дела, суд считает жалобу необоснованной; постановление мирового судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям:

согласно ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья может вынести постановление об оставлении постановления без изменения, а жалобы – без удовлетворения. 

Согласно части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. 

Исходя из положений части 1.1 статьи 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу части 2 указанной статьи, отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, - в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Согласно частям 6 и 6.1 указанной статьи, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, и порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Критериями, при наличии хотя бы одного из которых имеются достаточные основания полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, являются: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы и шаткость походки; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица (пункт 6 главы II Приказа от 18 декабря 2015 года № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического»).

Юридическая обязанность прохождения водителем медицинского освидетельствования закреплена в пункте 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Вину ФИО1 мировой судья считает установленной следующими доказательствами: - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении освидетельствования с применением технических средств, согласно которому зафиксирован отказ ФИО1 от прохождения освидетельствования в присутствии понятых ФИО5 и ФИО6 (л.д.6); - протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7) зафиксирован отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования в присутствии понятых ФИО5 и ФИО6; - протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), согласно которому от управления автомобилем ФИО1 отстранен в присутствии понятых ФИО5 и ФИО6; - протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> напротив 

<

адрес> в нарушение п.2.3.2 ПДД, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, г.н. №, с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивая поза, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке), от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения прибором АЛКОТЕКТОР PRO-100 touch-k, заводской №, и от прохождения медицинского освидетельствования в медучреждении отказался, от дачи объяснений и постановки подписи ФИО1 отказался; - рапортом ИДПС ФИО7 (л.д.9); - объяснениями понятых ФИО5 и ФИО6 (л.д.10, 11); - объяснениями свидетеля ФИО5, должностного лица ФИО7 в ходе судебного разбирательства, которые не противоречат исследованным документальным доказательствам; - исследованной в ходе судебного разбирательства видеозаписи, на которой зафиксирован отказ ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения прибором «алкотектор» и от прохождения медицинского освидетельствования в медучреждении в присутствии понятых; - справкой о нарушениях ПДД водителем, согласно которой среди лиц, лишенных права управления т/с, ФИО1 не значится; административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ранее не подвергался (л.д.12).

Состав административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.26 часть 1 КоАП РФ, носит формальный характер и считается оконченным с момента отказа водителя от прохождения медицинского освидетельствования по требованию сотрудника полиции.

Доводы представителя ФИО1 о его невиновности, отсутствия оснований для направления его на медицинское освидетельствование и невыполнение в этой части должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения своей обязанности, апелляционной инстанцией расцениваются как способ реализации права на защиту, избранный в целях уклонения виновного от административной ответственности. 

Решая вопрос о виде наказания, мировой судья руководствовалась общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными статьей 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, учитывая характер и тяжесть совершённого правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, первое привлечение ФИО1 к ответственности за нарушение ПДД РФ, требования статьи 12.26 часть 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях о наказании, и правильно назначила наказание в виде штрафа в госдоход и лишения специального права на минимальный срок в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - на 1 год 6 месяцев.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 ФИО10 оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № ФИО3 

<

адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 30 000 рублей в госдоход и лишения права управления транспортными средствами на срок в 1 (один) год 6 месяцев в отношении него, оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу с момента провозглашения и обжалованию не подлежит. 

Судья: