Дело № 5-80/2023г.

(УИД 65RS0017-01-2023-001243-67)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

18 октября 2023 года г. Холмск

Судья Холмского городского суда Сахалинской области Фимушкин П.Е., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по 

<

адрес>), (согласно данных протокола) работающего докером в СП «СЗМП», зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес>, 

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протокола об административном правонарушении № от 14 сентября 2023 года, ФИО1 21 августа 2023 года в 14:14 часов на 76 км. – 850 м. автодороги Южно-Сахалинск - Холмск управляя, в нарушении п.п.1.3 ПДД РФ, транспортным средством «Honda Civic» г/н №, пересек сплошную линию разметки, выехав на полосу встречного движения, где совершил столкновение с впереди двигающимся в попутном направлении транспортным средством «Nissan X-Trail» г/н № под управлением ФИО2, который осуществлял поворот налево в сторону прилегающей территории, в результате чего пассажир транспортного средства «Honda Civic» г/н № ФИО получила телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести.

ФИО1 при рассмотрении дела признал допущенное правонарушение, пояснив, что на автомобиле «Honda Civic» г/н № он с бабушкой ФИО, которая находилась на переднем пассажирском сиденье пристегнутая ремнем безопасности, ехали с г. Южно-Сахалинска в сторону г. Холмска. Проехав с. Пятиречье, два моста, он увидел впереди двигающийся в попутном направлении автомобиль «Nissan X-Trail» г/н №, который снизил скорость. Он решил объехать автомобиль «Nissan X-Trail» г/н №, который стал поворачивать на лево, и в момент обгона произошло столкновение автомобилей. После ДТП он вышел из автомобиля, убедился, что водитель автомобиля «Nissan X-Trail» г/н № не пострадал, попросил вызвать сотрудников полиции и скорой. По приезду скорой с места ДТП увезли его бабушку ФИО в больницу.

Потерпевшая ФИО при рассмотрении дела показала, что все события происходили именно так как рассказал ее внук ФИО1 В ДТП у нее повредился подбородок и были сломаны ребра. Ее доставили в Холмскую ЦРБ, где оказали медицинскую помощь, после чего отпустили. В последующем она продолжала лечение. Претензий к ФИО1 не имеет. 

Выслушав ФИО1, ФИО, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что факт совершения ФИО1 рассматриваемого административного правонарушения установлен и подтвержден.

В соответствии со ст.1 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 года № 196-ФЗ, настоящий Федеральный закон определяет правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации.

Задачами настоящего Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Согласно п.4 ст.24 названного Федерального закона, участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с п.9.1(1) Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева, при этом линии 1.1, 1.2 и 1.3 пересекать запрещается.

Пунктами 11.1 и 11.2 названных Правил определено, что прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Водителю запрещается выполнять обгон в случае, если транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево.

Согласно п.1.3 тех же Правил, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, …

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и п.1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, и ст.2 ФЗ «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 года № 196-ФЗ, Дорожно-транспортное происшествие – событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Из заключения эксперта № 436 от 08 сентября 2023 года следует, что у ФИО при обращении в ГБУЗ «Холмская ЦРБ» 21.08.2023 года были выявлены следующие телесные повреждения:

- Тупая сочетанная травма головы и грудной клетки: ушибленная рана в подбородочной области, закрытые переломы 3-го и 6-го ребер слева – которая причинена как минимум от двух травматических воздействий (ударов) твердым тупым предметом в указанные анатомические области, или при ударах о таковой, в том числе и в условиях ДТП, в срок от нескольких минут до 3 суток, до начала осмотра врачом, и квалифицируется как телесное повреждение причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку временного нарушения функции органов или систем продолжительностью свыше трех недель..

Названное заключение эксперта не вызывает у судьи сомнений в своей объективности, поскольку экспертиза проведена квалифицированным специалистом – врачом - судебно-медицинским экспертом, имеющим высшее медицинское образование, специальность судебно-медицинская экспертиза, первую категорию, и стаж работы по специальности более 07 лет.

Как следует из материалов дела, ФИО1 21 августа 2023 года в 14:14 часов на 76 км. – 850 м. автодороги Южно-Сахалинск - Холмск управляя, в нарушении пунктов п.9.1(1), 11.1, 11.2 ПДД РФ, транспортным средством «Honda Civic» г/н №, пересек сплошную линию разметки, выехав на полосу встречного движения, где совершил столкновение с впереди двигающимся, в попутном направлении, транспортным средством «Nissan X-Trail» г/н №, под управлением ФИО2, который осуществлял поворот налево в сторону прилегающей территории, в результате чего пассажир транспортного средства «Honda Civic» г/н № ФИО получила телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью.

Указанные обстоятельства полностью нашли свое подтверждение при рассмотрении дела.

Проанализировав представленные в деле доказательства, судья приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 3 ст.28.1.1 КоАП РФ, в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.24 или частью 2 статьи 12.30 настоящего Кодекса, составляется протокол осмотра места совершения административного правонарушения.

Осмотр места совершения административного правонарушения осуществляется лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частью 1 статьи 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Из материалов дела видно, что протокол осмотра места совершения административного правонарушения № составлен 21 августа 2023 года без участия понятых и применения видеозаписи.

Невыполнение установленных нормами КоАП РФ требований при проведении осмотра места происшествия является нарушением процессуальных требований ст.28.1.1 КоАП РФ и влечет недопустимость указанного процессуального документа в качестве доказательства по делу.

В силу ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Таким образом, вышеназванный документ, является недопустимым доказательством и не мог быть положен в основу доказательств, устанавливающих виновность ФИО1

Вместе с тем, в соответствии с частями 1 и 2 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Остальные доказательства по делу, представленные административным органом, соответствуют требованиям, предъявляемым к ним действующим законодательством. 

При указанных обстоятельствах, судья квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Решая вопрос о наказании ФИО1, судья руководствуется положениями ст.4.1 КоАП РФ.

Характеризующий материал в отношении ФИО1 и сведения о его имущественном положении отсутствуют.

Признание вины в совершенном правонарушении, в соответствии с ч.2 ст.4.2 КоАП РФ, признается судьей в качестве обстоятельства смягчающего административную ответственность ФИО1

Отягчающих административную ответственность обстоятельств, в отношении ФИО1, судьей не установлено. 

При указанных обстоятельствах, учитывая обстоятельства рассматриваемого дела, личность ФИО1, судья находит возможным не применять к ФИО1 административного наказания предусмотренного санкцией ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами, считая возможным, при вышеуказанных обстоятельствах, назначение ФИО1 наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в виде административного штрафа, в размере, который сможет обеспечить достижение целей наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Штраф необходимо уплатить в течении 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: УФК по Сахалинской области (ОМВД России по Холмскому ГО), ИНН 

<

***>, КПП 650901001, ОКТМО 64754000, № счета получателя платежа 03100643000000016100, ГРКЦ ГУ Банк России по Сахалинской области, кор./сч. 40102810845370000053, БИК 016401800, КБК 18811601123010001140.

Документы об оплате необходимо представить в Холмский городской суд Сахалинской области, расположенный по адресу: 

<

...>.

В случае неуплаты административного штрафа и при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении установленного законом шестидесяти дневного срока со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, настоящее постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате будет направлено судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством, при этом в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья П.Е. Фимушкин