Дело № 1 – 73/24

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Пермь 15 февраля 2024 года

Индустриальный районный суд гор. Перми в составе:

председательствующего судьи Замышляева С.В.,

при секретаре Нефедовой А.А.,

с участием государственных обвинителей Шатровой С.С., Казанкиной М.Ю.,

потерпевшей гр Х,

подсудимого ФИО1,

защитника Медведева С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты> по ч.1 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 3 месяцам ограничения свободы; на ДД.ММ.ГГГГ. не отбытый срок наказания в виде ограничения свободы составляет 1 год 8 месяцев 5 дней; задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов до 08 часов 51 минуты, Бронников находился в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где обратил внимание на банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую гр Х, и, предполагая, что на данной банковской карте могут находиться денежные средства, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих гр Х, с банковской карты №, с банковским счетом №, открытым в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, на имя гр Х. 

Реализуя умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период с 03 часов до 08 часов 51 минуты, Бронников, находясь по указанному адресу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, взял банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую гр Х, после чего, продолжая реализацию умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого на имя гр Х, ДД.ММ.ГГГГ пришел в магазин 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>, где выбрал товар, который планировал оплатить за счет денежных средств, принадлежащих гр Х, находящихся на банковском счете № банковской карты ПАО «Сбербанк». После этого, Бронников, убедившись, что присутствующий работник торговой организации не осознает противоправный характер его действий, используя банковскую карту гр Х, посредством осуществления бесконтактной оплаты товаров и терминал для безналичной оплаты, установленный в магазине, произвел оплату выбранного им товара семью транзакциями в период с 08 часов 51 минуты до 09 часов 08 минут, тайно похитив с банковского счета ФИО2, таким образом, денежные средства на общую сумму 934 рубля, принадлежащие гр Х. 

После этого, продолжая реализовывать умысел, Бронников, ДД.ММ.ГГГГ пришел в магазин 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>, где выбрал товар, который планировал оплатить за счет денежных средств, принадлежащих гр Х, находящихся на банковском счете № банковской карты ПАО «Сбербанк», и прошел с ним на кассу магазина, где, убедившись, что присутствующий работник торговой организации не осознает противоправный характер его действий, используя банковскую карту гр Х, посредством осуществления бесконтактной оплаты товаров и терминал для безналичной оплаты, установленный в магазине, произвел оплату выбранного им товара двумя транзакциями: - ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 15 минут на сумму 1 096 рублей 28 копеек, - ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 18 минут на сумму 957 рублей 96 копеек, тайно похитив с банковского счета гр Х денежные средства на общую сумму 2 054 рубля 24 копейки, принадлежащие гр Х. 

После этого, Бронников, продолжая реализовывать умысел, находясь по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 18 минут, убедившись, что гр Х спит и за его преступными действиями никто не наблюдает, посредством мобильного телефона «Техно Спарк 8С», принадлежащего гр Х, имея доступ к мобильному приложению «Сбербанк онлайн», получил доступ к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, на имя гр Х, к счету «Универсальный» №, открытому ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, на имя гр Х, и имея доступ к управлению денежными средствами гр Х, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 18 минут осуществил онлайн-перевод денежных средств в сумме 30 000 рублей со счета «Универсальный» №, открытого ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, на имя гр Х, переведя их на банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, на имя гр Х. 

После чего, Бронников, продолжая реализовывать умысел, находясь по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 25 минут, посредством мобильного телефона «Техно Спарк 8С», принадлежащего гр Х, имея доступ к мобильному приложению «Сбербанк онлайн» и к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, на имя гр Х, осуществил онлайн-перевод денежных средств в сумме 3 000 рублей на банковскую карту №, с банковским счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, на имя гр. М, по номеру телефона 

<

***>, принадлежащего гр. М, не осведомленного о преступном намерении ФИО1.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 28 минут Бронников осуществил онлайн-перевод денежных средств в сумме 30 000 рублей с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, на имя гр Х, на банковскую карту №, с банковским счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, на имя гр. М, по номеру телефона №, принадлежащего гр. М, не осведомленного о преступном намерении ФИО1.

Таким образом, Бронников в период времени с 08 часов 51 минуты по 12 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ безвозмездно завладел денежными средствами гр Х в сумме 35 988 рублей 24 копейки, совершив их тайное хищение с ее банковских счетов, и распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив потерпевшей гр Х значительный материальный ущерб на общую сумму 35 988 рублей 24 копейки. 

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью и от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. Пояснил, что согласен с предъявленным обвинением.

Из показаний ФИО1 на следствии усматривается, что в начале ДД.ММ.ГГГГ он проживал у знакомого гр. У по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился у гр. У дома, распивали спиртное. Через некоторое время ему позвонила гр Х, которой он предложил приехать к ним. Вскоре гр Х приехала, они вместе пошли приобретать спиртное, оплату производила гр Х своей банковской картой. После этого они вернулись к гр. У. Ночью ДД.ММ.ГГГГ он попросил у гр Х в долг денежные средства, сказав, что вскоре вернет долг. Что ответила гр Х, не помнит. После этого он взял ее мобильный телефон, не спрашивая разрешения, на котором не было пароля, и осуществил два перевода денежных средств в сумме 3 000 руб. и 30 000 руб. на банковскую карту соседа гр. М. Договорившись с гр. М о том, что тот передаст ему банковскую карту и мобильный телефон для осуществления снятия денежных средств и просмотра смс-сообщений, после чего поехал в отделение Сбербанка по адресу: 

<

адрес>, где снял деньги в сумме 33 000 руб. гр Х во время перевода денег находилась рядом, но не видела его манипуляции и не знала о сумме перевода. Переводы денежных средств были осуществлены в онлайн-приложении банка ПАО «Сбербанк», сначала он переводил денежные средства между счетами гр Х. На мобильный телефон гр Х приходили смс-сообщения с номера 900 с кодами, которые он вводил, таким образом, получил доступ к онлайн-приложению банка. Перед осуществлением переводов он позвонил гр. М и попросил у него банковскую карту, не сказав, зачем она ему нужна, так как неоднократно пользовался банковской картой. Далее, забрав у гр. М банковскую карту, поехал в отделение Сбербанка по адресу: 

<

адрес>, и снял деньги, переведенные со счетов гр Х. 

Вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Потерпевшая гр Х пояснила, что подсудимого знает 2 года. ДД.ММ.ГГГГ после рабочего дня она встретилась с ФИО1, решили употребить спиртное, которое купили в магазине. В какой-то момент она уснула, помнит, что ее телефон оставался лежать на зарядке. Когда пришла к себе домой, то обнаружила, что нет банковской карты. Она является клиентом Сбербанка. У нее было две карты, одна карта кредитная, а другая дебетовая, обе лежали в кармане в куртке. 6 числа ей пришло смс на телефон, увидела остаток - 3000 рублей, сразу удивилась, потому что на карте было 7000-10000 рублей, впоследствии заблокировала карты. В приложении «Сбербанк онлайн» увидела, что списания были со счета, где были «детские» деньги, которые были сначала переведены между ее счетами, а потом переведены неизвестному. Сначала деньги были переведены на ту карту, которая потерялась. В ее телефоне все смс сообщения были удалены. Она позвонила ФИО1, который признался, сказал, что в среду отдаст деньги, она попросила сразу же перевести остатки денег на счет ее ребенка по номеру телефона, он отказался и бросил трубку. Она перезвонила ему, сказала, что пойдет в полицию, на этом у них разговор прервался. С кредитной карты у нее тоже были переведены деньги. Одна сумма была 30 000 рублей, другая с кредитной карты была 3500 рублей и продукты на 2000 рублей приобретались. В настоящее время ущерб не возмещен, общая сумма причиненного ущерба 35 988 рублей 24 копейки. Ущерб для нее является значительным, т.к. это были детские деньги, она копила с пособий по потере кормильца, а потом еще и вошла в долги. На иждивении у нее 2 несовершеннолетних детей, воспитывает их одна. Зарплата у нее скользящая, 40 - 50 000 рублей, она снимает квартиру. Показания, данные на следствии, подтвердила. Исковые требования поддерживает.

Из показаний потерпевшей гр Х усматривается, что она является клиентом банка ПАО «Сбербанк», у нее в пользовании имеются две банковские карты указанного банка, а именно: 1) дебетовая, №, расчетный счет №, открыта ДД.ММ.ГГГГ, платежная система «МИР», 2) кредитная, №, расчетный счет №, открыта ДД.ММ.ГГГГ, платежная система «Мастер Кард». Указанные карты привязаны к ее абонентскому номеру № ей приходят смс-оповещения от ПАО «Сбербанк» о совершаемых операциях. Обе данные банковские карты она заблокировала ДД.ММ.ГГГГ. Так же у нее имеется номинальный счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ, бенефициаром является она, данный счет открыт на ее несовершеннолетнюю дочь гр. К, на него поступают денежные средства по потере кормильца из пенсионного фонда, кроме того, у нее имеется открытый вклад «Универсальный», с номером счета №, открытый ДД.ММ.ГГГГ. Все 4 вышеуказанные счета открыты по адресу: 

<

адрес>. В телефоне установлено онлайн-приложение банка ПАО «Сбербанк», вход в которое возможен лишь посредством ввода пароля, который при каждом пользовании приходит как смс-уведомление на ее абонентский номер. На ее мобильном телефоне не установлен пароль для входа, то есть воспользоваться телефоном можно беспрепятственно. Дебетовая и кредитная карты имеют функцию бесконтактной оплаты. 

ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе, и примерно в 19 час. ей позвонил знакомый ФИО1, который предложил ей приобрести снегокат для ее дочери, она ответила, что не станет его приобретать, тогда попросил ее помочь выложить объявление на 

<

данные изъяты> о продаже данного снегоката. После окончания рабочего дня, примерно в 20 час. 30 мин., Бронников встретил ее после работы, и они вместе пошли к гр. У, который проживает по адресу: 

<

адрес>, номер квартиры не помнит. По пути к гр. У они заходили в продуктовый минимаркет, расположенный по адресу: 

<

адрес> где она приобрела продукты, оплату товара производила сама своей кредитной банковской картой ПАО «Сбербанк» №. После осуществления покупки она убрала данную банковскую карту в карман дубленки. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ у нее с собой была дебетовая банковская ПАО «Сбербанк» №. После магазина они пришли к гр. У, стали распивать спиртное. Примерно в 02 час. в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, она с ФИО1 пошла в тот же продуктовый минимаркет, где приобрела 2-3 бутылки «Джин Тоника», объемом 1,5 л., упаковку пельменей, сколько стоил каждый товар по отдельности не помнит, но общая сумма покупки составила 533 руб. Покупку осуществляла со своей кредитной банковской карты №. Когда они с ФИО1 вернулись из магазина, то гр. У спал во второй комнате, и тогда Бронников предложил ей продолжить распивать «Джин Тоник» вдвоем, в это время она поставила свой мобильный телефон «Tecno Spark 8C» (Техно Спарк 8С) на зарядку в большой комнате, где они находились с ФИО1 вместе, а обе банковские карты убрала в карман дубленки, больше их оттуда не доставала. Она уснула примерно в 03 час. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 час. 00 мин. она проснулась в квартире гр. У, ее разбудил Бронников. Она собралась и пошла домой, по пути заходила в магазин «Вишенка», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где приобрела продукты, что именно покупала, не помнит, общая сумма покупки составила 290 руб., оплату товара осуществляла кредитной банковской картой №. Перед уходом Бронников предложил проводить ее до дома, но она не помнит, добиралась ли одна или вместе с ним, но к себе домой она заходила одна. По прибытии домой она снова легла спать. Проснувшись ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 час. 00 мин., она обнаружила смс-сообщение, пришедшее ДД.ММ.ГГГГ, которое ранее не заметила, в котором было указано, что баланс ее кредитной карты составлял 3 164 руб. 80 коп., хотя, когда она с ФИО1 ходила в продуктовый павильон в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, остаток по кредитной карте составлял 6 844 руб. 80 коп. Тогда она решила зайти в онлайн-приложение банка ПАО «Сбербанк», три раза ввела пароль, у нее не получилось зайти в приложение, тогда для входа в приложение она решила ввести данные кредитной карты. Кредитную карту она взяла в кармане дубленки, далее начала искать дебетовую банковскую карту, но ее она не обнаружила. Зайдя в онлайн-приложение ПАО «Сбербанк», она увидела, что у нее произошли операции по переводам денежных средств между своими счетами, а так же несанкционированные покупки: 1) ДД.ММ.ГГГГ в 04:51, оплата на сумму 110 руб. в магазине 

<

данные изъяты> 2) ДД.ММ.ГГГГ в 04:53, оплата на сумму 399 руб. в магазине 

<

данные изъяты> 3) ДД.ММ.ГГГГ в 04:54, оплата на сумму 128 руб. в магазине 

<

данные изъяты> 4) ДД.ММ.ГГГГ в 05:01, оплата на сумму 90 руб. в магазине 

<

данные изъяты> 5) ДД.ММ.ГГГГ в 05:02, оплата на сумму 55 руб. в магазине 

<

данные изъяты> 6) ДД.ММ.ГГГГ в 05:04, оплата на сумму 87 руб. в магазине 

<

данные изъяты>

7) ДД.ММ.ГГГГ в 05:08, оплата на сумму 65 руб. в магазине 

<

данные изъяты> 8) ДД.ММ.ГГГГ в 07:15, оплата на сумму 1 096 руб. 28 коп. в магазине 

<

данные изъяты> 9) ДД.ММ.ГГГГ в 07:18, оплата на сумму 957 руб. 96 коп. в магазине 

<

данные изъяты> Время операций МСК. Вышеуказанные покупки были осуществлены с дебетовой банковской карты №. Так же были осуществлены переводы денежных средств: - ДД.ММ.ГГГГ в 10:26 (по МСК) в сумме 3 000 руб. по номеру телефона получателя №, ФИО получателя: гр. М номер карты получателя №, сумма комиссии составила 390 руб., - ДД.ММ.ГГГГ в 10:28 (по МСК) в сумме 30 000 руб. по номеру телефона получателя №, ФИО получателя: гр. М номер карты получателя №.

Исходя из истории операций, денежные средства в сумме 3 000 руб. были переведены с ее кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк» № по номеру телефона №, ФИО получателя: гр. М денежные средства в сумме 30 000 руб. были переведены сначала с «Универсального» счета № на дебетовую банковскую карту № ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 18 мин. (по МСК), а в дальнейшем уже получателю гр. М ДД.ММ.ГГГГ она позвонила ФИО1 и спросила по поводу несанкционированных переводов денежных средств и покупок, тот извинился, сказал, что отдаст ее деньги ДД.ММ.ГГГГ, но она сказала, чтобы тот немедленно перевел ей хотя бы какие-то деньги, тот ответил, что на данный момент времени отдыхает в бане, после чего сразу же сбросил вызов. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ они все были в состоянии алкогольного опьянения, но она с точностью может сказать, что в долг Бронников деньги у нее не просил. Таким образом, ей причинен материальный ущерб на общую сумму 35 988 руб. 24 коп., который является для нее значительным. На видеозаписи из отделения банка ПАО «Сбербанк» она уверенно опознает ФИО1

Из протокола очной ставки, проведенной между обвиняемым ФИО1 и потерпевшей гр Х, усматривается, что потерпевшая подтвердила свои показания, указав, что Бронников не просил у нее в долг денежные средства, она не передавала ему никакие денежные средства; она никому не передавала свою банковскую карту и не разрешала осуществлять покупки. (т.1 л.д. 150-154)

Из показаний свидетеля гр. М усматривается, что он является клиентом банка ПАО «Сбербанк», в связи с чем у него в пользовании имеется дебетовая банковская карта № с банковским счетом №, платежная система «Мир», выпущенная ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>. Данная банковская карта имеет функцию бесконтактной оплаты. На мобильном телефоне установлено онлайн-приложение данного банка, к банковской карте привязан его абонентский №, на мобильный телефон приходят смс-уведомления о совершаемых операциях. Полагает, что пин-код от указанной банковской карты мог сказать гр. У и ФИО1, так же пин-код знает супруга. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, точное время не помнит, но не исключает того, что это было до 12:00 час. или около этого времени, он находился дома по адресу: 

<

адрес>, и в какой-то момент постучался в квартиру ФИО1 и гр. У, дверь ему открыл гр. У, он попросил их сходить до магазина и приобрести пиво и сигареты, для чего передал ФИО1 свою банковскую карту №. Внутрь квартиры он не заходил, был ли кто-то у них дома, не знает. Бронников сходил до магазина, а когда вернулся обратно, то достал из одежды две банковские карты - его карту № передал ему, а вторую убрал в карман своей одежды. Вторая банковская карта была ПАО «Сбербанк». Он спросил у ФИО1, что это за банковская карта, зачем тот ранее неоднократно просил у него его банковскую карту, если у того есть своя, но тот ему ничего не ответил. После этого Бронников ушел в квартиру гр. У. Спустя примерно неделю он встретил гр. У, который пояснил, что сотрудники полиции задержали ФИО1 за то, что тот пользовался чужой банковской картой, он тут же вспомнил, что и сам давал ему пользоваться своей банковской картой, в связи с чем сразу же зашел в онлайн-приложение банка ПАО «Сбербанк», где увидел, что на его банковскую карту № были осуществлены две операции по переводам денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ в 10:26 час. (по МСК) в сумме 3 000 руб., карта списания №, ДД.ММ.ГГГГ в 10:28 час. (по МСК) в сумме 30 000 руб., карта списания №, оба данных перевода были осуществлены по номеру его телефона № от гр Х тип операции: входящий перевод, комментарии к переводам 

<

данные изъяты> далее ДД.ММ.ГГГГ в 10:44 час. (по МСК) было осуществлено снятие денежных средств в сумме 33 000 руб. в банкомате «Сбербанк» № Смс-сообщения о данных операциях он не видел, но не исключает того, что они могли приходить. Иногда он удаляет смс-сообщения, даже не просмотрев их. 

Кроме того, вину подсудимого подтверждают следующие материалы уголовного дела: 

- протокол выемки и осмотра диска с видеозаписью, на которой зафиксировано, как ДД.ММ.ГГГГ с 12:44 до 12:46 в отделении банка ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, Бронников снимает в банкомате деньги (т.1 л.д. 105-107, 121-137)

- протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрены: товарные чеки от ДД.ММ.ГГГГ из магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, из которых усматривается, что ФИО1 было приобретено товаров по банковской карте гр Х на суммы 1 096 руб. 28 коп. и 957 руб. 96 коп.; ответ на запрос из ПАО «Сбербанк», согласно которому у гр Х имеются следующие банковские карты: тип карты: кредитная, номер карты: №, номер счета карты: №, дата открытия счета карты: ДД.ММ.ГГГГ, статус карты: действие приостановлено; тип карты: дебетовая, номер карты: №, номер счета карты: №, платежная система: «МИР», статус карты: действие приостановлено; с банковской карты № с банковским счетом №, открытым на имя гр. М, были совершены следующие операции: - ДД.ММ.ГГГГ в 10:25:06 (МСК) перевод на банковскую карту № с банковским счетом № денежных средств в сумме 3 000 руб. с банковской карты № с банковским счетом №, открытым на имя гр Х, через мобильный банк; ДД.ММ.ГГГГ в 10:28:08 (МСК) перевод на банковскую карту № с банковским счетом № денежных средств в сумме 30 000 руб. с банковской карты № с банковским счетом №, открытым на имя гр Х, через мобильный банк; - ДД.ММ.ГГГГ в 10:44:53 (МСК) выдача наличных в АТМ 

<

адрес> в сумме 33 000 руб.; с банковской карты № с банковским счетом №, открытым на имя гр Х, были совершены следующие операции по бесконтактной покупке ДД.ММ.ГГГГ (время московское): в 06:51 на сумму 110 руб. 

<

данные изъяты> в 06:53 на сумму 399 руб. 

<

данные изъяты> в 06:54 на сумму 128 руб. 

<

данные изъяты> в 07:00 на сумму 90 руб. 

<

данные изъяты> в 07:02 на сумму 55 руб. 

<

данные изъяты> в 07:04 на сумму 87 руб. 

<

данные изъяты> в 07:08 на сумму 65 руб. 

<

данные изъяты> в 07:15 на сумму 1096,28 руб. 

<

данные изъяты> в 07:19 на сумму 957 руб. 96 коп. 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 10:18 перевод на карту со счета клиента через «Интернет» в сумме 30 000 руб.; - ДД.ММ.ГГГГ в 10:28 перевод денежных средств в сумме 30 000 руб. с банковской карты № с банковским счетом № на банковскую карту № с банковским счетом №, открытым на имя гр. М, по номеру телефона № с банковской карты № с банковским счетом №, открытым на имя гр Х, были совершены следующие операции: - ДД.ММ.ГГГГ в 10:25:06 перевод с банковской карты № с банковским счетом № денежных средств в сумме 3 000 руб. на банковскую карту № с банковским счетом №, открытым на имя гр. М, по номеру телефона №; ДД.ММ.ГГГГ в 10:25:06 списание денежных средств в сумме 390 руб. (комиссия за перевод 3 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ в 10:25:06); также осмотрены: чек по операции из ПАО «Сбербанк», согласно которому с банковской карты № с банковским счетом №, открытым на имя гр Х, на банковскую карту № с банковским счетом №, открытым на имя гр. М, ДД.ММ.ГГГГ в 10:26:11 по МСК был осуществлен перевод денежных средств в сумме 3 000 руб. по номеру телефона № получатель: гр. М; чек по операции из ПАО «Сбербанк», согласно которому с банковской карты № с банковским счетом №, открытым на имя гр Х, на банковскую карту № с банковским счетом №, открытым на имя гр. М, ДД.ММ.ГГГГ в 10:28:53 по МСК был осуществлен перевод денежных средств в сумме 30 000 руб. по номеру телефона №, получатель: гр. М; - справки по операциям из ПАО «Сбербанк», согласно которым с банковской карты № с банковским счетом №, открытым на имя гр Х, ДД.ММ.ГГГГ совершены покупки в магазинах 

<

данные изъяты> на суммы: 957 руб. 96 коп, 1096 руб. 28 коп., 65 руб., 87 руб., 55 руб., 90 руб., 128 руб., 399 руб., 110 руб. - чек по операции из ПАО «Сбербанк», согласно которому с «Универсального» счета №, открытого на имя гр Х, на банковскую карту № с банковским счетом №, открытым на имя гр Х, ДД.ММ.ГГГГ в 10:18:31 по МСК был осуществлен перевод денежных средств в сумме 30 000 руб. (т.1 л.д. 121-137)

Проанализировав совокупность вышеизложенных доказательств, суд находит их допустимыми и достаточными, вину подсудимого считает доказанной. Не доверять показаниям потерпевшей и свидетеля об обстоятельствах совершенного подсудимым преступления у суда оснований не имеется, т.к. они согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, в том числе, признательными показаниями подсудимого. 

По мнению суда, квалифицирующий признак значительности ущерба нашел свое подтверждение, при этом судом учитывается имущественное положение потерпевшей и ее семьи, большая сумма похищенных денежных средств, их значимость для потерпевшей, достаточно мотивировавшей значительность ущерба, в том числе, принадлежностью похищенных денежных средств к детским пособиям.

По мнению суда, исследованными доказательствами подтвержден признак хищения подсудимым денежных средств с банковского счета. Данная уголовно-правовая норма не содержит каких-либо ограничений по способу хищения безналичных денежных средств с банковского счета, а также субъекту преступления. Учитывая, что потерпевший являлся держателем банковской карты, имел счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, и как установлено судом, подсудимый распорядился находящимися на счете денежными средствами клиента банка – потерпевшей гр Х, путем списания их с банковского счета с применением похищенной банковской карты, в связи с чем, суд считает установленным в действиях подсудимого наличие квалифицирующего признака совершения кражи - с банковского счета.

С учетом обоснованной позиции гособвинителя, суд исключает из обвинения подсудимого квалифицирующий признак «в отношении электронных денежных средств» как излишне вмененный.

С учетом установленных обстоятельств, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного тяжкого преступления. Принимает суд во внимание данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно.

Смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, наличие малолетнего ребенка; подача заявления для поступления на военную службу по контракту. Отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

Кроме того, суд при назначении наказания учитывает влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

С учетом степени общественной опасности личности подсудимого и содеянного им, данных о его личности в целом, суд считает, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы. Назначение иного наказания, применение ст. 73 УК РФ, не будет, по мнению суда, способствовать достижению целей наказания, восстановлению социальной справедливости. 

Оснований для применения ст. 64, 68 ч.3 УК РФ судом не усматривается, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного. 

Вместе с тем, учитывая, что ФИО1 впервые совершено тяжкое преступление, в силу ч.2 ст. 53.1 УК РФ, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и данные о личности подсудимого в целом, суд считает возможным, что его исправление возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, таким образом, лишение свободы подлежит замене принудительными работами. 

Оснований для назначения дополнительных видов наказаний судом не усматривается, учитывая соразмерность и достаточность основного вида наказания.

Не отбытое наказание по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. подлежит присоединению на основании ст. 70 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей о возмещении материального ущерба подлежит удовлетворению, на основании ст. 1064 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца. 

На основании ч. 2 статьи 53.1 УК РФ заменить назначенное наказание на 2 года 2 месяца принудительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства путем перечисления на счет соответствующего территориального органа уголовно - исполнительной системы.

На основании ст. 70 УК РФ, неотбытое по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ наказание присоединить частично, окончательно назначив ФИО1 наказание в виде 2 лет 8 месяцев принудительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства путем перечисления на счет соответствующего территориального органа уголовно - исполнительной системы.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия в исправительный центр, куда следовать самостоятельно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с 14.11.2023г. по 15.02.2024г., из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшей гр Х 35 988 рублей 24 копейки.

Вещественные доказательства – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, через Индустриальный районный суд г. Перми. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья С.В. Замышляев