дело № 2-11-478/2021

УИД 53RS0011-01-2021-000729-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Окуловка Новгородской области 28 июля 2021 года

Окуловский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Гусевой А.С., при секретаре Нестеровой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Сириус – Трейд» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности,

установил:

ООО «Сириус – Трейд» обратилось в Окуловский районный суд Новгородской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности. В обоснование исковых требований ООО «Сириус – Трейд» указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Монеза» и ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого ФИО1 были предоставлены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>. ФИО1 обязалась возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. В настоящее время ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет – сумма займа и проценты не возвращены. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» и ООО «Сириус – Трейд» заключен договор цессии, согласно которому право требования задолженности по договору займа № уступлено ООО «Сириус – Трейд». Изложенные обстоятельства, по мнению ООО «Сириус – Трейд», позволяют просить суд о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 102450 руб., где 30000 руб. – сумма основного долга, 72450 руб. – проценты за пользование займом, и судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ООО «Сириус – Трейд», ответчик ФИО1, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО МКК «Макро» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом, в связи с чем в соответствии со ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие последних.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 7 ст. 807 ГК РФ).

Размер, порядок и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договор микрозайма это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 8 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

Согласно ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п. 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Монеза» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ООО МКК «Монеза» предоставило ФИО1 заем в сумме 

<

данные изъяты>. на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно под 547,500% годовых с единовременным возвратом суммы займа в размере 

<

данные изъяты>. и процентов в размере 

<

данные изъяты>., при этом следующий день считается первым днем просрочки, а ФИО1 обязалась возвратить предоставленный заем и уплатить проценты за пользование займом.

Согласно условиям договора потребительского займа, в случае, если сумма начисленных по договору процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) достигнет двух с половиной размером суммы займа, указанной в п. 1 индивидуальных условий договора потребительского займа, начисление процентов и иных платежей прекращается.

ООО МКК «Монеза» исполнило свои обязательства по предоставлению денежных средств ФИО1 – заем на сумму 

<

данные изъяты>. предоставлен последней ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с заявкой на получение займа на банковскую карту ФИО1, что не оспаривалось сторонами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от их исполнения и одностороннее изменение условий не допускается.

В нарушение условий договора потребительского займа, предусматривающего обязанность возвратить сумму займа в срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также выплатить проценты, начисленные на указанную сумму в соответствии с п. 4 условий договора потребительского займа, ФИО1 ненадлежащим образом выполнила принятые на себя обязательства – просроченная задолженность в размере 102450 руб. по исполнению ею своих обязательств образовалась на ДД.ММ.ГГГГ. Факт несвоевременного исполнения ФИО1 обязательств по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается представленным истцом приложением к договору уступки права.

На момент заключения спорного договора среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) составляло 546,844% годовых, предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) составляло – 365,000% годовых.

Полная стоимость спорного потребительского займа определена в договоре в размере 547,500% годовых.

Изложенное свидетельствует о том, что условия заключенного с ФИО1 договора потребительского займа соответствовали требованиям действующего на момент его заключения законодательства, а сумма начисленных ФИО1 процентов за пользование займом не превышает установленного законом и договором ограничения.

Обоснованность расчета исковых требований в указанной части у суда сомнений не вызывает, поскольку представленный ООО «Сириус – Трейд» расчет задолженности соответствует условиям договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ, не противоречит закону, данный расчет ФИО1 не оспорен путем представления самостоятельно произведенного расчета. 

В соответствии с договором № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО МКК «Макро» (цедент) и ООО «Сириус – Трейд» (цессионарий), цедент уступил, а цессионарий принял права требования к заемщикам по договорам микрозайма, указанным в перечне уступаемых прав требований, составленном по форме Приложения № к настоящему договору, а также другие права, связанные с уступаемыми правами требования по указанным договорам. Уступаемые права переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, в соответствии с заключенными договорами микрозайма, которые существуют на дату их перехода к цессионарию. В объем уступаемых прав включаются, в том числе, но не ограничиваясь, в полном объеме права требования в отношении сумм основного долга по договорам микрозайма, процентов за пользование суммами займа по договорам микрозайма, штрафных санкций, (неустоек, пени) за просрочку возврата сумм основного долга и уплаты процентов за пользование суммами микрозайма по договорам микрозайма, иных платежей по договорам микрозайма и любые иные права требовании, возникающие на основании заключенных договоров микрозайма.

Согласно указанному договору и Приложению № к последнему в перечень уступаемых прав включено право требования по договору потребительского займа №, заключенному с ФИО1, с задолженностью по основному долгу в размере 

<

данные изъяты>., задолженностью по процентам в размере 

<

данные изъяты>., задолженностью по штрафным процентам в размере 

<

данные изъяты>., с общей суммой задолженности в размере 

<

данные изъяты>. 

Суд отмечает, что договор потребительского займа, заключенный между ООО МКК «Монеза» и ФИО1, предусматривает право кредитора осуществить уступку прав (требований) по договору, при этом заемщик выразил согласие на уступку права взыскания задолженности по договору любому третьему лицу.

В установленном порядке заинтересованными лицами договор уступки права требования не оспорен.

При таких обстоятельствах ООО «Сириус – Трейд» обоснованно заявлено требование о взыскании с ФИО1 просроченной задолженности по возврату суммы займа и процентов за пользование займом.

Предусмотренных ст. 401 ГК РФ обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения ответчика ФИО1 от ответственности за ненадлежащее исполнение договора потребительского займа, не имеется. Обязательства нарушены ФИО1 виновно, доказательства обратного суду не представлены, как не представлены и доказательства того, что ФИО1 при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, приняла все меры для надлежащего исполнения обязательства, в том числе обратилась с соответствующим заявлением в кредитную организацию.

Суд находит установленным факт нарушения ответчиком ФИО1 обязательств по договору потребительского займа, в связи с чем полагает необходимым взыскать с последней заявленные суммы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Сириус – Трейд» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу ООО «Сириус – Трейд» задолженность по договору потребительского займа в сумме 102450 руб., где основной долг – 30000 руб., проценты за пользование суммой займа – 72450 руб., государственную пошлину в размере 3249 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Окуловский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Гусева 

Решение изготовлено в окончательной форме 02 августа 2021 года.

Судья А.С. Гусева