Дело № 2- 1127/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2019 года г.Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Филипповой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Сидорове А.Ю., 

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к ООО «Фирма Три АсС» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Фирма ТриАсС» о защите прав потребителей с требованием о взыскании в его пользу неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с дата. в размере 89 276,69 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., а также штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В обоснование требований указал, что предметом договора участия в долевом строительстве от дата -----, является строительство ------ квартиры, предварительной проектной площадью ------ кв.м, расположенной в блоке ------, в ------ подъезде, на ------ этаже, в осях ------ многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: адрес.

Стоимость квартиры договором определена в 1299200 руб., которые были уплачены истцом в полном объеме. В соответствии с пунктом 6.3 Договора установлено, что Застройщик обязуется передать квартиру в срок не позднее дата, однако до настоящего времени объект долевого строительства ему не передан. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без ответа. 

На основании ФЗ «Об участии в долевом строительстве...», Закона РФ «О защите прав потребителей» просит взыскать с ответчика вышеуказанные суммы. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, обеспечив явку представителя ФИО2, которая требования доверителя поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск. Пояснила суду, что ответчиком предпринимались все необходимые меры для исполнения условий договора по своевременной сдаче дома. Считает, что отсутствуют правовые основания для взыскания неустойки. Также считает, что размер предъявленной неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, значительно превышает степень нарушения прав истца, в связи с чем, на основании ст.333 ГК РФ просит уменьшить размер неустойки, штрафа, уменьшить до разумных пределов размер компенсации морального вреда, размер судебных расходов. 

Выслушав пояснения сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, дата между ООО «Фирма ТриАсС» и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве -----, согласно которому Застройщик обязуется построить и передать в собственность Участнику долевого строительства объект долевого строительства: однокомнатную квартиру, предварительной проектной площадью ------ кв.м., которая состоит из общей площади квартиры ------ кв.м. и площади балконов с коэффициентом равным ------ кв.м., под условным номером ------, расположенный по адресу: адрес

Стоимость квартиры в соответствии с договором составляет 1 299 200 руб., которая была оплачена в полном объеме, что подтверждается справкой, выданной ответчиком дата

Пунктом 6.3 Договора установлено, что Застройщик обязуется передать Квартиру в срок не позднее дата года.

Ответчик квартиру по акту приема-передачи истцу до настоящего времени не передал. 

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон).

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Со стороны истца обязательства были исполнены в полном объеме, а со стороны ответчика имеет место просрочка исполнения обязательства за период с дата по дата.

За данный период просрочка составляет ------ дня.

Частью 2 ст.6 Закона установлено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

За указанный период неустойка составляет 82 888,96 руб. (1299200 руб. х 7,25% х ------ дн./300 х 2).

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Доводы ответчика в силу ст. 401 ГК РФ не могут служить основанием для освобождения его от ответственности, но должны быть учтены при решении вопроса о применении ст.333 ГК РФ. Учитывая последствия нарушения обязательства ответчиком, суд, принимая во внимание период просрочки, исходя из требований разумности, справедливости и соразмерности неустойки, суд уменьшает размер неустойки до 40000 руб. 

Истцом также заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб. 

В силу положений ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст.ст. 151, 1101 ГК РФ с учетом характер нарушений прав потребителя, степень вины ответчика в нарушении прав потребителей, требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Всего сумма штрафа составляет 21 000 руб. ((40000+2000) х50%). Оснований для уменьшения суммы штрафа с применением ст. 333 ГК РФ не имеется, поскольку сумма штрафа в основной своей части уже исчислена от уменьшенной на основании ст. 333 ГК РФ неустойки. 

Истец просит взыскать в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 10 000 руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание характер, обстоятельства и сложность дела, конкретные обстоятельства спора, объем работы, проделанной представителем, времени, затраченного на составление искового заявления, подготовку к рассмотрению дела, учитывая период рассмотрения дела, участие представителя в судебном заседании, требования разумности и справедливости, суд считает, что судебные расходы в размере 6000 руб. позволяют соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывает соотношение расходов с объемом защищенного права. 

При разрешении данного требования суд принимает во внимание и правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в определениях от 17.07.2007 года N 382-О-О и от 22.03.2011 года N 361-О-О, а также разъяснения Пленума ВС РФ, изложенные в Постановлении от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в его п.п.11, 12, 13.

Согласно ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета города Чебоксары в размере 1700 руб. 00 коп. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «Фирма Три АсС» в пользу ФИО1 ФИО8 неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с дата. в размере 40 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 2000 руб. 00 коп.; штраф в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере 21 000 руб.00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 руб. 00 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО9 к ООО «Фирма Три АсС» о взыскании остальной части неустойки остальной части компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ООО «Фирма Три АсС» госпошлину в доход бюджета города Чебоксары в размере 1700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд города Чебоксары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Н.И. Филиппова