Дело № 2-6483/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 19 июля 2017 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего Резниченко Ю.Н.,

при секретаре Шалуповой Т.С.,

с участием прокурора Осадчей О.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по 

<

адрес> о признании незаконными приказа о расторжении контракта и увольнении, заключения по результатам служебной проверки, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по 

<

адрес> (далее – ГУ МВД России по 

<

адрес>) о признании незаконными приказа о расторжении контракта и увольнения со службы в органах внутренних дел ГСУ ГУ МВД России по 

<

адрес> № л/с от мая 2017 года, заключения по результатам служебной проверки, восстановлении на службе в должности следователя отделения по расследованию преступлений против личности отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой Отделом полиции «Тракторозаводский» следственного управления УМВД России по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, взыскании компенсации за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и компенсации морального вреда в размере 40000 рублей. 

В обоснование иска указала, что с ДД.ММ.ГГГГ является сотрудником органов внутренних дел. ДД.ММ.ГГГГ зачислена в распоряжение ГСУ ГУМВД России по 

<

адрес> и с ДД.ММ.ГГГГ состояла в должности следователя отделения по расследованию преступлений против личности отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП «Тракторозаводский» следственного управления УМВД России по 

<

адрес>. Согласно приказу № от апреля 2013 года была прикомандирована в распоряжение следственной части ГУ МВД России по 

<

адрес> для расследования уголовных дел подследственных 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ согласно приказу начальника ГСУ ГУ МВД России по 

<

адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ уволена из органов внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. Основанием к увольнению явились материалы и заключение служебной проверки. Не согласна с увольнением, полагает, что отсутствовал факт совершения проступка, нарушена процедура увольнения.

Истец ФИО1 ее представитель ФИО4 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали в полном объеме.

Представитель ответчика ГУ МВД России по 

<

адрес> – ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения иска возражала по доводам, изложенным в письменных возражениях, считая увольнение законным и обоснованным.

Суд, заслушав стороны, свидетелей, просмотрев видеозапись, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора ФИО3, полагавшей необходимым в удовлетворении исковых требований отказать, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ служба в полиции осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, с учетом положений настоящего Федерального закона.

Действие трудового законодательства Российской Федерации распространяется на сотрудников полиции в части, не урегулированной законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, и настоящим Федеральным законом.

Согласно п.п. 1-3 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен исходить из того, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина определяют содержание его профессиональной служебной деятельности; заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти; проявлять уважение, вежливость, тактичность по отношению к гражданам, в пределах служебных полномочий оказывать им содействие в реализации их прав и свобод.

В соответствии с п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел, в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Судом установлено и из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 проходила службу в органах внутренних дел, с ДД.ММ.ГГГГ зачислена в распоряжение ГСУ ГУ МВД России по 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ состояла в должности следователя отделения по расследованию преступлений против личности отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП «Тракторозаводский» следственного управления УМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации.

Приказом начальника ГСУ ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО1 уволена из органов внутренних дел по пункту 9 части 3 ст. 82 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, с ДД.ММ.ГГГГ Основанием к увольнению явилось заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ. 

С приказом об увольнении ФИО1 была ознакомлена, о чем свидетельствует ее собственноручная запись «С приказом ознакомлена, трудовую книжку получила 12.05.2017» и подпись (л.д.87-88).

Порядок проведения служебной проверки регламентирован положениями ст. 52 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ, Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 161.

В соответствии с п. 5 Порядка, утвержденного приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 161 (далее - Порядок) служебная проверка проводится по решению заместителя руководителя (начальника) территориального органа МВД России на окружном, межрегиональном или региональном уровнях, руководителя (начальника) структурного подразделения территориального органу МВД России на окружном, региональном уровнях, в составе которого имеется кадровое подразделение, в отношении сотрудника органов внутренних дел, подчиненного ему по службе.

Согласно п. 15 Порядка решение о проведении служебной проверки должно быть принято не позднее двух недель с момента получения соответствующим руководителем (начальником) информации, являющейся основанием для ее проведения. При этом поручение сотруднику о проведении служебной проверки оформляется в виде резолюции на свободном от текста месте документа, содержащем сведения о наличии основания для ее проведения (п. 14 Порядка).

Служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через один месяц со дня принятия решения о ее проведении (п. 16 Порядка).

В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке (п. 17 Порядка).

Заключение по результатам служебной проверки представляется соответствующему руководителю (начальнику) не позднее чем через три дня со дня завершения служебной проверки и утверждается им не позднее чем через пять дней со дня его представления (п. 39 Порядка).

Так, ДД.ММ.ГГГГ в ГСУ ГУ МВД России по 

<

адрес> из Следственного Департамента МВД России поступило обращение ФИО6 о нарушениях уголовно-процессуального законодательства при расследовании уголовного дела №, в котором сообщалось, в том числе о некорректном поведении следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП «Тракторозаводский» СУ МВД России по 

<

адрес> майора юстиции ФИО1 в ходе конфликта, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ начальником ГСУ ГУ МВД России по 

<

адрес> назначена служебная проверка.

В пределах установленного срока, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ служебная проверка завершена, заключение по материалам проверки утверждено начальником ГСУ ГУ МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проведения служебной проверки было изучено уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в ОД ОП «Курчатовский» УМВД России по 

<

адрес> по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, по факту угрозы убийством, высказанной в адрес ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ около 21-00 часов во дворе 

<

адрес>.

Уголовное дело № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в ОД ОП Курчатовский УМВД России по 

<

адрес> по признакам преступления, предусмотренным ч. 1 ст. 112 УК РФ, по факту причинения ДД.ММ.ГГГГ около 21-00 часов во дворе 

<

адрес> средней тяжести вреда здоровью ФИО7 Дела объединены в одно производство. Подозреваемым по делу являлся ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО6 прекращены по основанию, предусмотренному п. 2 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Служебной проверкой установлено, что ФИО1 допустила грубые нецензурные высказывания и оскорбления в общественном месте в присутствии посторонних лиц, которым достоверно известно о ее должностном положении, тем самым сформировав негативное отношение к сотрудникам органов внутренних дел, дискредитировав правоохранительную систему России, причинив ущерб авторитету органов внутренних дел.

В рамках служебной проверки от ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было получено письменное объяснение (л.д.113-115).

Допрошенные в ходе рассмотрения дела судом в качестве свидетелей, ФИО8, ФИО9 дали показания аналогичные показаниям, данным в ходе расследования уголовного дела, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 допустила грубые нецензурные высказывания и оскорбления по отношению к ФИО6, угрозы в его адрес. Ранее ФИО1 также высказывала оскорбления в адрес ФИО6, показывая удостоверение сотрудника полиции.

Свидетель ФИО10 самого конфликта возникшего между ФИО6 и ФИО1 не видела.

Из просмотренной в судебном заседании видеозаписи, представленной из материалов уголовного дела №, сделанной свидетелем ФИО8 видно, что ФИО1, находясь в общественном месте (во дворе многоквартирного дома) допустила неоднократные грубые нецензурные высказывания и оскорбления в адрес ФИО6 

Доводы истца ФИО1 о том, что она находилась в состоянии аффекта, так как увидела своего супруга в крови, опровергаются показаниями свидетелей и видеозаписью конфликта, из которых следует, что ФИО1 высказывала только претензии по поводу собаки ФИО6, оскорбления и угрозы в его адрес, о том, что ранее были конфликты, но ничего не говорила по поводу избиения своего супруга, мер к урегулированию конфликта не приняла.

При таких, обстоятельствах суд приходит к выводу, что факты, изложенные в служебной проверке, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных названным законом, могут налагаться дисциплинарные взыскания, в том числе увольнение со службы в органах внутренних дел.

В силу п. 6 ст. 51 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. Дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке.

Начальником СУ УМВД России по 

<

адрес> было подготовлено представление к увольнению ФИО1 из органов внутренних дел РФ по п. 9 ч. 3 ст. 82 (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел) Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». 

С данным представлением ФИО1 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом начальника ГСУ ГУ МВД России по 

<

адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, майор юстиции ФИО1, следователь отделения по расследованию преступлений против личности отдела по расследованию преступлений на территории ОП «Тракторозаводский» следственного управления УМВД России по 

<

адрес> уволена со службы в органах внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел) Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», с ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу положений Закона о службе и Закона о полиции в их совокупности сотрудник органов внутренних дел, руководствуясь требованиями Присяги, служебного долга, профессиональной чести и достоинства, принимает на себя такие нравственные обязательства, как: в своей деятельности признавать приоритет государственных и служебных интересов над личными; служить примером строгого и точного соблюдения требований законов и служебной дисциплины в профессиональной деятельности и частной жизни; оставаться при любых обстоятельствах честным и преданным интересам службы.

Поведение сотрудника всегда и при любых обстоятельствах должно быть безупречным, соответствовать высоким стандартам профессионализма и нравственно-этическим принципам стража правопорядка. Ничто не должно порочить деловую репутацию и авторитет сотрудника.

Как неоднократно указывал Конституционный суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц.

В связи с этим возможность увольнения со службы сотрудника органов внутренних дел, более не отвечающего указанным требованиям, предопределена необходимостью комплектования правоохранительных органов лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества и способными надлежащим образом выполнять принятые ими на себя обязательства по обеспечению безопасности, законности и правопорядка.

При таких обстоятельствах, совершенный истцом поступок обоснованно расценен, как проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел.

Пункт 9 части 3 статьи 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусматривает обязательное и безусловное расторжение контракта о прохождении службы в органах внутренних дел с сотрудником, совершившим порочащий проступок.

Таким образом, суд приходит к выводу, что факт совершения истцом ФИО1 проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, нарушений порядка увольнения ответчиком не допущено. 

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения предъявленных ФИО1 исковых требований о признании незаконными приказа о расторжении контракта и увольнении, заключения по результатам служебной проверки, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по 

<

адрес> о признании незаконными приказа о расторжении контракта и увольнении, заключения по результатам служебной проверки, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда - отказать.

На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Центральный районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий: п/п Ю.Н. Резниченко

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

24.07.2017

Судья Центрального районного суда г. Челябинска: Ю.Н. Резниченко

Секретарь: Т.С. Шалупова