Дело № 2-1597/2019

Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 21 мая 2019 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Ноздрина В.В., 

при секретаре Маховой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской области «Северодвинская станция скорой медицинской помощи» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской области «Северодвинская станция скорой медицинской помощи» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование иска указано, что 16 октября 2018 года в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство (далее – ТС) «Мазда», государственный регистрационный знак ..... Виновным в ДТП является водитель ФИО2, который управлял ТС «ГАЗ 384064», государственный регистрационный знак ..... принадлежащим ответчику. ООО «Страховая компания «Согласие» выплатило истцу страховое возмещение в размере 81 500 руб. По заключению эксперта ООО «Экспресс Оценка» стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца составила 179 400 руб., расходы по оценке – 6 500 руб. Просит взыскать причиненный ущерб в размере 97 900 руб., расходы по оценке 6 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 137 руб.

Истец ФИО1, третье лицо ФИО2, представители третьих лиц – АО «Согаз», ООО «СК «Согласие» в суд не явились.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 на исковых требованиях настаивал.

В суде представитель ответчика ГБУЗ АО «Северодвинская станция скорой медицинской помощи» ФИО4 в удовлетворении исковых требований просила отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав пояснения представителей истца и ответчика, рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, 16 октября 2018 года у дома 58 по Архангельскому шоссе в городе Северодвинске в результате ДТП было повреждено принадлежащее истцу ТС «Мазда», государственный регистрационный знак ..... 

Согласно материалу административной проверки виновным в ДТП является водитель ФИО2, который управлял ТС «ГАЗ 384064», государственный регистрационный знак ..... принадлежащим ответчику. 

Не оспаривается, что в момент происшествия ФИО2 работал у ответчика в должности водителя, управлял автомобилем по заданию работодателя.

Поскольку ответственность водителя ФИО2 по договору ОСАГО была застрахована в АО «Согаз», а истца в ООО «СК «Согласие», в рамках прямого возмещения убытков ООО «СК «Согласие» выплатило истцу страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 81 500 руб., рассчитанного по Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом износа заменяемых деталей.

Вместе с тем, согласно расчету ООО «Экспресс оценка» стоимость восстановительного ремонта ТС истца без учета износа заменяемых деталей составляет 179 400 руб. Расчет восстановительного ремонта произведен экспертом по методике Министерства юстиции РФ (л.д. 23-52). Расходы по оценке составили 6 500 руб. (л.д. 53). 

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку доказательств иной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца без учета износа заменяемых деталей ответчиком в суд представлено не было, суд взыскивает с ГБУЗ АО «Северодвинская станция скорой медицинской помощи» в пользу истца причиненный ущерб в размере 97 900 руб. (179400 – 81500).

Кроме того, в порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке в размере 6 500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 137 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплате услуг представителя в разумных пределах.

Для защиты своих прав истец понес расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 15 000 руб. (л.д. 54). 

Рассматривая требование о взыскании судебных расходов с ответчика в пользу истца, суд принимает во внимание объем выполненной представителем истца работы по составлению искового заявления, участию в судебных заседаниях, требования разумности и справедливости. В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской области «Северодвинская станция скорой медицинской помощи» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Северодвинская станция скорой медицинской помощи» в пользу ФИО1 причиненный ущерб в размере 97 900 руб., расходы по оценке 6 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 137 руб., всего 122 537 (сто двадцать две тысячи пятьсот тридцать семь) руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2019 года. 

Председательствующий В.В. Ноздрин