Дело № 12-101/2018

РЕШЕНИЕ

город Белебей, 

Республика Башкортостан 24 июля 2018 года 

Судья Белебеевского городского суда Республики Башкортостан Харисов М.Ф., в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО5, его защитника ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО5 на постановление инспектора ДПС ОГИББД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

оспариваемым постановлением ФИО5 признан виновным в совершении вышеуказанного административного правонарушения, а именно в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 55 минут на 

<

адрес> возле железнодорожного переезда, управлял транспортным средством 

<

данные изъяты>, г/н №, не пристегнутым ремнем безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности. Обжалуемым постановлением должностного лица заявитель подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО5 обжаловал его в городской суд. Жалоба мотивирована тем, что вины заявителя в совершении вмененного правонарушения не имеется, так как сотрудник ДПС в темное время суток не мог видеть, пристегнут ли заявитель ремнем безопасности или нет. При оформлении протокола не были приглашены понятые, заявитель не был извещен о времени и месте рассмотрения дела. В жалобе ставится вопрос об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу. 

В ходе судебного пересмотра ФИО5 и его защитник настаивали на жалобе по изложенным в ней доводам. 

Исходя из требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело проверено в полном объеме, не ограничиваясь доводами жалобы. 

Изучение доводов жалобы и исследование материалов дела об административном правонарушении позволяет прийти к следующим выводам. 

В соответствии с пунктом 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Советом министров – Правительством Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. 

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в невыполнении водителем транспортного средства пункта 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть в управлении транспортным средством, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозке пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности. 

Факт нарушения ФИО5 пункта 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации подтверждён протоколом по делу об административном правонарушении и постановлением об административном правонарушении, из которого следует, что инспектор ДПС выявил данное нарушение Правил, допущенное водителем транспортного средства ФИО5 

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 664 утверждён Административный регламент исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения" (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 48459) (далее по тексту – Административный регламент). 

Согласно пункту 59 Административного регламента надзор за дорожным движением включает: визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов.

Надзор за дорожным движением может осуществляться: в пешем порядке; на патрульном автомобиле в движении или стационарном положении; на стационарном посту (пункт 60 Административного регламента). 

В соответствии с пунктом 66 Административного регламента, при осуществлении надзора за дорожным движением принимаются, в частности, меры по выявлению и пресечению нарушений правил дорожного движения участниками дорожного движения.

Согласно пункту 67 Административного регламента при выявлении правонарушения, совершенного участником дорожного движения, может быть, кроме прочего, осуществлена остановка транспортного средства, пешехода с целью пресечения нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.

Должностное лицо – инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Республики Башкортостан ФИО2, составивший протокол об административном правонарушении, который в соответствии с законом и указанным ведомственным нормативно-правовым актом МВД России обязан осуществлять надзор за дорожным движением, при осуществлении визуального наблюдения установил, что водитель ФИО5 управлял транспортным средством, будучи не пристегнутым ремнем безопасности, что зафиксировано в протоколе по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, а также в постановлении по делу об административном правонарушении той же даты, которое содержит сведения, предусмотренные частями 1 и 1.1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и позволяет установить событие административного правонарушения, что свидетельствует о допустимости имеющихся в деле доказательств.

Данных о какой-либо заинтересованности должностных лиц ГИБДД, находившихся при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, либо допущенных ими злоупотреблении или превышении должностных обязанностей, не имеется, в связи с чем основания ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в обжалуемом постановлении относительно события административного правонарушения, отсутствуют. 

Таким образом, доводы жалобы об отсутствии в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нахожу необоснованными. Указание автора жалобы о том, что он при управлении автомобилем был пристегнут ремнями безопасности, противоречат материалам дела. 

Обязанность собирания каких-либо иных доказательств, кроме составления протокола об административном правонарушении ввиду непосредственно выявленного правонарушения, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Оценка доказательств по делу об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производится на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Признавая ФИО5 виновным по инкриминируемой статье Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо исходило из того, что в нарушение Правил дорожного движения он управлял транспортным средством, не пристегнутым ремнем безопасности.

Соглашаясь с данным выводом должностного лица, полагаю необходимым отметить, что при рассмотрении настоящего дела оценка доказательств соответствует установленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях правилам.

Обжалуемое постановление в должной мере мотивировано, должностным лицом в совокупности оценены представленные доказательства, которые явились достаточными для установления факта виновности ФИО5 во вмененном ему правонарушении.

Доводы жалобы по своему существу сводятся к переоценке верно установленных в ходе производства по делу обстоятельств, новых сведений не содержат, в связи с чем не могут служить основанием для отмены вынесенного постановления. Вопреки доводам жалобы, участие понятых при составлении протокола об административном правонарушении Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено. 

Указанная заявителем в жалобе версия о том, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения должностным лицом протокола об административном правонарушении, противоречит материалам дела, поскольку из исследованного в суде оригинала постановления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что дело рассмотрено непосредственно после составления протокола об административном правонарушении, ФИО5 присутствовал при вынесении оспариваемого постановления, в тот же день получил его копию, о чем свидетельствуют его личные подписи. 

По ходатайству ФИО5 просмотрены видеофалы из СД-диска, находящегося в материалах дела об административном правонарушении № в отношении ФИО5 по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако указанные видеофайлы относимыми доказательствами по настоящему делу не являются, поскольку в них отсутствует фиксация непосредственного выявления правонарушения по статье 12.6 Кодекса. Доводы же о том, что сотрудник ДПС физически в темное время суток не мог выявить правонарушение, являются субъективным мнением заявителя, доказательственно ничем не подкрепленным, в связи с чем основанием для отмены вынесенного постановления не являются. 

Как показало исследование материалов дела, протокол об административном правонарушении в отношении ФИО5 составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются письменными материалами дела.

По данному делу не допущены какие-либо процессуальные нарушения, которые не позволили всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснить обстоятельства дела и разрешить его в соответствии с действующим законодательством.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Необходимые права в ходе производства по делу должностным лицом ФИО5 были разъяснены, административное наказание назначено в соответствии с санкцией вмененного правонарушения. Порядок привлечения гражданина к административной ответственности не нарушен. 

При таких обстоятельствах, привлечение заявителя к административной ответственности законно и обоснованно. В этой связи не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Белебеевского городского суда Республики Башкортостан 

решил:

постановление инспектора ДПС ОГИББД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО5 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Белебеевского городского суда

Республики Башкортостан М.Ф. Харисов