Дело № 2-962/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2017 года город Карачаевск

Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе

председательствующего судьи Долаева А.С.

при секретаре судебного заседания Семеновой Ф.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело возбужденное судом по исковому заявлению ФИО1 о взыскании с ответчиков ФИО2 и ФИО3 суммы долга по договору займа, и процентов предусмотренных условиями договора, УСТАНОВИЛ: 

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с ответчиков по делу ФИО2 и ФИО3, сумму долга по договору займа от 01.01.2014 года в размере 200 000 рублей, обосновав заявленные требования тем, что по заключенному договору займа от 01.04.2014 года им ФИО1 был передан ответчикам ФИО2 и ФИО3 в долг денежная сумму в размере 200 000 рублей, которые обязались уплачивать 02% процента за пользование деньгами ежемесячно каждое первое число месяца. Однако с (дата обезличена) ответчики перестали уплачивать проценты, и не возвратили сумму займа. 

В последствии истец направил в суд заявление об увеличении заявленных в иске требований, просил взыскать с ответчиков по делу ФИО2 и ФИО3 долга по договору займа от 01.01.2014 года в размере 200 000 рублей, а также взыскать проценты, предусмотренные условиями договора из расчета 0.2% в день от суммы долга за период с 01.01.2015 года по 01.01.2018 года в размере 288 000 рублей. В судебное заседание истец не явился, направил в суд заявление о рассмотри дела в его отсутствие, также указав на не согласие в принятии по делу решения рассмотрения дела судом в заочном порядке.

Ответчики по делу ФИО2 и ФИО3, будучи извещены посредствам почтовых уведомлений, о рассмотрения дела, назначенного на 12 часов 15.12.2016 года, отложенного по причине неявки ответчиков на 12 часов 22.12.2017 года, в судебное заседание дважды не явились, при этом об уважительности причин неявки суд не известили, об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела без их участия, не просили. 

Суд, руководствуясь ч.4 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших суду об уважительности причин неявки и не просивших рассмотреть дело в их отсутствии. 

При этом учитывая, что согласие не явившегося в суд истца на вынесение заочного решения не требуется, так как в силу ч. 2 ст. 233 ГПК РФ возражать против заочного производства вправе истец, участвующий в судебном заседании. Иное противоречило бы процессуальному равноправию сторон (ст. 12 ГПК РФ), так как закон не предусматривает получение у не явившегося ответчика согласия на вынесение заочного решения. 

Суд исходя из принципа самостоятельности и независимости судебной власти, при разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, оценив в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение, в предусмотренные законом процессуальные сроки руководствуясь ст.233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные истцом исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.ст. 807, 808 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других, полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии с требованиями статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих средств на его банковский счет. В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Представленным в материалах дела договором займа от 01.01.2014 года заключенного в г. Невинномысске, между (займодавцем) ФИО4 и (созаемщиками) ФИО2 и ФИО3 подтверждается получение (созаемщиками) ФИО2 и ФИО3 в долг денежной суммы в размере 200 000 рублей.

По условиям договора займа (созаемщики) обязались уплачивать за пользование деньгами до момента возврата суммы основного долга, проценты ежемесячно первого числа месяца в размере 0.2% за каждый день пользования деньгами. По условиям договора при неуплате процентов по очередному платежу более трех дней подряд созаемщики обязаны вернуть сумму основанного долга, и проценты на указанную займодавцем дату. 

Согласно представленного истцом расчета задолженность ответчиков по уплате процентов за пользование денежными средствами по условиям договора займа, за период с 01.01.2015 года по 01.01.2018 года, из расчет 0.2% в день, что составляет 6% в месяц, составляет сумму 288 000 рублей. При этом истец указывает на то, что созаемщики перестали уплачивать проценты с 01.01.2015 года. Справкой управления по вопросам миграции МВД по КЧР от 24.05.2017 года, подтверждается смена ответчиком ФИО2 имени на Р. Суд исходя приведенных правовых норм и установленных обстоятельств по делу, при отсутствие доказательств, подтверждающих возврат соответчиками суммы займа, либо частичного исполнения обязательств по договору займа, а также уплаты процентов за указанный истцом в представленном суду расчете период, находит заявленные истцом требования подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, согласно п.п.3 п.1 ст.333.19 НК с ответчиков по делу подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 8 080 рублей, от уплаты которой истец по делу освобожден в связи с тем что является инвалидом второй группы что подтверждается (Справкой СМЭ (номер обезличен) от (дата обезличена)). В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Между тем, главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов по уплате государственной пошлины, а также иных издержек, не предусмотрена возможность взыскания судебных расходов с ответчиков в солидарном порядке. Таким образом, поскольку при распределении судебных расходов, солидарная обязанность (ответственность) не возникает указанная сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчиков в равных долях. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194, - ст.198, ст. 223 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ФИО5, (дата обезличена) года рождения, уроженки (адрес обезличен) края, зарегистрированной по адресу: (адрес обезличен), и ФИО3, (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен) Киргизской ССР, зарегистрированного по адресу: КЧР, (адрес обезличен) пользу ФИО1, (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен), зарегистрированного по адресу: (адрес обезличен): 

- долг по договору займа от 01.01.2014 года в размере 200 000 (двести тысяч) рублей; 

- проценты по условиям договора займа от 01.01.2014 года начисленные за период с 01.01.2015 года по 01.01.2018 год в размере 288 000 (двести восемьдесят восемь тысяч) рублей. 

Взысканную сумму перечислить на расчетный счет ФИО1 открытый в Ставропольском отделении (номер обезличен) ПАО Сбербанк (адрес обезличен), ИНН/КПП - 

<

***>/201443001, ОГРН 

<

***>, Р/С 40(номер обезличен), кор. счет.3010181 10907020000615, БИК 040702615. 

Взыскать в доход Карачаевского городского округа государственную пошлину: - с ФИО5, (дата обезличена) года рождения, уроженки (адрес обезличен) края, зарегистрированной по адресу: (адрес обезличен) в размере 4 040 (четырех тысяч сорока) рублей, - с ФИО3 (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен) Киргизской ССР, зарегистрированного по адресу: КЧР, (адрес обезличен) государственную пошлину в размере 4 040 (четырех тысяч сорока) рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Карачаевский городской суд КЧР, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении поданного заявления.

Председательствующий судья А.С. Долаев