Дело № 1-149/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2019 года с. Аскино 

Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гиндуллиной Г.Ш., при секретаре Минниахметовой М.Х., с участием государственного обвинителя Хуснуллина Р.Ф., защиты в лице адвоката Ганиятовой Ф.М., представившей удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес> Республики Башкортостан, гражданина Российской Федерации, имеющего неоконченное среднее образование, не работающего, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, инвалида 3 группы, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> д. Султанбеково, 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

В 1990 г., точное дата и время не установлено, ФИО1 у неустановленных лиц приобрел порох, который относится к категории взрывчатых веществ метательного действия и применяется в качестве метательных, вышибных зарядов, а также в виде шашек, пригодный для производства взрыва. Приобретенный порох ФИО1 принес к себе домой по адресу: 

<

адрес>, д. Султанбеково, 

<

адрес>, где вопреки специальному порядку приобретения и хранения оружия и патронов, предусмотренного ФЗ «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф, а также раздела 11 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, достоверно зная, что незаконный оборот оружия и боеприпасов к нему запрещены в Российской Федерации, и, не имея соответствующего разрешения государственных органов на право приобретения и хранения боеприпасов, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, незаконно хранил порох общей массой 229 гр. у себя дома по адресу: 

<

адрес>, д.Султанбеково, 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 55 минут сотрудниками УУР МВД по РБ совместно с сотрудниками СОБР Управления Росгвардии по РБ и ОУР отделения МВД России по 

<

адрес> на основании постановления Ленинского районного суда 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ проводилось гласное оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» с проникновением в жилище ФИО1 зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, д. Султанбеково, 

<

адрес>, в ходе которого в доме, в металлическом шкафу, обнаружен и изъят незаконно хранящийся порох в металлической банке, принадлежащий ФИО1

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное вещество, массой 229 грамм является взрывчатым веществом метательного действия - смесью нитроцеллюлозного (бездымного) и дымного (черного) порохов и пригоден для производства взрыва при определенных условиях.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину признал, суду пояснил, что порох его, хранил дома.

Виновность ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО2, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон о том, что 05.02.2019 года в составе оперативной группы производил осмотр дома ФИО1, в д. 

<

адрес>, осматривали в присутствии понятых, до осмотра ФИО3 сообщил, что оружия, наркотиков и боеприпасов у него дома нет, но в ходе осмотра у него нашли и изъяли металлическую банку с веществом похожим на порох и патроны (л.д. 31-32). Аналогичными показаниями свидетеля ФИО4, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (л.д. 37-38). 

Аналогичными показаниями свидетеля ФИО5, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, который кроме того, дополнил, что ФИО1 пояснял, что порох приобрел в 1990 году в д. Султанбеково у приезжих русских граждан (л.д. 152-153). Аналогичными показаниями свидетеля ФИО6, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (л.д. 154-155).

Показаниями свидетеля ФИО7, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон о том, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции пригласили его быть понятым при осмотре дома ФИО1 в д. Султанбеково, нашли в сейфе в банке порох и патроны. Эти предметы упаковали, все расписались на упаковке и в протоколе. ФИО3 объяснял, что порох его, он купил давно (л.д. 33-34). Аналогичными показаниями свидетеля ФИО8, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (л.д. 35-36).

Показаниями свидетеля ФИО9, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон о том, что она приходится ФИО1 супругой, ДД.ММ.ГГГГ в их доме, в металлическом ящике ФИО1 были обнаружены и изъяты порох и патроны. Порох ФИО1 хранил давно, около 30 лет (л.д. 140-142).

Показаниями свидетеля ФИО10, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон о том, что она приходится ФИО1 дочерью, знает, что отец хранил порох и его изъяли ( л.д. 143-144).

При оценке показаний данных свидетелей суд исходит из всей совокупности установленных по делу обстоятельств.

Их показания согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга. По делу не усматривается наличие уважительных причин, в силу которых нельзя верить показаниям свидетелей.

Фактические обстоятельства дела, изложенные выше при описании преступного деяния, также подтверждаются исследованными в суде доказательствами.

Вина подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

- рапортом ст.оперуполномоченного ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в ходе осмотра жилища ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, д. Султанбек, 

<

адрес> обнаружены металлическая банка с сыпучим веществом, похожим на порох, 33 патрона 20 калибра, 1 патрон 16 калибра (л.д. 5)

- заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что по месту своего жительства предметов, запрещенных на территории РФ к обороту не хранит (л.д. 7);

- протоколом обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого произведен осмотр дома по адресу: 

<

адрес>, д. Султанбек, 

<

адрес> ФИО1 изъяты протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ в числе прочего жестяная банка с сыпучим веществом похожим на порох (л.д. 8-9, 10-11);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещества изъятые в доме ФИО1, масса вещества 228 г, является взрывчатым веществом метательного действия – смесью нитроцеллюлозного (бездымного) и дымного (черного) порохов; представленный порох пригоден для производства взрыва (л.д. 29-30);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в ходе которого осмотрены емкость с сыпучим веществом, изъятая в доме ФИО1 (л.д. 105-106, 107-108); постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, названные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 109).

Согласно ст. 88 УПК РФ, суд, оценив все доказательства по данному делу в соответствии ст. 74, 76-81 УПК РФ, как в отдельности, так и в совокупности, приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение нашло свое подтверждение.

Все доказательства по уголовному делу собраны и оформлены надлежащим образом, с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства РФ. 

Оценив доказательства в совокупности, с учетом мнения государственного обвинителя, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ – то есть незаконно хранил взрывчатые вещества.

ФИО1 подлежит наказанию за совершенное им преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем (л.д. 179-181). На учете у нарколога и психиатра он не состоит (л.д.77).

При назначении наказания ФИО1 суд принимает во внимание: возраст подсудимого, состояние его здоровья (л.д. 82), положительную характеристику по месту жительства (л.д. 79), ранее не судим (л.д. 75), что расценивается судом, как смягчающие его наказание обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется. 

Наказание ФИО1 назначается в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку в отношении ФИО1 отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень его общественной опасности.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, а именно ФИО1 незаконно хранил взрывчатое вещество порох в жилом доме, полностью реализовал свои преступные намерения, в связи с чем, суд не находит оснований для изменения категории преступления, за которое он осуждается.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, а также обстоятельства дела и личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом тяжести совершенного преступления степени общественной опасности совершенного деяния, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает его исправление возможно без реального лишения свободы, необходимо применить положения ст. 73 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 

<

данные изъяты> месяцев лишения свободы со штрафом в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На основании ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев. 

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на специализированный орган по месту жительства осужденного, обязав его являться на регистрацию 1 раз в месяц в установленные инспекцией дни, не менять место жительства без уведомления данного органа. 

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: порох - передать Отделению МВД России по 

<

адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей апелляционной жалобы через Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. 

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья Г.Ш.Гиндуллина