Дело № 5-242/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 ноября 2020 г. пгт Оричи 

Судья Оричевского районного суда Кировской области Бычихин А.А., 

с участием ФИО1, привлекаемого к административной ответственности, 

рассмотрев в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> не привлекавшегося к административной ответственности, 

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ФИО1 совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, при следующих обстоятельствах:

10.11.2020 г. в 17 часов 20 минут Постников в здании КОГБУЗ «Оричевская ЦРБ» по адресу: 

<

...>, на законное требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ответил отказом. 

Тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании Постников вину в совершении правонарушения при изложенных обстоятельствах признал полностью, раскаялся, пояснил, что его ежемесячный доход около 

<

данные изъяты> рублей.

Совершение ФИО1 административного правонарушения и его виновность подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, в том числе: 

- протоколом об административном правонарушении 43 АБ № 925903 от 11.11.2020 г., в котором указаны событие и обстоятельства административного правонарушения (л.д.2);

- рапортами сотрудников МО МВД России «Оричевский», в которых изложены обстоятельства правонарушения (л.д.3, 5, 6);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого тот отказался (л.д.4);

- объяснениями Е. и Л., которые по существу аналогичны изложенным обстоятельствам (л.д.7, 8);

- объяснением ФИО1, который пояснил, что 10.11.2020 г. около 17 часов, находясь в здании Оричевской ЦРБ, передумав проходить медицинское освидетельствование, покинул здание больницы (л.д.9). 

Исследованные доказательства непротиворечивы, находятся в логической связи, последовательны, взаимно согласуются и дополняют друг друга относительно обстоятельств происшедшего. Они получены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому сомнений в достоверности у суда не вызывают и принимаются судом в качестве доказательств. 

Оценив принятые доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, считаю их совокупность достаточной для разрешения дела.

Полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей, в соответствии с п.14 ч.1 ст.13 Закона «О полиции», предоставляется право направлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя, если результат освидетельствования необходим для подтверждения, либо опровержения факта совершения административного правонарушения, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Согласно чч.3,4 ст.30 данного закона законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами. Невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Действия ФИО1 квалифицирую по ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. 

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаю: раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении; признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется.

При назначении административного наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и прихожу к выводу, что назначение Постникову административного наказания в виде административного штрафа будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ст.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Копию данного постановления вручить ФИО1, которому разъяснить, что штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу путем перечисления в доход федерального бюджета по следующим реквизитам: 

УИН – 18880443200439259039;

получатель платежа – УФК по Кировской области (МО МВД России «Оричевский» по Кировской области); 

ИНН: 

<

***>;

КПП: 432401001;

№ счета: 40101810222020011001; 

наименование банка: отделение по Кировской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка РФ; 

БИК: 043304001;

ОКТМО 33630151; 

наименование платежа: штраф; 

КБК: 18811601191019000140.

Квитанцию, подтверждающую его уплату необходимо предоставить в Оричевский районный суд Кировской области по адресу: 

<

...>. 

При неуплате штрафа в установленный срок наступает административная ответственность по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения его копии. 

Судья А.А. Бычихин