Судья Cабирьянов Р.Я. Дело № 7р-203/2017

РЕШЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 7 июня 2017 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Братухин В.В.,

при секретаре Жуковой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу открытого акционерного общества «Управление механизации строительства» на постановление о назначении наказания от 17 марта 2017 года 

<

№> главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл В.А.Н. и решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 5 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденном в отношении открытого акционерного общества «Управление механизации строительства», ИНН 

<

...>, ОГРН 

<

...>, юридический адрес: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл В.А.Н. от 17 марта 2017 года 

<

№> юридическое лицо открытое акционерное общество «Управление механизации строительства» (далее – ОАО «УМС») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 110000 рублей.

Решением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 5 мая 2017 года, вынесенным по жалобе ОАО «УМС», постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл 

<

№> от 17 марта 2017 года о признании ОАО «УМС» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 110000 рублей отменено, дело направлено на новее рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Республике Марий Эл. 

Не согласившись с данным решением, ОАО «УМС» подало жалобу в Верховный Суд Республики Марий Эл, указав, что судья суда первой инстанции неправильно посчитал необходимым привлечение к участию в деле потерпевших, в действиях ОАО «УМС» отсутствует состав и событие административного правонарушения, главным государственным инспектором труда В.А.Н. нарушена процедура проведения проверки и привлечения к административной ответственности.

Главный государственный инспектор труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл В.А.Н. на рассмотрении жалобы не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, об отложении рассмотрения дела не просил, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника ОАО «УМС» Ф.И.Ю., поддержавшей жалобу, исследовав материалы дела, административный материал и материалы расследования несчастного случая с машинистом автомобильного крана ОАО «УМС» К.Н.В., прихожу к следующему.

На основании приказа Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл от 16 января 2017 года 

<

№> главный государственный инспектор труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл В.А.Н. направлен для проведения внепланового мероприятия – расследования несчастного случая, происшедшего 20 декабря 2016 года с К.Н.В., машинистом автомобильного крана ОАО «УМС». Срок проведения мероприятия установлен с 16 по 30 января 2017 года.

По результатам данного расследования составлено заключение главного государственного инспектора труда В.А.Н. от 9 марта 2017 года, согласно пункту 5 которого причиной смерти К.Н.В. явилось: допуск его к исполнению трудовых обязанностей без прохождения обязательного медицинского осмотра в условиях, не соответствующих нормативным требованиям охраны труда – по шуму 3.1 (общая оценка условий труда – вредный), по напряженности труда – 3.1. В адрес ОАО «УМС» выдано предписание от 9 марта 2017 года 

<

№> об устранении нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, на общество возложена обязанность составить акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1 в соответствии с заключением государственного инспектора труда.

В отношении ОАО «УМС» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

Положениями статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работодатель обязан обеспечить недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний.

В соответствии со статьей 213 данного кодекса работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний.

Согласно постановлению 

<

№> от 17 марта 2017 года административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, совершение которого вменено ОАО «УМС», заключается в том, что в нарушение статей 212, 213 Трудового кодекса Российской Федерации машинист крана автомобильного К.Н.В. допущен 20 декабря 2016 года к исполнению трудовых обязанностей без прохождения обязательного периодического осмотра для определения пригодности работника к поручаемой работе в соответствии с приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12 апреля 2012 года № 302н в условиях, несоответствующих нормативным требованиям охраны труда.

Основанием для отмены судьей суда первой инстанции постановления главного государственного инспектора труда от 17 марта 2017 года 

<

№> и направления дела на новое рассмотрение послужило существенное нарушение должностным лицом процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а именно обстоятельство непривлечения к участию в деле и рассмотрении дела потерпевших – близких родственников К.Н.В., умершего 

<

дата> (пункт 4 статьи 30.7 КоАП РФ).

Полагаю данный вывод судьи правильным в связи с нижеследующим.

В соответствии со статьей 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Потерпевший может быть опрошен в соответствии со статьей 25.6 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что у К.Н.В. имелась супруга К.Р.М.

Поскольку изначально при проведении государственным инспектором труда расследования несчастного случая в качестве причины несчастного случая указывались обстоятельства, связанные с несоблюдением ОАО «УМС» требований охраны труда, то исходя из обстоятельств дела и положений статьи 25.2 КоАП РФ, потерпевших следовало привлечь к участию в настоящем деле об административном правонарушении. 

Тот факт, что решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 19 апреля 2017 года по делу 

<

№> признаны незаконными и отменены указные выше предписание и заключение главного государственного инспектора труда В.А.Н., не означает, что данное дело об административном правонарушении могло быть рассмотрено без участия потерпевших в соответствии со статьей 25.2 КоАП РФ.

Поскольку основание отмены постановления должностного лица и направления дела на новое рассмотрение явилось существенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ, то доводы жалобы по существу дела не подлежат оценке на данной стадии рассмотрения дела об административном правонарушении.

Оснований для отмены решения судьи не имеется, жалоба ОАО «УМС» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 5 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи. 5.27.1 КоАП РФ, возбужденному в отношении открытого акционерного общества «Управление механизации строительства», оставить без изменения, жалобу открытого акционерного общества «Управление механизации строительства» – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья В.В. Братухин