13RS0017-01-2019-001314-23

Дело № 1-19/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Лямбирь, Лямбирский район, 29 января 2020 г. 

Республика Мордовия

Лямбирский районный суд Республики Мордовия под председательством судьи Лысова Д.С.,

при секретаре судебного заседания Бурнаевой С.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Лямбирского района Республики Мордовия Боксбергер Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Дудникова М.П., представившего ордер № 000010 от 29 января 2020 г. и удостоверение № 388 от 11 января 2007 г.,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> по данному делу на основании ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, в отношении которого 25.11.2019 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Органом предварительного следствия ФИО1 вменяется, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

15 октября 2019 г. около 12 часов 00 минут, у ФИО1, находящегося в квартире 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на хищение ювелирных изделий ФИО2, с последующей реализацией и получением имущественной выгоды. С этой целью ФИО1 в это же время, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает тайно похитил ювелирные изделия: цепочку стоимостью 8 516 руб. 51 коп., нательный крестик стоимостью 1 622 руб. 19 коп., которые положил в карман, после чего с места преступления скрылся, похищенное имущество реализовал, причинив потерпевшей имущественный ущерб на общую сумму 10 138 руб. 70 коп., который для последней является значительным. 

В своем письменном заявлении, приобщенном в ходе судебного заседания, потерпевшая обратилась к суду о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, указав, что она примирилась с подсудимым, последним принесены извинения, в полном объеме возмещен моральный вред и материальный ущерб.

Подсудимый ФИО1 в своем письменном заявлении не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей, указав и пояснив в судебном заседании, что ему разъяснены и понятны порядок и последствия прекращения уголовного дела, в том числе тот факт, что указанное основание не является реабилитирующим.

Защитник просил удовлетворить ходатайства потерпевшей и подсудимого о прекращении уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ.

Государственный обвинитель возражала против удовлетворения, заявленного потерпевшей и подсудимым ходатайства.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в ГБУЗ Республики Мордовия «Мордовская республиканская клиническая психиатрическая больница» и ГБУЗ Республики Мордовия «Республиканский наркологический диспансер» не состоит, примирился с потерпевшей, подтверждением чему является заявление последней и показания, данные ей в судебном заседании.

Обстоятельств, являющихся основанием для отказа в прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Суд считает, что имеются все предусмотренные действующим законодательством основания для прекращения данного уголовного дела в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. При прекращении уголовного дела, суд учитывает, что способы и степень заглаживания вреда определяются самим потерпевшим, с учетом характера вреда, его размера, личности виновного и носят оценочный, субъективный характер. При этом, не требуется учета каких-либо иных обстоятельств, касающихся преступления и личности виновного, кроме тех, которые установлены законом, что по убеждению суда, в полной мере соответствует требованиям ст. 2 УК РФ.

Принимая во внимание прекращение уголовного дела, мера пресечения, избранная в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит отмене по вступлении постановления в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд 

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении постановления в законную силу: ювелирные изделия - цепочку и нательный крестик, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, оставить по принадлежности владельцу ФИО2; один экземпляр залогового билета № 009845 от 15.10.2019 ООО «Городской ломбард» и след участка ладони на отрезке дактилоскопической пленки - хранить при материалах уголовного дела; один экземпляр залогового билета № 009845 от 15.10.2019 ООО «Городской ломбард», в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, оставить по принадлежности ООО «Городской ломбард».

Гражданский иск не заявлен.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Лямбирский районный суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.С. Лысов