уголовное дело № 1-251/2024 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 февраля 2024 года г. Курск

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Тархова Д.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЦАО 

<

адрес> ФИО6, 

близкого родственника умершей подсудимой ФИО7 – ФИО2,

защитника умершей подсудимой ФИО7 – адвоката Ревенковой Е.В., представившей удостоверение №, выданное УМЮ РФ по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Бондаревой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО7, 

<

данные изъяты>, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 органом предварительного расследования обвиняется в даче заведомо ложных показаний свидетеля в суде и в ходе досудебного производства, при следующих обстоятельства:

в период времени с 11 часов 20 минут по 12 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете № МО МВД России «Курчатовский», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в качестве свидетеля допрошена ФИО7, которая при разъяснении ей статьи 51 Конституции РФ согласилась дать показания и перед допросом должным образом была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, показала, что ДД.ММ.ГГГГ у неё в квартире №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, находились её знакомые – ФИО3 и ФИО4, с которой они прошли в кухню, где за столом сидели втроем и употребляли спиртные напитки, в ходе чего примерно в 14 часов ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3 произошла словесная ссора. В ходе ссоры с ФИО4, ФИО3 резко встал со стула и высказал в адрес ФИО4 угрозу убийством, словами, имеющими также нецензурное выражение «…я тебя убью», затем, подбежав к ней, схватил обеими руками ФИО4 за шею и стал ее душить, выражаясь в ее адрес нецензурной бранью, кроме того, снова высказал в ее адрес угрозу убийством словами, имеющими также нецензурное выражение «…убью». ФИО7 испугалась за ФИО4, видела, как она начала задыхаться, то есть ей не хватало воздуха, стала просить ее о помощи, крича ФИО7, называла ее по имени. ФИО7 понимала, что ФИО3 может задушить ФИО4, так как он сильнее нее, находился в состоянии алкогольного опьянения, был в возбужденном и агрессивном состоянии и, встав со стула, ФИО7 подбежала сзади к ФИО3, с правой стороны его спины и пыталась оттянуть последнего, хватая руками его свитер и пыталась стянуть его на себя, то есть оттолкнуть от ФИО8, но ей это не удалось, так как ФИО3 сильнее ее и он, отпустив одну руку от шеи ФИО4, одной рукой, оттолкнул ее в сторону. Затем, ФИО7, увидела, как ФИО3 перестал душить ФИО4, и она встала со стула и стояла на этом же месте возле окна, ФИО3 так же находился возле ФИО4, они начали словесно ругаться, и в ходе ссоры ФИО3 толкнул рукой ФИО4 в область ее груди, от удара ФИО4 упала спиной на пол всем телом, при этом, когда она падала ударилась о батарею отопления. ФИО3 также хватал ФИО4 за волосы и вытолкнул ФИО4 в общий коридор 

<

адрес>.

В период времени с 14 часов 15 минут по 15 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете № МО МВД России «Курчатовский», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в ходе проведения очной ставки между подозреваемым ФИО3 и свидетелем ФИО7, при разъяснении ей статьи 51 Конституции РФ согласилась дать показания и перед началом проведения следственного действия должным образом была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, подтвердила свои показания данные ей ДД.ММ.ГГГГ в ходе допроса в качестве свидетеля.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем отдела № СУ УМВД России по 

<

адрес> ФИО5 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении ФИО3 по факту тайного хищения чужого имущества, с которым в одно производство было соединено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ в отношении ФИО3 по факту угрозы убийством в отношении ФИО4, с присвоением единого номера №.

В период времени примерно с 15 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ по 16 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ у находящейся в неустановленном органом предварительного следствия месте ФИО7 с целью воспрепятствования установления истины по уголовному делу, и желая помочь ФИО3, уйти от уголовной ответственности за содеянное, препятствуя полному, всестороннему и объективному исследованию обстоятельств дела, в устной форме возник умысел направленный на заведомо ложные показание свидетеля в суде и в ходе досудебного разбирательства.

В период времени с 16 часов 10 минут по 16 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, являясь свидетелем по уголовному делу №, при разъяснении ей статьи 51 Конституции РФ согласилась дать показания, будучи не вправе в соответствии с п. 2 ч. 6 ст. 56 УПК РФ давать заведомо ложные показания, предупрежденная об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 307 УК РФ, находясь в служебном кабинете № Северного отдела полиции УМВД России по 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, с целью воспрепятствования установления истины по уголовному делу, и желая помочь ФИО3 уйти от уголовной ответственности за содеянное, препятствуя полному, всестороннему и объективному исследованию обстоятельств дела, в устной форме, осознавая, что сообщает старшему следователю заведомо ложные факты и сведения об обстоятельствах, подлежащих установлению по уголовному делу, важные для его разрешения, достоверно зная, что ее показания в рамках предварительного расследования не соответствуют действительности, дала заведомо ложные показания о непричастности ФИО3 к совершению преступления, а именно показала, что отказывается от своих первоначальных показаний, данных ею в ходе допроса в качестве свидетеля и на очной ставке с ФИО3, дознавателю и заявляет, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в помещении кухни квартиры №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, примерно в 13 часов 30 минут ФИО4 не душил, угрозы убийством в ее адрес не высказывал. Заявляет, что ДД.ММ.ГГГГ находилась по вышеуказанному адресу ФИО4 вела себя вызывающе, находилась в состоянии опьянения, ругалась, с использованием нецензурной брани, в том числе, и на ФИО3 Затем, между ФИО4 и ФИО3 произошла словесная ссора, в ходе которой ФИО3, выталкивал ФИО4 из квартиры в общей коридор вышеуказанного дома. Он ее не бил, не душил, и не угрожал убийством.

В период времени с 11 часов 01 минуты по 13 часов 24 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 в продолжение своего преступного умысла, являясь свидетелем по уголовному делу, рассматриваемому судьей Ленинского районного суда 

<

адрес> ФИО9 по обвинению ФИО3, в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 119 УК РФ, при разъяснении ей статьи 51 Конституции РФ согласилась дать показания, будучи не вправе в соответствии с п. 2 ч. 6 ст. 56 УПК РФ давать заведомо ложные показания, предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 307 УК РФ, находясь в зале судебного заседания Ленинского районного суда 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес> действуя умышленно, с целью воспрепятствования установления истины по уголовному делу, и желая помочь ФИО3 уйти от уголовной ответственности за содеянное, препятствуя полному, всестороннему и объективному исследованию обстоятельств дела, в устной форме, осознавая, что сообщает суду заведомо ложные факты и сведения об обстоятельствах, подлежащих установлению по уголовному делу, важные для его разрешения, достоверно зная, что ее показания в судебном заседании не соответствуют действительности, дала суду заведомо ложные показания о непричастности ФИО3, к совершению преступления, а именно, показала в суде, что ДД.ММ.ГГГГ в помещении кухни кв. № д.№ по 

<

адрес> примерно в 13-14 часов ФИО3 ФИО4 не душил, угрозы убийством в ее адрес не высказывал.

Согласно приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, осужденного по п. «в», ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, показания, данные ФИО7 в судебном заседании, на которые указывает сторона защиты, в обосновании своей позиции о не причастности подсудимого к совершению преступления, поскольку указанное лицо являются хорошей знакомой подсудимого, проживала и проживает в настоящее время с ним одной семьей, а соответственно заинтересовано в исходе уголовного дела, и суд расценивает показания указанного лица, как направленные на избежание уголовной ответственности подсудимого ФИО3, при этом суд учитывает, что показания свидетеля ФИО7, как и самого подсудимого ФИО3 опровергаются совокупностью, исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, опровергаются показаниями потерпевшей, свидетеля ФИО1, указавших об обратном, а также показаниями самой ФИО7, данными ею в ходе предварительного расследования, при допросе в качестве свидетеля.

В судебном заседании близкий родственник умершей подсудимой ФИО7 – ФИО2 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении своей матери – ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ, в связи с её смертью. Ему разъяснено и понятно, что прекращение уголовного дела в связи со смертью подсудимой является не реабилитирующим основанием; иные, близкие родственники у неё отсутствуют.

Защитник подсудимой ФИО7 – адвокат Ревенкова Е.В. просила ходатайство сына подсудимой ФИО7 – ФИО2 удовлетворить, мотивируя это тем, что её подзащитная ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Ею разъяснялись ФИО2 последствия прекращения уголовного дела в связи со смертью подсудимой, то, что это является нереабилитирующим основанием.

Выслушав мнение участников уголовного судопроизводства, государственного обвинителя – помощника прокурора ЦАО 

<

адрес> ФИО6, полагавшего уголовное дело в отношении ФИО7 подлежащим прекращению, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных в пунктах 3-6 части первой, в части второй статьи 24 и пунктах 3-6 части первой статьи 27 УПК РФ.

В силу пункта 4 части 1 статьи 24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого.

Как установлено в судебном заседании, подсудимая ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, обвиняемая в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ, умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем Управлением ЗАГС администрации 

<

адрес> составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Принимая во внимание изложенное, мнение государственного обвинителя, защитника подсудимой ФИО7, ее близкого родственника – сына ФИО2, суд находит возможным прекратить производство по уголовному делу по обвинению ФИО7 в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ, так как в силу п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ основанием для прекращения уголовного дела является смерть подозреваемого или обвиняемого, причем по смыслу закона в отношении умершего уголовное дело может быть прекращено на любой стадии процесса. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по уголовному делу в отношении подсудимой ФИО7, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ, в связи с ее смертью по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения. 

Судья Ленинского районного суда

г. Курска Д.В. Тархов 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Справка: Постановление Ленинского районного суда г. Курска от 09.02.2024 г. не был обжалован и вступил в законную силу 27.02.204 г. Подлинник подшит в уголовном деле № 1-251/2024 г. Ленинского районного суда г. Курска. УИД № 46RS0030-01-2024-000088-36

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>