Дело № 2-4709/2017г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

13 июля 2017 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Акимовой Е.А.,

при секретаре Кондратьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Центр Альтернативного Финансирования» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Центр Альтернативного Финансирования» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 320 000 руб. под 18,5 % годовых на срок 44 месяца. В нарушение принятых на себя обязательств по договору заемщик перестал погашать кредит, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 188 654 руб. 59 коп. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен договор уступки прав требований № №, а затем ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав (требований) № № между ФИО2 и ООО «Центр Альтернативного Финансирования», по условиям которого истцу переданы права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Советского судебного района г. Липецка вынес определение об отмене судебного приказа, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 188 654 руб. 59 коп. и расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца – ООО «Центр Альтернативного Финансирования» в судебное заседание не явился, ранее представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал, признал сумму основного долга в размере 186 860 руб. 02 коп. и сумму процентов – 1 794 руб. 57 коп.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями договора (статьи 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 приведенной статьи).

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае невозвращения заемщиком в срок суммы займа на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 приведенной статьи).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 320 000 руб. под 18,5% годовых на срок 44 месяца (л.д. 6-10).

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор цессии является одним из видов гражданско-правовых договоров и к нему применимы общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (ст.ст. 307 - 419 ГК РФ) и о договоре (ст.ст. 420 - 453 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 2 приведенной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (пункт 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2 приведенной статьи).

Так, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен договор уступки прав требований № №, по условиям которого ПАО «Сбербанк России» передало, а ФИО2 принял права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Центр Альтернативного Финансирования» заключен договор уступки прав (требований) № №, по условиям которого ФИО2 передал, а ООО «Центр Альтернативного Финансирования» приняло права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащих ФИО2 на основании договора уступки прав (требования) № № (л.д. 11-15).

Переход прав (требований) от Цедента к Цессионарию осуществляется ДД.ММ.ГГГГ и подтверждается подписанием сторонами Акта приема передачи прав, из которого усматривается, что в реестр передаваемых требований вошло право требования к заемщику ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-оборот).

Истец представил уведомление ФИО1, в котором общество сообщило, что права требований по указанному кредитному договору перешли к ООО «Центр Альтернативного Финансирования» в соответствии с договором уступки прав требования № № от ДД.ММ.ГГГГ, направленное ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

В данном случае из письменных доказательств установлено, что заключенный истцом ФИО1 кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит запрет уступки права требований по договору.

Так, из пункта 4.2.4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ прямо следует, что банк имеет право на полностью или частично переуступить свои права по договору другому(им) лицу(ам), имеющему(им)лицензию на право осуществления банковских операций, а также лицу(ам), не имеющему(им) такой лицензии.

Таким образом, истец является правопреемником банка по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1

В соответствии с пунктом 3.1 кредитного договора заемщик обязался погашать кредит ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора

Пунктом 4.2.3 договора предусмотрено право банка потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и / или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Ответчик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Из графика платежей от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик обязан вносить ежемесячные платежи в счет оплаты долга по кредитному договору 05 числа каждого месяца.

Однако обязательства по возврату денежных средств ответчик исполнял ненадлежащим образом. 

Истец предъявил требования к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, сложившейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

В соответствии с представленным истцом расчетом, задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 188 654 руб. 59 коп., которая состоит из: просроченного основного долга в сумме 186 860 руб. 02 коп., непогашенных процентов по кредиту в сумме 1 794 руб. 57 коп.

Суд соглашается с расчетами задолженности ответчика по основному долгу и процентам, поскольку они произведены в соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующим данные правоотношения.

Ответчик в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду каких-либо возражений и доказательств, опровергающих представленный истцом расчет суммы задолженности по кредиту.

Коль скоро сведений о полном погашении задолженности перед истцом суду не представлено, заявленные исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ФИО1, составляет 188 654 руб. 59 коп. (186 860 руб. 02 коп. + 1 794 руб. 57 коп.).

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 487 руб. и платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 488 руб. следует, что истец при подаче искового заявления в суд оплатил государственную пошлину в сумме 4 975 руб. (л.д. 30, 31). 

Поскольку решением суда требования истца удовлетворены, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 973 руб. подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в полном объеме.

Всего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 193 627 руб. 59 коп. (188 654 руб. 59 коп. + 4 973 руб.)

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Центр Альтернативного Финансирования» задолженность по кредитному договору в сумме 188 654 руб. 59 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 973 руб., а всего взыскать 193 627 руб. 59 коп.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Председательствующий Е.А. Акимова

Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2017 года.