Дело № 1-421/2023

УИД – 39RS0001-01-2023-005135-74

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 февраля 2024 года город Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда

в составе:

председательствующего судьи Примака М.В.,

при секретаре Скачковой Я.В., 

с участием государственного обвинителя Марусенко Э.Э.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Бондаренко А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению гражданки 

<

данные изъяты>

ФИО2 

О.В. , 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявлено обвинение в том, что в период времени с 14 час. 49 мин. до 18 час. 00 мин. 19 октября 2022 года, находясь по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, она решила похитить путем обмана Потерпевший №1, принадлежащих последней денежных средств. С этой целью, ФИО1 сообщила Потерпевший №1 заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения об имеющейся у нее возможности и намерениях оказать содействие в оформлении путевки в санаторий, расположенный в г. Пионерский Калининградской области, тем самым обманув её. После этого ФИО1 убедила Потерпевший №1 о необходимости передачи ей денежных средств на общую сумму 14 000 руб., для оформления указанной путевки. 20 октября 2022 года в 13 час. 53 мин. Потерпевший №1, будучи введенной в заблуждение, не подозревая об истинных намерениях ФИО1, с расчетного счета №, открытого в Калининградском отделении № 8626/1265 ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...>, путем безналичного перевода на расчетный счет № банковской карты №, открытой на имя ФИО1 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

...>, осуществила перевод денежных средств в сумме 14 000 руб. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб в размере 14 000 руб., который является для неё значительным.

Органом предварительного следствия данные действия ФИО1 квалифицированы как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, – преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Потерпевшая Потерпевший №1, подсудимая ФИО1 и её защитник – адвокат Бондаренко А.Е. заявили ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 в связи с состоявшимся примирением.

В судебное заседание потерпевшая Потерпевший №1 представила заявление, в котором подтвердила свободу выраженного ею волеизъявления о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимой ФИО3 в связи с состоявшимся примирением, заглаживанием последней вреда. 

Государственный обвинитель Марусенко Э.Э. ходатайство потерпевшей просила удовлетворить.

Обсудив ходатайство потерпевшей, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ранее не судима, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, осознала свою вину и чистосердечно раскаялась в содеянном, с потерпевшей примирилась, возместила ей ущерб, что подтверждается заявлением потерпевшей Потерпевший №1 Против прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ ФИО1 не возражает.

Принимая во внимание, что подсудимая принесла потерпевшей свои извинения, потерпевшая к подсудимой претензий не имеет, с учетом позиции государственного обвинителя, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254, 256, УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей ФИО13, – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1,, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу, - отменить, и освободить её из-под стражи немедленно в зале суда.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья М.В. Примак