к делу № 1-54/24

№УИД 61RS0002-01-2023-003869-68

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 января 2024 года г.Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Смирнова Н.Н.,

при помощнике судьи Мустафиной С.А., 

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону Емельяненко А.А.

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Миндрул А.Д., ордер № 127014 от 11.10.2023 г. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним специальным образованием, работающего 

<

данные изъяты> помощником мастера, проживающего в гражданском браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, невоеннообязанного, ранее судимого:

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, имея преступный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 38 минут до 13 часов 41 минуту, находясь на законных основаниях в помещении салона красоты 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, тайно похитил имущество на общую стоимость 25 000 рублей, принадлежащее Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах: Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 38 минут до 13 часов 41 минуту, находясь по выше указанному адресу, увидел на парикмахерской тележке ножницы металлические парикмахерские фирмы 

<

данные изъяты> стоимостью 5 000 рублей, ножницы металлические парикмахерские фирмы 

<

данные изъяты> филировочные стоимостью 5000 рублей и триммер для стрижки волос фирмы 

<

данные изъяты> в корпусе коричневого цвета, стоимостью 15 000 рублей, после чего, реализуя свой внезапно возникший умысел, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они неочевидны для окружающих, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны Потерпевший №1, в вышеуказанное время и месте, взял с парикмахерской тележки ножницы металлические парикмахерские фирмы 

<

данные изъяты> и положил в карман надетой на нем олимпийки, затем взял ножницы металлические парикмахерские фирмы 

<

данные изъяты> филировочные и положил в карман надетых на нем брюк, далее продолжая реализовать свой преступный умысел, находясь по вышеуказанному адресу, ФИО1, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны Потерпевший №1 взял с парикмахерской тележки триммер для стрижки волос фирмы 

<

данные изъяты> в корпусе коричневого цвета, тем самым ФИО1 тайно похитил вышеуказанное имущество, принадлежащее Потерпевший №1 После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 25 000 рублей.

На предварительном следствии ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО1 заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, он признает полностью, ранее заявленное им на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддерживает. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия заявленного им ходатайства. 

Ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержано защитником. 

Потерпевший Потерпевший №1 в суд не явился, согласно материалам дела (л.д.112), не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, на своем участии в суде не настаивал. 

Государственный обвинитель, поддержав обвинение, предъявленное ФИО1, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Дело рассмотрено в особом порядке. 

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст.316 УПК РФ. Установлено, что обвинение обосновано. По делу собрано достаточно доказательств, изобличающих ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления. Эти доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого нарушены не были. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

ФИО1 подлежит наказанию за совершенное им преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем. 

Суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и понижения категории преступления на менее тяжкую.

Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимого, суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а так же влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование расследованию преступления а также розыску имущества, добытого преступным путем, поскольку он давал признательные пояснения (л.д.25) а также последовательные признательные показания по делу, добровольно выдал похищенное им имущества. Кроме того, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств – наличие малолетнего ребенка у виновного. 

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает, что ФИО1 оказывает помощь в воспитании двоих несовершеннолетних детей сожительницы, а также согласно представленным стороной защиты характеристикам, характеризуется с положительной стороны, оказывает помощь пожилой матери. Кроме того, суд учитывает наличие у ФИО1 ряда тяжелых заболеваний. 

Иных смягчающих наказание обстоятельства в соответствии со ст.61 УК РФ судом не установлено.

В действиях ФИО1 в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ имеется рецидив преступлений, поскольку он, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления средней тяжести по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести. При назначении наказания при рецидиве суд, кроме перечисленных выше, учитывает положения ч.1 ст.68 УК РФ, в том числе, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности как ранее совершенных преступлений, так и вновь совершенного. В соответствии с требованиями ч.2 ст.68 УК РФ, срок наказания ФИО1 не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.

Рецидив преступлений признается судом отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ. Иных отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

В качестве иных данных о личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 вину признал, раскаялся, на учете у врача психиатра и врача нарколога он не состоит. 

Исходя из степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, наказание за инкриминируемое преступление ему должно быть назначено только в виде лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Суд назначает наиболее строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление, поскольку пришел к выводу о том, что только этот вид наказания обеспечит достижение целей наказания, не назначая другие виды наказания в рамках санкции указанной статьи с учетом данных о личности подсудимого. 

Также суд, полагает нецелесообразным применять в отношении ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как, по убеждению суда, данный вид наказания не будет отвечать целям его исправления.

Суд считает невозможным применить в отношении ФИО1 ст.73 УК РФ, так как, по убеждению суда, не имеется возможности исправления осужденного без отбывания наказания, при этом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. 

Судом не установлено обстоятельств, перечисленных в ст.64 УК РФ как исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Смягчающие обстоятельства учтены судом при определении срока наказания, поэтому ФИО1 не может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление. С учетом изложенного, также не имеется оснований для применения положений ст.68 ч.3 УК РФ.

При назначении наказания судом учтены требования ч.5 ст.62 УК РФ поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. 

Средства, которые подлежат выплате адвокату, являются процессуальными издержками, предусмотренными ст. 131 УПК РФ, должны быть отнесены на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июня 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ. 

Произвести оплату труда адвокату за счёт средств Федерального бюджета и направить на его расчётный счёт.

Вещественные доказательства: ножницы и триммер (л.д. 66-68) – считать возвращенными потерпевшему; ДВД-диск, хранящийся при материалах уголовного дела (л.д.60-61) – хранить при деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.ст. 312, 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Н.Н. Смирнов