Дело №5-124/2024

УИД: 26RS0024-01-2024-000498-12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 февраля 2024 года г.Невинномысск

Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Хрипков А.И.,

с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО4,

представителя потерпевшей ФИО1 являющейся также законным представителем малолетней потерпевшей ФИО2 – ФИО5, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении в отношении: 

ФИО4, 

<

данные изъяты> ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, то есть нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

Так, 11.08.2023г. в 07 час. 20 мин. водитель ФИО4, управляя транспортным средством «Hundai Sonata», р/з № регион, двигаясь на территории г.Невинномысска по ФАД «Кавказ» по направлению от г.Минеральные Воды в сторону г.Армавир, в районе 241-го километра +411 м. на регулируемом перекрестке, совершая маневр поворота налево на ул.Баумана в нарушение п.1.5 Правил дорожного движения РФ не уступил дорогу и допустил столкновение с транспортным средством «Hundai Elantra» р/з № регион под управлением водителя ФИО6 В результате ДТП, пассажиры транспортного средства ««Hundai Elantra» р/з № регион ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были доставлены в ГБУЗ СК «Городская больница» г.Невинномысска, где им была оказана первичная медицинская помощь.

В результате ДТП потерпевшая ФИО1. получила телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ушибы, кровоподтеки, ссадины лица; контузия правого глаза II ст., закрытый перелом основной фаланги I пальца правой кисти, которые в совокупности, согласно заключению государственного судебно-медицинского эксперта ГБУЗ СК «Краевое Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ., причинили средней тяжести вред ее здоровью по квалифицирующему признаку длительности его расстройства продолжительностью свыше трех недель (п.п.7, 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Кроме того, в результате ДТП малолетняя потерпевшая ФИО2. получила телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ушиб правого коленного сустава, которые в совокупности, согласно заключению государственного судебно-медицинского эксперта ГБУЗ СК «Краевое Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ., причинили легкий вред ее здоровью по квалифицирующему признаку длительности его расстройства продолжительностью до трех недель (п.п.8, 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Тем самым, как указано в протоколе об административном правонарушении № от 26.01.2024г., нарушил п.1.5 Правил дорожного движения РФ, причинив в результате ДТП ФИО1 средней тяжести вред здоровью, а малолетней ФИО2 – легкий вред здоровью.

Лицо, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении – ФИО4 в судебном заседании факт совершения им данного административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, не отрицая фактических обстоятельств, изложенных в данном протоколе. При этом, пояснил, что он звонил потерпевшим, спрашивал, как их здоровье. Готов загладить причиненный вред.

Представитель потерпевшей ФИО1. – ФИО5 в судебном заседании также не оспаривал содержание протокола об административном правонарушении, согласившись с ним, при этом, пояснил, что вред, причиненный в результате ДТП, потерпевшей стороне не заглажен, мер к его возмещению не предпринималось, просил о назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Потерпевшая ФИО1 являющаяся также законным представителем малолетней потерпевшей ФИО2 будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие или об отложении разбирательства дела от данного лица не поступало.

И с учетом мнения лиц, участвующих в деле, прихожу к выводу о возможности рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении в отсутствие потерпевшей.

Исследовав представленные доказательства, оценив их с точки зрения допустимости, относимости, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представителя потерпевшей, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч.2 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу требований ст.26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п.1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекших причинение вреда здоровью потерпевшему средней степени тяжести.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО4, управляя технически исправным автомобилем, в нарушение указанных пунктов ПДД РФ, управляя транспортным средством, на регулируемом перекрестке при повороте налево не уступил дорогу и допустил столкновение с транспортным средством, в результате которого потерпевшей ФИО1 были причинены телесные повреждения, квалифицированные как причинившие средней тяжести вред здоровью, а потерпевшей ФИО2 причинены телесные повреждения, квалифицированные как причинившие легкий вред здоровью.

Данные фактические обстоятельства подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании с участием сторон доказательств:

- событие правонарушения отражено в протоколе об административном правонарушении серии № от 26.01.2024г. (л.д.2). При составлении данного протокола, ФИО4 разъяснены права, предусмотренные 25.1, КоАП РФ, а также ст.51 Конституции РФ, которые были ему понятны, что подтверждается подписью данного лица о получении копии протокола. С содержанием данного протокола согласились лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшая сторона в лице представителя;

- схемой места совершения административного правонарушения от 11.08.2023г. с фототаблицей (л.д.18-21), в которых указаны место столкновения транспортных средств, и их взаимное расположение непосредственно после столкновения;

- справкой о ДТП от 11.08.2023г. (л.д.25), в которой указаны технические повреждения в результате столкновения автомобилей, а также сведения о пострадавших лицах;

- рапортом ГИ ОГИБДД ОМВД России по г.Невинномысску от 11.08.2023г., согласно которому транспортное средство «Hundai Sonata», р/з № регион на момент ДТП находилось в исправном состоянии (л.д.22);

- рапортом ГИ ОГИБДД ОМВД России по г.Невинномысску от 11.08.2023г., согласно которому транспортное средство «Hundai Elantra» р/з № регион на момент ДТП находилось в исправном состоянии (л.д.23);

- письменными объяснениями ФИО4 от 11.08.2023г. (л.д.34), согласно которым он не оспаривал факт нарушения ПДД, выразившегося в том, что он, двигаясь на автомобиле по ФАД «Кавказ» по направлению от г.Минеральные Воды на территории г.Невинномысска, при осуществлении маневра поворота влево на ул.Баумана на регулируемом перекрестке при зеленом сигнале светофора, не уступил дорогу автомобилю, двигавшемуся во встречном направлении, и допустил с ним столкновение;

- письменными объяснениями потерпевшей ФИО1. от 14.08.2023г. (л.д.55), из содержания которых следует, что 11.08.2023г. около 07 час. 00 мин. она передвигалась по ФАД «Кавказ» на автомобиле под управлением ФИО3., и на пересечении с ул.Баумана в г.Невинномысске, их автомобиль столкнулся с автомобилем «Хундай Соната» под управлением ФИО4, который не уступил им дорогу на регулируемом перекрестке, и в результате ДТП она, а также ее малолетняя дочь получили телесные повреждения, однако от госпитализации в г.Невинномысске отказались, и обратились в лечебное учреждение по месту своего проживания;

- письменными объяснениями малолетней потерпевшей ФИО2. от 14.08.2023г. (л.д.56), из содержания которых также следует, что она ехала на автомобиле под управлением ФИО3 на дороге в г.Невинномысске их автомобилю не уступил дорогу автомобиль «Хундай Соната» под управлением ФИО4, и допустил с ними столкновение. В результате ДТП она получила телесные повреждения, однако не была госпитализирована в лечебное учреждение в г.Невинномысске, обратившись за медицинской помощью по месту своего жительства.

- письменными объяснениями свидетеля ФИО3. от 11.08.2023г. (л.д.41), согласно которым 11.08.2023г. в 07 час. 20 мин. он, управляя автомобилем «Хундай Элантра», двигался по ФАД «Кавказ» в сторону г.Минеральные Воды, и на пересечении с ул.Баумана в г.Невинномысске, когда он двигался на разрешающий сигнал светофора, его автомобиль столкнулся с автомобилем «Хундай Соната» под управлением ФИО4, который, поворачивая влево на ул.Баумана, не уступил ему дорогу. В результате ДТП его супруга ФИО1 и дочь ФИО2 получили телесные повреждения.

- рапортами оперативного дежурного, помощника оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по г.Невинномысску, а также о/у ОМВД России по г.Невинномысску от 11.08.2023г. (л.д.4, 6, 9, 10, 12-17), о произошедшем ДТП, о лицах, которым оказана медицинская помощь;

- заключением государственного судебно-медицинского эксперта ГБУЗ СК «Краевое Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому телесные повреждения, причинённые ФИО1., могли образоваться при обстоятельствах, имевших место при ДТП 11.08.2023г., и квалифицированы как вред здоровью средней тяжести по квалифицирующему признаку длительности его расстройства продолжительностью свыше трех недель (п.п.7, 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (л.д.109-111);

- заключением государственного судебно-медицинского эксперта ГБУЗ СК «Краевое Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому телесные повреждения, причинённые ФИО2., могли образоваться при обстоятельствах, имевших место при ДТП 11.08.2023г., и квалифицированы как легкий вред здоровью по квалифицирующему признаку длительности его расстройства продолжительностью менее трех недель (п.п.8, 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (л.д.109-111).

Оценивая данные заключения эксперта в совокупности с показаниями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевших об обстоятельствах совершения дорожно-транспортного, а также в совокупности с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что указанные заключения эксперта отвечают требованиям ст.ст.26.2, 26.4 КоАП РФ, а также законодательным и иным нормативным актам, регулирующим экспертную деятельность и порядок производства судебных экспертиз. 

При этом, из содержания актов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения: № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО4 (л.д.26) и № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 (л.д.38) следует, что на момент ДТП оба водителя – участника события правонарушения не находились в состоянии алкогольного опьянения.

Проанализировав представленные доказательства, суд считает достоверно установленным тот факт, что ФИО4, управляя технически исправным автомобилем, «Hundai Sonata», р/з № регион, на регулируемом перекрестке, совершая маневр поворота налево на ул.Баумана с ФАД «Кавказ», не уступил дорогу и допустил столкновение с транспортным средством «Hundai Elantra» р/з № регион под управлением водителя ФИО3. В результате ДТП, пассажирам транспортного средства «Hundai Elantra» ФИО1 были получены телесные повреждения, которые в комплексе квалифицированы как причинившие средней тяжести вред здоровью, а пассажиру этого же транспортного средства ФИО2 получены телесные повреждения, которые в комплексе квалифицированы как причинившие легкий вред здоровью

Данный вывод суда основан на не противоречащих друг другу пояснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевших, объяснениях очевидцев события правонарушения, а также иных доказательствах, отвечающих требованиям относимости и допустимости, исследованных в полной мере в ходе судебного разбирательства.

При этом, судом установлена прямая причинно-следственная связь между действиями ФИО4 и наступившими последствиями в виде причинения потерпевшими ФИО1. и ФИО2 телесных повреждений.

С учетом собранных и исследованных по делу доказательств, установив в полном объеме обстоятельства совершения правонарушения, с учетом положений ч.2 ст.4.4 КоАП РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в абз.3 п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019г. №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ», действия ФИО4 следует квалифицировать по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, то есть нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении административного наказания ФИО4, следует учитывать, что санкция ч.2 ст.12.24 КоАП РФ является альтернативной, поскольку в ней закрепляется возможность назначить одно из двух видов административного наказания: штраф либо лишение специального права.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, при назначении административного наказания ФИО4 суд учитывает в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства в соответствии с п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Также, в соответствии с п.3 и п.4 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ, в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства суд признает добровольное сообщение лицом, совершившим административное правонарушение, в орган, уполномоченный осуществлять производство по делу об административном правонарушении, о совершенном административном правонарушении, а также содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, что подтверждается содержанием рапортов должностных лиц ДЧ ОМВД России по г.Невинномысску, согласно которым именно ФИО4 вызвал сотрудников полиции на место совершения ДТП, а также схемой места совершения правонарушения, из содержания которой следует, что непосредственно после совершения ДТП ФИО4 остановил транспортное средство, а из его объяснений следует, что он сообщил достоверные сведения о совершенном им правонарушении. 

Иных обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ч.1 и ч.2 ст.4.2 КоАП РФ, не установлено.

При этом, обстоятельств, отягчающих административную ответственность лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО4 в соответствии с ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, не установлено.

Кроме того, избирая вид и размер административного наказания, суд учитывает характер совершенного ФИО4 административного правонарушения, личность виновного, его семейное и имущественное положение, состояние его здоровья.

С учетом изложенного, прихожу к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами – на срок 01 год 06 месяцев, поскольку именно такой вид наказания, а также срок и порядок его отбывания будут соответствовать целям и задачам административного наказания, а также отвечать требованиям справедливости и предупреждения совершения им новых противоправных деяний.

При этом, оснований для освобождения ФИО4 от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, не имеется, поскольку совершенное правонарушение связано с нарушением в области безопасности дорожного движения, и с учетом наступивших последствий.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст.12.24; ч.1 и ч.3 ст.23.1; ч.3 ст.26.6; 29.9; 29.10; 29.11 КоАП РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Разъяснить ФИО4, что в соответствии со ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения такого права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права, лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч.1-ч.3.1 ст.32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания.

Разъяснить, что в силу ч.2 ст.32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения указанного права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом, либо изъятия у него соответствующего удостоверения (в том числе в случае, если срок действия данного удостоверения истек), а равно со дня получения соответствующим подразделением органа, на которое возложено исполнение постановления о назначении административного наказания, заявления лица об утрате этого удостоверения.

Если лицо заявило об утрате действующего удостоверения, а затем фактически продолжило пользоваться им при управлении транспортным средством, срок лишения специального права считается прерванным и продолжение исчисления течения прерванного срока производится со дня изъятия у лица соответствующего удостоверения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ, через Невинномысский городской суд течение 10 суток со дня получения его копии лицом, привлеченным к административной ответственности, потерпевшим, а также должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении и направившим в суд дело об административном правонарушении.

Судья А.И.Хрипков