ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 22 июля 2021 года

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Сандаковой И.П., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Имедеевой Л.А, подсудимого ФИО1, защитника–адвоката Единарховой Л.Я., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Тарбаевой Е.Б, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

12 апреля 2019 года Октябрьским районным судом г.Улан-Удэ по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год с лишением права управлять транспортными средствами на 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

10 февраля 2020 года около 00 часов 25 минут в доме 

<

адрес> у ФИО1, увидевшего на столе ноутбук марки «ASUS» в комплекте с компьютерной мышью и проводом, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества, принадлежащего Г.. Реализуя преступный умысел, в то же время, воспользовавшись тем, что Г. спит и за его действиями никто не наблюдает, ФИО2 тайно похитил в кухне квартиры по указанному адресу с журнального столика ноутбук марки «ASUS» в комплекте с компьютерной мышью и проводом общей стоимостью 20 000 рублей, принадлежащие Г.. После чего, с похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Г. значительный материальный ущерб в сумме 20 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника-адвоката заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ ему понятно, он согласен с ним, вину в совершении преступления признает в полном объеме, раскаивается в содеянном. Он поддерживает в полном объеме ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суду показал, что разведен, имеет несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которому помогает материально и последний больше живет с ним. Просит учесть, что его отец перенес 5 операций на сердце, является инвалидом, готовится на операцию, его мать имеет грыжу, состоит на учете в поликлинике по месту жительства. Работает плотником в 

<

данные изъяты> получает заработную плату в размере 30 000 рублей. В ходе предварительного следствия возместил потерпевшему 4000 рублей, в настоящее время возместил потерпевшему еще 16000 рублей, таким образом причиненный ущерб возмещен потерпевшему в полном объеме. Жалоб на здоровье не имеет, на учете в мед.учреждениях не состоит. Сделал правильные выводы.

Защитник Единархова Л.Я. полагала, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Просит удовлетворить ходатайство ее подзащитного ФИО1 об особом порядке судебного разбирательства. При назначении наказания просит учесть, что вину в предъявленном обвинении ФИО1 признал полностью, раскаивается в содеянном, активно способствовал расследованию преступления в виде дачи признательных показаний в ходе следствия, добровольно в полном объеме возместил причиненный ущерб потерпевшему, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Судом исследовано заявление потерпевшего Г. об отсутствии возражений против применения особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Имедеева Л.А. считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Не возражает против удовлетворения ходатайства ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Считает квалификацию подсудимого верной.

Судом исследованы характеризующие ФИО1 материалы дела: копия паспорта (л.д. 81), требование ИЦ МВД по РБ (л.д. 82-83), копия постановления Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 16.08.2010 г. о продлении испытательного срока (л.д. 85-86), копия постановления Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 16.08.2010 г. о продлении испытательного срока (л.д. 87), копия приговора Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 19.12.2012 г. (л.д. 88-89), копия приговора Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от12.04.2019 г. (л.д. 90-94), копия приговора Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 22.07.2009 г. (л.д. 95-107), копия кассационного определения ВС РБ от 22.09.2009 г. (л.д. 108-110), копия приговора Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 30.10.2009 г. (л.д. 111-115), копия постановления Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 16.04.2012 г. об отмене условного осуждения и исполнении наказания в виде лишения свободы (л.д. 116-117), копия постановления Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 16.04.2012 г. об отмене условного осуждения и исполнении наказания в виде лишения свободы (л.д. 118-119), копия постановления Кабанского районного суда РБ от 30.09.2013 г. о смягчении наказания (л.д. 122-123), ответы на запросы из РПНД о том, что ФИО1 на учете не состоит (л.д. 124), ответ на запрос из РНД о том, что ФИО1 состоит на учете с диагнозом: пагубное употребление каннабиноидов (л.д. 125-126), посредственная справка-характеристика УУП ОУУП и ПДН ОП №2 УМВД России по г.Улан-Удэ (л.д. 130), копия свидетельства о рождении П.., ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 131), сведения УИИ об отбытии наказания и снятии с учета, квитанция об оплате ущерба потерпевшему и расписка потерпевшего ( л.д.53).

Суд полагает, что обвинение в совершении хищения имущества Г.., предъявленное органом предварительного расследования ФИО1, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд установил, что преступление по ч.2 ст.158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, не проводя исследование и оценку собранных по уголовному делу доказательств.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд усматривает полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия, наличие несовершеннолетнего ребенка, добровольное полное возмещение причиненного ущерба потерпевшему, неудовлетворительное состояние здоровья родителей подсудимого, наличие у отца подсудимого инвалидности. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Характер и степень общественной опасности совершенного корыстного преступления средней тяжести подсудимым ФИО1, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, позволяют суду сделать вывод о достижении целей наказания, исправления ФИО1 путем назначения наказания в виде исправительных работ, суд считает, что такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей исправления и перевоспитания подсудимого, не усматривает оснований для назначения иных видов наказания. При этом ограничений к трудоустройству, а также ограничений, установленных ч.5 ст.50 УК РФ, в отношении ФИО1 суд не установил. С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, личности виновного, посредственно характеризующегося, влияния назначенного наказания на условия его жизни и жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности применения к назначенному наказанию в отношении ФИО1 положений ст. 73 УК РФ. 

Поскольку суд посчитал возможным не назначать ФИО1 наиболее строгий вид наказания в виде лишения свободы, положения, предусмотренные ч.ч. 1, 5 ст.62 УК РФ при назначении наказания применению не подлежат. 

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не установил, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и личностью виновного. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения положения ч.6 ст.15 УК РФ о снижении категории на менее тяжкую.

Суд учитывает, что в отношении ФИО1 судимость по приговору Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 12 апреля 2019 года не погашена, при этом наказание отбыто и он снят с учета в ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по РБ.

При рассмотрении гражданского иска Г. о взыскании с ФИО1 суммы причиненного ущерба в размере 16000 рублей (л.д.132), суд учитывает, что причиненный ущерб возмещен в полном объеме в размере 20000 рублей и, руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, считает необходимым производство по гражданскому иску Г. прекратить.

В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма в размере 18450 рублей, выплаченная адвокату Единарховой Л.Я. за оказание ею юридической помощи по назначению в ходе предварительного следствия, и 2250 рублей за оказание юридической помощи по назначению в ходе судебного разбирательства. В связи с наличием заявления адвоката Единарховой Л.Я., сумма вознаграждения должна быть возмещена за счет средств федерального бюджета. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. 

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности – встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, с ФИО1 не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья Сандакова И.П.