Дело №2-6269/2025

УИД16RS0042-03-2024-003671-68

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 июня 2025 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Бургановой Э.З., 

при секретаре Кондылевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее- Банк, истец) обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1(далее -ответчик), указав в обоснование, что решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору №... от ... в размере 112558 рублей 34 копейки по состоянию на ..., в возврат госпошлины -3768 рублей 14 копеек. Истец указывает, что в нарушение условий договора ответчик надлежащим образом свои обязанности не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность за период с ... по ... в сумме 203191 рубль 05 копеек, из которых сумма основного долга – 3119 рублей 93 копейки, сумма процентов – 53624 рубля 25 копеек, штрафные санкции – 146446 рублей 87 копеек. Указывает, что на этапе подачи искового заявления истец снизил начисленные штрафные санкции до 52027 рублей, рассчитанные исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России, в связи с чем, задолженность за период с ... по ... составляет 108771 рубль 18 копеек, из которых: сумма основного долга – 3119 рублей 93 копейки, сумма процентов – 53624 рубля 25 копеек, штрафные санкции – 52027 рублей. Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 108771 рубль 18 копеек, уплаченную государственную пошлину в сумме 3375 рублей 42 копеек.

Заочное решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ..., которым исковые требования Банка были удовлетворены в полном объеме, определением суда от ... отменено на основании заявления ответчика.

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... иск был оставлен без рассмотрения ввиду вторичной неявки в суд истца, чья явка была признана обязательной. Определением суда от ... заявление истца об отмене определения об оставлении иска без рассмотрения удовлетворено, производство по делу возобновлено. 

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, в письменных возражениях на иск просила в иске отказать.

Суд, полагая лиц, участвующих в деле, извещенными о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как следует из статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 2 статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пункта 1 статей 330,331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

На основании пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Как следует из пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

По делу установлено, что ... между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № ... на сумму кредита в 60 000 рублей на срок до 31.03.20200, с условием оплаты 34 % годовых при условии безналичного использования банковской карты; 69,9 процентов годовых при снятии наличными или перевода на счет «до востребования» или любой иной счет, с обязанностью погашения плановой суммы, включающей 2% от суммы основного долга и проценты, начисленные на остаток задолженности по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца, ежемесячно до 20 числа каждого месяца. Также в соответствии с пунктом 12 кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 20% годовых, а начиная с 90 дня - в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, факт получения ответчиком денежных средств в сумме 60 000 рублей не оспорен последним и подтверждается материалами дела.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от ... по делу №А40-154909/15 АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсный управляющий в силу закона - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». 

Ответчик свои обязательства надлежащим образом по кредитному договору не исполняла, в связи с чем, у нее образовалась задолженность по состоянию на ..., в том числе 48 208,35 рублей - задолженность по основному долгу, 48 349,99 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом, 72 636,24 рублей – штрафные санкции, сниженные истцом до двойной ставки рефинансирования- 31 848,59 рублей.

Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ..., вступившим в законную силу, вышеобозначенная задолженность была взыскана с ответчика в пользу истца частично, в том числе: 48 208,35 рублей - задолженность по основному долгу, 48 349,99 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом, 16 000 рублей – штрафные санкции, возврат госпошлины- 3768 рублей 14 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка ... по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от ... отменен судебный приказ от ... о взыскании задолженности с ответчика в рамках данного кредитного договора.

В нарушение принятых обязательств у ответчика, как следует из искового заявления, за период с ... по ... (за последующий после решения суда от ... период) образовалась задолженность в размере 108771 рубль 18 копеек, из которых: сумма основного долга – 3119 рублей 93 копейки, сумма процентов – 53624 рубля 25 копеек, штрафные санкции – 52027 рублей, сниженные истцом при подаче иска.

Обращаясь к заявлению ответчика относительно пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Положениями пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии со статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как было указано ранее, определением мирового судьи судебного участка ... по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от ... отменен судебный приказ от ... о взыскании задолженности с ответчика в рамках данного кредитного договора, с которым истец обратился к мировому судье ... посредством почтовой связи.

В силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Установлено, что истец за пределами шестимесячного срока после отмены мировым судьей ... судебного приказа обратился с настоящим исковым заявлением в суд ..., направив его почтой.

Суд с учетом пропуска 6-месячного срока подачи иска после отмены судебного приказа, принимая во внимание период судебной защиты (128 дней), полагает подлежащим применению срок исковой давности в конкретной ситуации до ..., для чего от даты обращения в суд с настоящим иском следует отступить три года назад и 128 дней нахождения под судебной защитой. 

Следовательно, в соответствии со статьями 196,199,204 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также с учетом вышеуказанных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43, истцом не пропущен срок исковой давности по платежам, срок по которым наступил ... и позже.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с ... по ....

Из расчета исковых требований усматривается, что задолженность по основному долгу в размере 48 208,35 рублей, взысканная вышеупомянутым решением суда от ..., поступила на счет кредитора ...; тогда же погашены сумма взысканных этим же решением процентов за пользование кредитом- 48 349,99 рублей, а также неустойка- 16000 рублей. 

Принимая по делу решение, суд полагает требование иска о взыскании основного долга за спорный период по состоянию на ... в размере 3119 рублей 93 копейки подлежащим оставлению без удовлетворения, поскольку согласно пункту 2 кредитного договора срок возврата кредита истек ....

Учитывая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, в отношении требований о взыскании процентов и штрафных санкций подлежат применению в данном случае положения вышеприведенной статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом применения срока исковой давности с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по договору, рассчитанные на сумму основного долга в размере 48208 рублей 35 копеек, взысканного упомянутым выше решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ..., в пределах срока исковой давности с ... по ... (дата исполнения решения суда) в размере 41083 рубля 31 копейка.

Кроме того, в пользу истца подлежит взысканию неустойка за этот же период в размере 9500 рублей, которая рассчитана с учетом ставки рефинансирования (ключевой ставки) Центрального Банка России и незначительно превышает ее однократный размер, не нарушая экономические интересы сторон.

Поскольку размер взыскиваемой неустойки рассчитан, исходя из однократного размера ключевой ставки ЦБ РФ, оснований для снижения ее размера суд не усматривает.

Таим образом, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению с взысканием в его пользу за счет ответчика процентов по договору- 41083 рубля 31 копейка и неустойки в размере 9500 рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с ответчика расходы истца по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3375 рублей 42 копейки. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1(...) в пользу открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору: проценты - 41083 рубля 31 копейка, неустойку- 9500 рублей, а также возврат уплаченной государственной пошлины - 3375 рублей 42 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через городской суд.

Судья (подпись) Бурганова Э.З.