Дело № 1-28/2024 (1-210/2023)

УИД: 66RS0032-01-2023-000833-89

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кировград 12 января 2024 года 

Кировградский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Букреевой Т.А., 

с участием государственного обвинителя- ст. помощника прокурора г. Кировграда Бондарчук О.В.,

подсудимой Верзаковой Г.В.,

защитников- адвокатов Порошиной Т.И., Тимошенко И.А.,

потерпевшего Ф.Ю.В.,

при секретаре Фазуловой А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

Верзаковой Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, вдовы, несовершеннолетних детей не имеющей, не работающей, со средне-техническим образованием, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившей ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Верзакова Г.В. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих, установленных судом обстоятельствах:

Так, в период времени с 20:00 часов до 21:17 часов ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, Верзакова Г.В., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находилась в комнате 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где в ходе ссоры с Ф.Ю.В., возникшей на почве личных неприязненных отношений, у нее возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Ф.Ю.В., с применением предмета, используемого в качестве оружия – ножа.

С этой целью, в указанный выше период времени, Верзакова Г.В., находясь по вышеуказанному адресу, осуществляя свои преступные намерения, проследовала в кухню, где взяла в правую руку нож и, удерживая его, прошла в комнату указанной выше квартиры, подошла к лежащему на диване Ф.Ю.В., где указанным выше ножом, используемым в качестве оружия, умышленно нанесла один удар в область брюшной полости Ф.Ю.В., тем самым причинив последнему следующие телесные повреждения: проникающее колото-резаное ранение брюшной полости, ранение левой доли печени, гемоперитонеум, которые согласно заключения эксперта, являются опасными для жизни и квалифицируются, как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. 

Подсудимая Верзакова Г.В. в суде признала вину по предъявленному ей обвинению в полном объеме. Указывала, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с ее соседом Ф.Ю.В., с которым они находятся в дружеских отношениях, пили спиртное у нее дома, сидя в одной из комнат. Всего выпили около 2 бутылок водки. Ф.Ю.В., одетый в футболку и шорты, уснул тут же на диване. Она сама тоже захотела лечь спать, но кроме этого дивана, на котором она всегда спит, иного спального места в квартире не было, поэтому стала его будить, поднимая за руку, но он не вставал. Тогда она пригрозила, что возьмет нож и ударит его, он не поверил в это. Разозлившись, действительно сходила на кухню, взяла кухонный нож и нанесла левой рукой один удар лежавшему на спине Ф.Ю.В. в живот. Тот сразу вскочил с дивана и убежал из ее квартиры. Крови от удара она не видела. Бросила нож под диван, но затем подняв, положила в стенку. Не обращала внимание, была ли кровь на ноже. Закрыв входные двери, легла сразу спать. Помнит, что после этого к ней кто-то сильно стучался в дверь, но не стала открывать, думая, что это потерпевший. Когда утром пошла в магазин, продавец ей рассказала, что вечером ДД.ММ.ГГГГ в магазин прибегал Ф.Ю.В., одетый в одни лишь трусы. Он держался за живот и просил вызвать скорую помощь. Она сразу пошла в больницу, где извинялась перед Ф.Ю.В. за нанесенный удар, приносила ему продукты, сок, воду. По настоящее время они поддерживают хорошие дружеские отношения. Ф.Ю.В. ее простил. И хотя признает, что они продолжают совместно распивать спиртное, но уже меньше, чем раньше. В содеянном раскаивается. Так же помнит, что в момент, когда она пыталась поднять Ф.Ю.В. с дивана, он спросоня махнул рукой и случайно попал ей в бровь, отчего у нее пошла кровь. Признает, что именно состояние алкогольного опьянения повлияло на ее действия, так как в трезвом виде не стала бы наносить удар. Была в сильном алкогольном опьянении. Не смогла сказать, почему сразу не вызвала скорую помощь и полицию. Не знает, почему в магазин он прибегал в трусах, настаивая, что от нее он вышел в одежде.

На предварительном следствии Верзакова Г.В. давала аналогичные показания. Но кроме того, дополняла, что так как не смогла стащить его с дивана, то разозлилась на него, пошла на кухню своей квартиры, где взяла в руки принадлежащий ей кухонный нож, с деревянной рукояткой, длинной клинка 30 см, с целью припугнуть Ф.Ю.В., думала, что он, увидев в ее руке нож, испугается и покинет ее квартиру. Она с ножом в руке пришла в комнату к Ф.Ю.В., который не собирался уходить из ее квартиры, продолжал лежать на диване. Снова потребовала у Ф.Ю.В. уйти из ее квартиры, при этом пригрозила ему, что если он не уйдет из квартиры, то она его ударит ножом, продемонстрировал нож и держа его в своей правой руке. По факту она является левшой, но так как у нее болит ключица слева, то нож держала в правой руке. Ф.Ю.В. на ее угрозу никак не реагировал, стал смеяться над ней, не поверив в то, что она сможет ему причинить вред. По факту она не желала ему зла и не хотела тяжких последствий, но так как он над ней смеялся, она разозлилась и нанесла ему один удар в область живота правой рукой с правой стороны. В этот момент Ф.Ю.В. находился на спине, лицом к ней. Насколько она помнит, ударила она его не сильно, не думала, что нанесет ему серьёзный вред здоровью. Ночью же на ее адрес прибыли сотрудники полиции, которым она рассказала о случившемся. Ей известно, что от ее действий у Ф.Ю.В. диагностировано колото-резаное ранение брюшной полости и задета печень. Причинять вред Ф.Ю.В. она не хотела и не думала на тот момент о последствиях. Просто хотела его проучить, нужно было, чтобы он быстрее покинул ее жилье. Вину признает в полном объеме. Была в сильном алкогольном опьянении и именно поэтому ударила потерпевшего, в трезвом состоянии она ни за что бы не нанесла ему удар ножом, даже если бы он ее сильно обидел (л. 

<

...>). 

Признание вины подсудимой суд не исключает из достаточной совокупности допустимых и достоверных доказательств, в результате оценки которых суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего, именно при установленных судом обстоятельствах. Выводы суда основаны на следующих доказательствах: 

Так, потерпевший Ф.Ю.В. на следствии (л.д. 59-62, 63-66) и в суде пояснял, что у него есть знакомая Верзакова Г.В., его соседка, с которой он поддерживает дружеские отношения. Сам он живет в 

<

адрес>, в 

<

адрес>, а она в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, он около 20:00 часов пришел в гости к Верзаковой Г.В., они в комнате распивали с ней водку. Затем он сильно опьянел и уснул тут же на диване. Смутно помнит, что Верзакова Г.В. пыталась его разбудить и просила покинуть ее квартиру. Но так как он находился в сильном алкогольном опьянении, то уходить не собирался. Не помним последующие события. Очнулся уже в больнице. Не исключает, что когда Верзакова Г.В. его пыталась стащить с дивана, мог машинально махнуть рукой и случайно ударить ее в бровь. Не помнит, как она нанесла ему удар в живот. Увидел уже в больнице, что у него ножевое ранение. Не помнит, как прибежал в магазин «Милан», расположенный в их доме. Не исключает, что сразу от Верзаковой Г.В. мог зайти сперва домой, а потом пойти в магазин. При осмотре в последующем своего сотового телефона обнаружил исходящий вызов в экстренную службу 911 на дату ДД.ММ.ГГГГ, в 21:17, с длительностью разговора 4 минуты 42 секунды. Вспомнил, что самостоятельно вызвал скорую помощь, позвонив в экстренную службу, где оператор 112 соединил его с СМП и он сообщил о случившемся. Уже в больнице Верзакова Г.В. к нему постоянно приходила, приносила продукты, извинялась перед ним и рассказала, что она из-за того, что он не вставал с дивана, ударила его в живот ножом один раз. Сам он простил Верзакову Г.В., никаких последствий от ранения у него не осталось. Они продолжают хорошо общаться и, хотя и периодически распивают спиртное, но уже не так много. Сейчас после того, как Верзакова Г.В. получила травму ноги, он ей постоянно помогает. Никаких конфликтов раньше между ними не было. Не было никаких конфликтов и ДД.ММ.ГГГГ. Раньше он тоже иногда засыпал в ее квартире, но ложился обычно в уголке, не мешая ей. Никаких претензий к Верзаковой Г.В. у него нет, просит ее не наказывать.

Показания потерпевшего о ранении объективно подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой по представленным медицинским документам Ф.Ю.В. на момент экспертизы находится на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ с 21:45 часа по настоящее время с диагнозом: Проникающее колото-резаное ранение брюшной полости. Ранение левой доли печени. Гемоперитониум. Данные телесные повреждения у Ф.Ю.В. причинены острым колюще-режущим орудием (предметом) в результате однократного травматического воздействия. Давность образования телесных повреждений у Ф.Ю.В. по медицинским документам может соответствовать дате ДД.ММ.ГГГГ, указанной в постановлении. Вышеописанные телесные повреждения у Ф.Ю.В. могли образоваться при обстоятельствах, указанных в постановлении: «…14.07.2023г…нанесла ему ножом удар в область брюшной полости справа…». Учитывая размеры повреждений, указанные в представленных медицинских документах (рана в эпигастрии 3,5х1 см, сквозная рана левой доли печени размерами 1,5х0,5см, раневого канала до стенки нижней полой вены), сопоставляя с параметрами представленного на экспертизы ножа, считает, что телесные повреждения обнаруженные Ф.Ю.В. могли образоваться от воздействия данного ножа либо подобного ему по форме и размерам. Учитывая локализацию, характер, объем телесных повреждений, обнаруженных Ф.Ю.В., считает, что после причинения телесных повреждений он мог совершать самостоятельные активные действия – передвигаться, звать на помощь, оказывать сопротивление и самопомощь и т.д. Учитывая локализацию телесных повреждений, обнаруженных Ф.Ю.В., считает, что в момент причинения телесных повреждений он мог находиться, как в вертикальном положении (стоя, сидя), так и горизонтальном положении (лежа) лицом к нападавшему. Телесные повреждения у Ф.Ю.В. являются опасными для жизни и согласно п. 4 «а» действующих «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № и в соответствии с п. 6.1.9, действующего с ДД.ММ.ГГГГ приказа № МЗиСР РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от ДД.ММ.ГГГГ, данные телесные повреждения квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью (л.д.45-47)

С согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля М.Л.Ф.-продавца из магазина «Милан», которая описывала, что ДД.ММ.ГГГГ, около 21:45, возможно чуть раньше, но точно помнит, что после 21:00 часа в магазин пришел ранее знакомый ей мужчина по имени Ф.Ю.В., фамилию которого она не знает, но знает его как постоянного клиента магазина. Ф.Ю.В. находился в одних трусах, был в алкогольном опьянении. Ф.Ю.В. держался рукой за правый бок. Ф.Ю.В. попросил вызвать ему скорую медицинскую помощь. Она обратила внимание на то, что из брюшной полости Ф.Ю.В. бежит кровь, капает на пол в магазине. Она поинтересовалась у него, что с ним случилось, на что Ф.Ю.В. ответил, что расскажет потом. После просьбы вызвать скорую помощь, она стала искать в своем телефоне номер скорой помощи, но пока искала, к магазину подъехал автомобиль скорой помощи, где Ф.Ю.В. погрузили в машину и увезли в больницу. Через несколько дней, к магазин пришла знакомая женщина по имени Верзакова Г.В., являющаяся постоянным покупателем в магазине, которая рассказала о том, что ДД.ММ.ГГГГ она в ходе распития спиртных напитков поссорилась с Ф.Ю.В. и ударила его ножом в область брюшной полости (л.д. 78-81).

Вина подсудимой также подтверждается и письменными доказательствами по делу:

- рапортом оперативного дежурного МОтд МВД России «Кировградское» М.О.Э., что в дежурную часть ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение о том, что в приемный покой ГУАЗ СО «Кировградская ЦГБ» поступил Ф.Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. с диагнозом: колото-резаная проникающее ранение живота (л.д.6);

- как следует из карты вызова скорой медицинской помощи ДД.ММ.ГГГГ, в СМП поступил вызов с абонентского номера 

<

***> принадлежащего Ф.Ю.В. Время вызова 21:23 ч. Сведения о пациенте – Ф.Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. На момент прибытия бригады находился на улице у магазина «Милан» в г. Кировграде. Диагноз: колото-резаная рана передней брюшной стенки (л.д. 35-40);

- протоколом осмотра места происшествия описана обстановка квартиры Верзаковой Г.В. и на шкафу стенке обнаружен кухонный нож с пятнами бурого цвета, который изъят (л.д.19-26); 

-протоколом осмотра предметов осмотрен данный нож, изготовленный из блестящего металла серебристого цвета со следами коррозии черного цвета, с засохшими помарками бурого цвета. Длина клинка 197 мм, ширина клинка у основания 38 мм, в средней части 30 мм. Толщина обушка 1 мм. Острие образовано плавным скосом со стороны лезвия от его основания до острия. К протоколу прилагается иллюстрационная таблица. Нож признан в качестве вещественного доказательства (л.д. 50-52);

- протоколом выемки у потерпевшего Ф.Ю.В. изъят сотовый телефон марки «honor 9» 4/64 Гб (л.д.68-71);

- протоколом осмотра предметов осмотрен данный сотовый телефон. При просмотре истории входящих и исходящих соединений обнаружен исходящий вызов за ДД.ММ.ГГГГ, в 21:17 Экстренная служба 911 длительность разговора 4 минуты 42 секунды. Телефон признан в качестве вещественного доказательства (л.д. 72-75, 76). 

Таким образом, причастность Верзаковой Г.В. к причинению тяжкого вреда здоровью Ф.Ю.В. никем не оспаривается и установлена достоверно, ее признает и сама подсудимая. Нет оснований полагать о причинении вреда здоровью потерпевшего иными лицами при иных обстоятельствах. Судом достоверно установлено время и место совершения преступления, когда никто иной, кроме подсудимой, не мог причинить тяжкий вред здоровью потерпевшему. 

Действовала Верзакова Г.В. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с прямым неопределенным умыслом на причинение вреда здоровью любой степени тяжести, при этом ее предвидением охватывалось и причинение тяжкого вреда, учитывая ее жизненный опыт, возраст, обстоятельства, при которых были нанесены телесные повреждения, локализация и глубина полученного телесного повреждения (проникающее колото-резаное ранение брюшной полости, ранение левой доли печени), использование колюще-режущего предмета. Реальная возможность или неизбежность причинения указанных в экспертизе последствий была ей очевидна. Данные телесные повреждения являются опасными для жизни, по этому признаку квалифицируются как телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. А потому она должна нести ответственность по фактически наступившим последствиям по тяжести причиненного вреда. 

Орудие преступления установлено, сомнений у суда в причинении тяжких телесных повреждений именно данным ножом не имеется. Размеры и характеристики ножа соответствуют установленной экспертом размерам раны у потерпевшего и достаточны для причинения от ранения столь тяжких последствий. Тяжесть вреда здоровью потерпевшего установлена, исходя из опасности повреждений для здоровья, выводы эксперта научно аргументированы, у суда сомнений не вызывают. Квалифицирующий признак- с применением предмета, используемого в качестве оружия - нашел свое полное подтверждение. 

Состояния аффекта у Верзаковой Г.В. судом не установлено, т.к. условия для аффекта явно отсутствуют, что признают и стороны, не выдвигая такой версии защиты. Действия, которые бы создали реальную опасность для жизни или здоровья подсудимой, потерпевшим не совершались, в том числе не высказывались какие-либо угрозы. Суд не находит оснований для применения ст.37 УК РФ и превышении пределов необходимой обороны, а также для изменения квалификации действий Верзаковой Г.В. Не установлена судом и противоправность поведения самого потерпевшего.

Действия Верзаковой Г.В. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Из характеризующих данных установлено, что Верзакова Г.В. ранее не судима, на учете у врача психиатра и врача-нарколога не состоит. На момент совершения преступления уже не работала, уволилась по собственному желанию. Материально ее содержит совершеннолетняя дочь, проживающая отдельно. В настоящее время находится на лечении из-за сложного перелома ноги. Травму ноги получила на улице, упав, будучи в алкогольном опьянении. Хронических заболеваний не имеет. В содеянном раскаивается.

Потерпевший каких-либо претензий к подсудимой не имеет, принял от нее извинения, она ухаживала за ним в больнице. Просит максимально смягчить ее уголовную ответственность.

При назначении наказания суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимой, фактические обстоятельства дела, характер, тяжесть и степень общественной опасности содеянного: Верзакова Г.В. совершила оконченное тяжкое преступление. 

При определении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденной, предупреждения совершения ею новых преступлений, а также влияния наказания на условия жизни осужденной. 

Поскольку до возбуждения уголовного дела Верзакова Г.В. в своем объяснении давала изначально признательные показания, права ей разъяснялись, в услугах адвоката она не нуждалась, в суде подтвердила правдивость данного объяснения, то суд считает возможным признать данное ее объяснение (л. д. 13-15) в качестве смягчающего обстоятельства по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Данный документ не соответствует требованиям ст. 142 УПК РФ и не признается явкой с повинной. 

Таким образом, к смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – объяснение в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления; по п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ оказание добровольной помощи потерпевшему после совершенного преступления. К иным смягчающим обстоятельствам по ч. 2 ст. 61 УК РФ: раскаяние в содеянном, полное признание вины, мнение потерпевшего о снисхождении, отсутствие у него последствий от преступления, принятие им извинений, состояние здоровья подсудимой.

Установленные судом фактические обстоятельства причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, характер и степень общественной опасности преступления, дают основание для признания у Верзаковой Г.В. в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. И сама подсудимая и потерпевший подтверждают, что на момент нанесения Ф.Ю.В. удара ножом, Верзакова Г.В. находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, которое усилило враждебный смысл воспринимаемой конфликтной ситуации, ослабило возможности самоконтроля, сузило диапазон возможных форм реагирования, усилило ригидность мотивации, облегчило проявление агрессивности в поведении, в результате чего она утратила ситуационный контроль, что и привело к совершению преступления. Подтвердила этот факт и сама Верзакова Г.В.. Согласно рапорта участкового, Верзакова Г.В. замечена в употреблении спиртных напитков, привлекалась к административной ответственности за употребление спиртных напитков. Таким образом, наличие данного отягчающего обстоятельства исключает применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Иных отягчающих обстоятельств не имеется.

Суд не установил исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного подсудимой преступления, не установлено и в материалах дела не имеется оснований для применения положений ст.64 УК РФ, совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств таковыми не является. 

Наказание следует назначить Верзаковой Г.В. в виде лишения свободы, являющегося безальтернативным видом наказания и отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. Вместе с тем, суд учитывает мнение потерпевшего, который просит смягчить уголовную ответственность Верзаковой Г.В., простил ее; все смягчающие обстоятельства, наличие у нее постоянного места жительства, отсутствие иной существенной компрометирующей в отношении нее информации и полагает, что исправление подсудимой, несмотря на тяжесть совершенного преступления, возможно вне изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ в условиях строгого контроля за нею со стороны контролирующих органов с возложением ряда обязанностей и значительного срока. Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ не имеется.

При определении срока наказания суд учитывает все вышеизложенное.

Оснований назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд не находит.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки за услуги адвоката Тимошенко И.А. на стадии предварительного следствия надлежит взыскать с самой подсудимой, поскольку оснований для ее освобождения от возмещения данных издержек суд не усматривает. Верзакова Г.В. трудоспособна.

Руководствуясь ст.303-304, ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Верзакову Г.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации, по которой ей назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать назначенное наказание условным с испытательным сроком в 3 (три) года. 

В период испытательного срока возложить на условно осужденную Верзакову Г.В. способствующие ее исправлению обязанности, с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья: 

- не менять указанного в приговоре постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, 

-своевременно являться на регистрацию в установленные сроки к инспектору специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, но не реже 1 раза в месяц; 

-пройти обследование у врача нарколога, при необходимости курс лечения от алкоголизма, о чем сведения представить в УИИ; 

-не употреблять спиртные напитки.

Контроль за поведением условно осужденной Верзаковой Г.В. возложить на Кировградский межмуниципальный филиал Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области». 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Верзаковой Г.В. оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественными доказательствами распорядиться после вступления приговора в законную силу следующим образом:

- сотовый телефон марки «Honor 9», переданный на хранение потерпевшему Ф.Ю.В.-оставить последнему по принадлежности (л. 

<

...>).

-нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МОтд МВД России «Кировградское» по квитанции №-уничтожить (л. 

<

...>). Взыскать с осужденной Верзаковой Г.В. процессуальные издержки за услуги адвоката Тимошенко И.А. на стадии предварительного следствия в сумме 5382 рубля. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через суд г. Кировграда, в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае принесения апелляционной жалобы на приговор суда осужденная вправе указать в жалобе ходатайство как о личном участии в суде апелляционной инстанции, так и об участии защитника в течение 15 суток со провозглашения приговора, а в случае принесения иными участниками апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, вправе подать свои возражения в письменном виде и заявить данное ходатайство в течение 15 суток со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы. 

Приговор постановлен в печатном виде в совещательной комнате. 

Председательствующий, судья (подпись) Т.А. Букреева