Дело № 2- 2664/2020

73RS0001-01-2020-001712-36

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Ульяновск 14 июля 2020 года

Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Колбиновой Н.А., 

при секретаре Кузьминой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору на изготовление и установку металлопластиковых конструкций, 

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору на изготовление и установку металлопластиковых конструкций. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ междуИП ФИО1 и ФИО2 был заключен договор на изготовление и установку металлопластиковых конструкций, по условиям которого исполнитель обязуется по адресу заказчика (

<

адрес>) изготовить, доставить и установить конструкции: две балконных рамы, профиль ТекоЛайф, размерами 2 830 х 1 550 и 2 940 х 1 550 общей стоимостью 36 500 рублей, из которых: конструкция (балконные рамы – 2 шт.) общей стоимостью 28 550 рублей, комплектующие материалы для монтажных работ стоимостью 3 050 рублей, монтаж конструкции (2 шт.) общей стоимостью 4 300 рублей, доставка – 600 рублей. Вышеуказанные обязательства исполнителем выполнены в полном объеме в согласованные сторонами сроки, что подтверждается актом приема – сдачи от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 3.3 данного договора ответчик обязалась оплатить стоимость работ по следующему графику: ДД.ММ.ГГГГ – 18 500 рублей, далее до 01 числа каждого месяца по 3 000 рублей до полного погашения стоимости договора, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени задолженность в размере 36 500 рублей ответчиком не погашена, чем нарушаются условия договора. Кроме того, в связи с нарушением со стороны заказчика обязательства по оплате, согласно пункту 5.4 договора от ДД.ММ.ГГГГ подлежит начислению неустойка в размере 1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства. На момент обращения с претензией по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки (пени) составлял 141 620 рублей (из расчета: 36 500 рублей х 1 % х 388 дней просрочки = 141 620 рублей). Однако поскольку сумма неустойки не может превышать сумму 

основного долга, размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика, составляет в размере 36 500 рублей. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без ответа, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском за защитой нарушенного права. Истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика ФИО2 задолженность по основному долгу по договору на изготовление и установку металлопластиковых конструкций от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 36 500 рублей, неустойку в размере 36 500 рублей, расходы по госпошлине в размере 2 390 рублей.

В судебном заседании истец ИП ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в иске.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признала частично. Признала исковые требования в части задолженности по основному долгу по договору на изготовление и установку металлопластиковых конструкций от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 36 500 рублей. В части неустойки исковые требования не признала. Суду пояснила, что в настоящее время ее семья находится в затруднительном материальном положении, в связи с чем, она не имеет возможности выплатить такую сумму неустойки. В случае удовлетворения требований в части взыскания неустойки, просит суд уменьшить его размер.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

На основании ст.196 ГПК РФ суд рассматривает гражданское дело по заявленным исковым требованиям на основании представленных сторонами доказательств.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (п. 1 ст. 424 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии со ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 735 ГК РФ цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ междуИП ФИО1 и ФИО2 был заключен договор на изготовление и установку металлопластиковых конструкций, по условиям которого исполнитель обязуется по адресу заказчика: 

<

адрес> изготовить, доставить и установить конструкции: две балконных рамы, профиль ТекоЛайф, размерами 2 830 х 1 550 и 2 940 х 1 550 общей стоимостью 36 500 рублей, из которых: конструкция (балконные рамы – 2 шт.) общей стоимостью 28 550 рублей, комплектующие материалы для монтажных работ стоимостью 3 050 рублей, монтаж конструкции (2 шт.) общей стоимостью 4 300 рублей, доставка – 600 рублей, что подтверждается указанным договором.сметой (приложением № к договору на изготовление и установку металлопластиковых конструкций от ДД.ММ.ГГГГ)

В соответствии с п. 3.3 данного договора ответчик обязалась оплатить стоимость работ, по следующему графику: ДД.ММ.ГГГГ – 18 500 рублей, далее до 01 числа каждого месяца по 3 000 рублей до полного погашения стоимости договора, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что свои обязательства по договору исполнителем выполнены в полном объеме в согласованные сторонами сроки, что подтверждается актом приема - сдачи от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного заседания установлено, что до настоящего времени задолженность в размере 36 500 рублей ответчиком не погашена.

В судебном заседании ответчик пояснила, что задолженность не смогла оплатить в связи с тяжелым материальным положением, сумму задолженности по основному долгу в размере 36 500 рублей, не оспаривала, с суммой данной задолженности согласилась.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца, о взыскании с ответчика суммы задолженности по основному долгу по указанному договору в размере 36 500 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 500 рублей.

В соответствии со ст. 5.4 договора за несвоевременную и (или) неполную оплату стоимости конструкций и (или) выполненных работ заказчик несет ответственность в виде пени в размере 1 % от суммы, подлежащей оплате за каждый день просрочки платежа. Начисленные пени уплачиваются заказчиком по письменному требованию исполнителя.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательства, являются обоснованными.

Вместе с тем, суд полагает возможным уменьшить размер суммы неустойки (пени) в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 4 000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неустойки (пени) в размере 4 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований/

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2 390 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требованияиндивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору на изготовление и установку металлопластиковых конструкций удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору на изготовление и установку металлопластиковых конструкций от 22.01.2019 года в размере 36 500 рублей, неустойку в размере 4 000 рублей, расходы по госпошлине в размере 2 390 рублей. 

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Колбинова