..............

..............

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации 

город Минеральные Воды 24 сентября 2020 года 

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дыканя О. М.,

при секретаре Илюхиной Н. К.,

с участием:

государственного обвинителя помощника Минераловодского межрайонного прокурора Макаровой К.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Лепихина А.О., предоставившего удостоверение ..............

потерпевших Б. и Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в отношении ФИО1, .............. судимого:

1/. 10 июля 2014 года .............. по п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожденного по отбытию наказания .............. 

2/. 31 августа 2017 года .............., с учетом изменений, внесенных .............. от 17 октября 2017 года, по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного по отбытию наказания .............. 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи 158, частью 1 статьи 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, в том числе с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 .............., около .............. .............., действуя умышленно, из корыстных побуждений, проник через металлический забор во двор жилого дома по адресу: .............., где через незапертую дверь, незаконно проник в помещение гаража, откуда тайно похитил принадлежащие Б. автомобильное зарядное устройство «..............», стоимостью .............., и моток медной проволоки весом, примерно .............., не представляющий для Б. материальной ценности. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив Б. материальный ущерб на сумму ..............

Он же, ФИО1, .............., около .............., действуя умышленно, из корыстных побуждений, от .............. в .............., путем свободного доступа, тайно похитил велосипед марки «..............», принадлежащий Л., стоимостью ............... С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив Л. материальный ущерб на сумму ..............

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении деяний, инкриминируемых ему органами следствия, признал полностью, заявив, что ему понятно обвинение и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый показал, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При назначении наказания просил суд проявить снисхождение. 

Защитник Лепихин А.О. пояснил суду, что ходатайство его подзащитным заявлено добровольно, после консультации с ним, заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал. При назначении наказания ФИО1 просил суд принять во внимание признание вины, раскаяние, заявления о совершенных им преступлениях, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетних детей, проявить снисхождение и назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией инкриминируемой ему статьи. 

Потерпевшие по делу Б. и Л. в своих заявлениях суду, не возражая против особого порядка судебного разбирательства, указали, что похищенное имущество им возвращено, претензий имущественного характера к подсудимому они не имеют. Потерпевший Б. назначение наказания подсудимому оставил на усмотрение суда. Потерпевшая Л. при назначении наказания просила суд проявить снисхождение.

Государственный обвинитель по делу Макарова К.В. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка. 

В соответствии со сведениями, представленными .............. ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. 

Оценивая обстоятельства совершенных подсудимым деяний, в совокупности с данными о его личности, суд принимает их за основу и приходит к выводу, что во время совершения преступлений подсудимый ФИО1 находился в состоянии вменяемости. 

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, что является основанием для удовлетворения ходатайства подсудимого, постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства с признанием подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных: пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище; частью 1 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

ФИО1 ранее судим 10 июля 2014 года .............. по п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден по отбытию наказания .............. 

В соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого ФИО1 по эпизоду кражи у Б. содержится рецидив преступлений.

В соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого ФИО1 по эпизоду кражи у Л. содержится рецидив преступлений.

Согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ содержащийся в действиях подсудимого рецидив преступлений по эпизоду кражи у Б. является обстоятельством, отягчающим наказание.

Согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ содержащийся в действиях подсудимого рецидив преступлений по эпизоду кражи у Л. является обстоятельством, отягчающим наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому по эпизоду кражи у Б. в соответствии с п. п. «г, и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признал наличие двоих малолетних детей у виновного, заявление о совершенном преступлении, которое суд расценивает как явку с повинной, и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому по эпизоду кражи у Л. в соответствии с п. п. «г, и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признал наличие двоих малолетних детей у виновного, заявление о совершенном преступлении, которое суд расценивает как явку с повинной, и активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Признавая в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ по обоим эпизодам обвинения – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, суд исходил из положений п. 30 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» и считал, что ФИО1 представил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств по эпизоду кражи у Б.: признание вины, раскаяние, положительные характеристики по месту жительства.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств по эпизоду кражи у Л.: признание вины, раскаяние, положительные характеристики по месту жительства.

Оснований для признания подсудимому обстоятельством, смягчающим наказание, наличие неработающей жены, судом не установлено. 

Несмотря на отсутствие у потерпевших к подсудимому претензий материального характера, (при фактическом не возмещении причиненного преступлением вреда потерпевшему Б. и возвращении похищенного велосипеда потерпевшей Л. органами следствия, суд не усмотрел оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, так как самим подсудимым фактически не было принято никаких мер к добровольному возмещению потерпевшим имущественного вреда. 

В связи с наличием в действиях подсудимого ФИО1 рецидива преступлений оснований для применения при назначении наказания по эпизоду обвинения по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменении категории преступления у суда не имеется. 

Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем оснований для применения при назначении наказания положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменении категории преступления у суда не имеется. 

Определяя вид и размер наказания, руководствуясь принципами справедливости, в соответствии с требованиями ст. ст. 43, 60 УК РФ, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни членов его семьи, и пришел к выводу о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях его изоляции от общества, и необходимости назначения ему наказания по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ, части 1 статьи 158 УК РФ, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы, на основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, которое будет соответствовать тяжести совершенных преступлений, целям назначения наказания, в том числе восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений. 

Наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений исключает возможность применения при назначении наказания по обоим эпизодам обвинения положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом данных, характеризующих личность подсудимого, с целью его исправления, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении наказания по обоим эпизодам обвинения положений ч.3 ст. 68 УК РФ и невозможным применение к назначенному наказанию положений статьи 73 УК РФ с назначением наказания условно. 

Суд принял во внимание обстоятельства дела, данные характеризующие личность подсудимого, и посчитал необходимым назначить ФИО1 по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту проживания (пребывания), не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и возложением обязанности один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган.

Установление подсудимому иных ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ суд признал нецелесообразным. 

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 64 УК РФ, но исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, его поведением во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. 

Приговором .............. от 31 июля 2020 года ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 30, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

С учетом этого суд назначает наказание подсудимому с применением положений части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору суда от 31 июля 2020. 

В силу п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, в виду наличия в действиях подсудимого ФИО1 рецидива преступлений, отбывание наказания ему назначается в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: велосипед марки «.............., - находящийся на ответственном хранении у потерпевшей Л., подлежит оставлению ей как собственнику данного имущества, фрагменты автомобильного зарядного устройство «.............. - находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Б., подлежат оставлению ему как собственнику данного имущества, светокопия паспорта на имя ФИО1, приемно-сдаточный акт от .............., отрезок дактопленки со следом обуви, след ткани, - находящиеся в материалах уголовного дела, подлежат хранению вместе с уголовным делом.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304,307-310, 312, 313, 316, 317 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ, частью 1 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с ограничением свободы на срок 1 (один) год, по части 1 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев. 

На основании части 2 статьи 69 УК РФ ФИО1 назначить наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с ограничением свободы на срок 1 (один) год.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ окончательное наказание ФИО1 назначить по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору .............. от 31 июля 2020 года, в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 (один) год. 

ФИО1 установить в период отбывания дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту проживания (пребывания), не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и возложением обязанности один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы осужденным ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания: время содержания под стражей с .............. до вступления приговора в законную силу; наказание, отбытое по приговору .............. от .............. с .............. до .............., - из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима. 

Срок отбывания дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения. Засчитать время следования осужденного из исправительного учреждения к месту жительства или пребывания в срок отбывания наказания в виде ограничения свободы из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства по делу: велосипед марки «.............. - находящийся на ответственном хранении у потерпевшей Л., оставить ей как собственнику данного имущества, фрагменты автомобильного зарядного устройство .............. - находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Б., оставить ему как собственнику данного имущества, светокопию паспорта на имя ФИО1, приемно-сдаточный акт от .............., отрезок дактопленки со следом обуви, след ткани, - находящиеся в материалах уголовного дела, хранить вместе с уголовным делом.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Минераловодский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении судом апелляционной инстанции. О своем желании участвовать в судебном заседании апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

Председательствующий: Дыкань О. М.