Дело № 5-172/2017 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

по делу об административном правонарушении 

г. Нижнекамск РТ 28 марта 2017 года

Федеральный судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан И.И. Фахрутдинов, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО7, проживающего по адресу: РТ, ..., 

У С Т А Н О В И Л:

... индивидуальный предприниматель ФИО2 ФИО12 заключил трудовой договор ... с гражданкой Республики Узбекистан ФИО1 ...р., имеющей разрешение на временное проживание иностранного гражданина на территории Российской Федерации ... выданного ... до .... При этом, ИП ФИО2 ФИО8 своевременно не уведомил о заключении выше указанного трудового договора в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения соответствующего договора территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в Российской Федерации. Указанное правонарушение было выявлено ... сотрудником ОВМ УМВД России по ... главным специалистом-экспертом ФИО4

При рассмотрении дела об административном правонарушении, индивидуальный предприниматель и его защитник с правонарушением не согласились, указав, что данная обязанность по уведомлению о заключении трудового договора с иностранным гражданином была возложена на менеджера ФИО5, соответственно ИП ФИО2 ФИО9 не является субъектом правонарушения. 

Кроме этого, совершенное правонарушение не причинило имущественного ущерба, иного вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, что является основанием для назначения наказания в виде предупреждения или прекращения дела по малозначительности. 

Представитель отдела УФМС России по РТ в ..., просил признать ИП ФИО2 ФИО10 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде минимального штрафа. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает доказанным совершение ИП ФИО2 ФИО11 административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ. 

Так, в соответствии с частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, административным правонарушением признается неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Порядок осуществления трудовой деятельности иностранных граждан в Российской Федерации, а также обязанности работодателей по уведомлению территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, о заключении и прекращении (расторжения) с иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказания услуг) определяет статья 13 Федерального закона от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжения) с иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказания услуг), в срок не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

В соответствии с пунктом 4.7. статьи 13 Закона организации, оказывающие услуги по трудоустройству иностранных граждан на территории Российской Федерации в течение трех рабочих дней со дня трудоустройства или увольнения иностранного гражданина обязаны уведомлять об этом территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции. Порядок предоставления уведомления о трудоустройстве или увольнения иностранного гражданина на территории Российской Федерации и его форма устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Порядок и форму уведомления организацией, оказывающей услуги по трудоустройству иностранных граждан на территории Российской Федерации регламентирует приказ Федеральной миграционной службы России от 12.03.2015 г. N 149 «О внесении изменений в приказ Федеральной миграционной службы России от 28.06.2010 г. №147 "О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации».

Как установлено судом, ... индивидуальный предприниматель ФИО2 ФИО13 заключил трудовой договор ... с гражданкой Республики ... ФИО1, имеющей разрешение на временное проживание иностранного гражданина на территории Российской Федерации ... выданного ... до .... При этом, ИП ФИО2 Адиль оглы своевременно, в срок не превышающий трех рабочих дней с даты заключения соответствующего договора, не уведомил о заключении выше указанного трудового договора, территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в Российской Федерации. Указанное уведомление было направлено в соответствующий орган только ..., то есть по истечении 6 месяцев со дня заключения трудового договора. 

Факт совершения ИП ФИО2 ФИО15 административного правонарушения подтверждается копией трудового договора, заключенного между ним и ФИО1, являющейся гражданкой Республики ...; объяснением ФИО5, копией справки уведомления ... от ..., согласно которому ИП ФИО2 ФИО14 уведомил территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в Российской Федерации о заключении трудового договора с ФИО1; миграционной картой гражданки Узбекистан ФИО1 и выпиской из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. 

В этой связи, действия ИП ФИО2 ФИО17 подлежат квалификации по части 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

Возражения ИП ФИО2 ФИО16 и его защитника о том, что к административной ответственности должно быть привлечено должностное лицо, а не индивидуальный предприниматель, подлежат отклонению как необоснованные. 

Согласно части 1 статьи 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если КоАП РФ не установлено иное. 

При этом, согласно примечанию к статье 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные данной статьей и иными статьями главы 18 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поскольку в силу закона обязанность по предоставлению уведомления о заключении трудовых договоров с иностранными гражданами возлагается на работодателя, которым в данном случае является индивидуальный предприниматель ФИО2 ФИО18, и им надлежащих мер для соблюдения исполнения законодательства о правовом положении иностранных граждан не предпринято, оснований для освобождения данного юридического лица от ответственности не имеется. Факт возложения ИП ФИО2 ФИО19 обязанности направления уведомления о заключении трудового договора с иностранными гражданами в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации на ФИО5, правового значения не имеет, и снимает с него предусмотренных законом обязательств. 

При назначении наказания за совершенное ИП ФИО2 ФИО20 административное правонарушение, суд считает необходимым применить положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, поскольку по делу имеются исключительные обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО22. В связи с чем, с учетом всех обстоятельств дела, суд назначает ИП ФИО2 ФИО21 наказание в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.

Довод ИП ФИО2 ФИО23 и его защитника о наличии оснований для замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение является несостоятельным.

В соответствии с Федеральным законом от 03 июля 2016 года N 316-ФЗ, вступившим в действие с 4 июля 2016 года, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях дополнен статьей 4.1.1.

В силу части 1 указанной статьи, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ оснований для применения в данном случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ не усматривается, поскольку из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие угрозы причинения вреда интересам государства.

Административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, относится к административным правонарушениям в области защиты государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, что указывает на высокую степень общественной опасности правонарушения, затрагивающего интересы государства в данной сфере.

Объектом посягательства в данном случае являются общественные отношения в сфере миграционного контроля. Объектом охраны являются интересы государства в стабильности внутреннего рынка труда и реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы. В этой связи суд не находит оснований для признания данного правонарушения малозначительным.

Тот факт, что ИП ФИО2 ФИО24 относится к субъектам малого и среднего предпринимательства в силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", а также что оно привлекается к административной ответственности впервые, не является безусловным основанием для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.

При отсутствии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО25, проживающего по адресу: РТ, ..., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель – УФК по РТ (МВД по РТ);

ИНН – 

<

***> КПП – 165501001

Расчетный счет – 40...;

Банк – Отделение – НБ ...;

БИК – 049205001;

КБК: 188 1 16 40000 01 6025 140. 

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии.

Федеральный судья И.И. Фахрутдинов