Дело № 2-400/2024 

16RS0011-01-2024-000418-27 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 июня 2024 года г. Буинск

Буинский городской суд Республики Татарстан в составе: судьи П.В. Романчука, при секретаре ФИО12, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4, ФИО5, ФИО7 ФИО10 ФИО6, ФИО8 ФИО10 кызы, ФИО9 ФИО10 кызы о признании договора дарения недействительным и переводе прав покупателя по договору купли- продажи, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО7 ФИО10 ФИО6, ФИО8 ФИО10 кызы, ФИО9 ФИО10 кызы о признании договора дарения недействительным и переводе прав покупателя по договору купли- продажи, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ Буинским городским судом Республики Татарстан вынесено решение которым постановлено: признать общим имуществом супругов ФИО13 и ФИО2 жилой дом по адресу: 

<

адрес>. В указанном совместно нажитом имуществе истцу выделена ? доля. Собственником оставшейся ? доли являлась ответчица ФИО1 Истцу из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ стало известно, что ? доля в спорном жилом доме не принадлежит ФИО1, а принадлежит в равных долях несовершеннолетним ФИО5, ФИО7 ФИО10 ФИО6, ФИО8 ФИО10 кызы, ФИО9 ФИО10 кызы на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и на основании договора дарения долей земельного участка с долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ФИО1 действуя недобросовестно по смыслу ст. 10 ГК РФ осуществила дарение части своей ? доли в праве собственности на спорное имущество по 1/1600 доли вышеуказанным несовершеннолетним. Вместе с тем, какие-либо родственные связи между дарителем и одаряемыми отсутствуют, основания для безвозмездной передачи своего имущества одаряемым у ответчика ФИО1 не имеется. Таким образом, ФИО1 в целях исключения продажи имущества второму собственнику прикрыла сделку купли-продажи сделками по дарению долей. После осуществления дарения ФИО1 продала оставшуюся часть своей доли ответчикам по 199/1600 каждому. Промежуток времени между регистрацией сделок составил 5 дней. Истец полагает, что данными сделками дарения и купли -продажи нарушены права и законные интересы истца так как договоры дарения микродолей являются притворными сделками, они фактически прикрыли собой сделку по продаже ФИО1 своей ? доли в имуществе, вследствие чего нарушено право истца на преимущественное право покупки. 

Просит признать недействительным договор дарения доли земельного участка с долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 и ФИО5, ФИО7 ФИО10 ФИО6, ФИО8 ФИО10 кызы, ФИО9 ФИО10 кызы и признать указанный договор договором купли-продажи. 

Перевести на ФИО2 права и обязанности покупателей ФИО5, ФИО7 ФИО10 ФИО6, ФИО8 ФИО10 кызы, ФИО9 ФИО10 кызы в отношении ? доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером 16:14:990145:159 и земельный участок с кадастровым номером 16:14:990145:47 расположенные по адресу: 

<

адрес>. Возложить на Управление Судебного департамента в 

<

адрес> перечислить с депозитного счета в пользу ответчиков в равных долях денежные средства в размере 150000 рублей внесенные истицей на депозитный счет. 

Представитель истицы ФИО14 иск поддержал по изложенным в заявлении основаниям. 

Представитель законного представителя несовершеннолетних ответчиков ФИО15 иск не признала, суду пояснила, что договор дарения долей был совершен в отношении ФИО1 в отношении ее доверителей в связи с тем, что она к ним хорошо относилась.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на общее имущество, указанных в пункте 2 статьи 259.2 настоящего Кодекса.

Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.

Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее.

Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков.

Особенности извещения участников долевой собственности о намерении продавца доли в праве общей собственности продать свою долю постороннему лицу могут быть установлены федеральным законом.

При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Согласно ч.2. ст.170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В соответствии с ч.1. ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Судом установлено, что на основании решения Буинского городского суда Республики Татарстан истице ФИО2 принадлежит на праве собственности ? доля в праве на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>. 

ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ выданного нотариусом Буинского нотариального округа Республики Татарстан ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ за реестровым номером 16/141-н/16-2022-3-666 принадлежала ? доля земельного участка по адресу: 

<

адрес>., на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ выданного нотариусом Буинского нотариального округа ФИО16 за реестровым номером 16/141-н/16-2022-3-667 принадлежала ? жилого дома по вышеуказанному адресу. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 Садыг ФИО6, действующим от имени ФИО1 и ФИО18 ФИО6, действующим от имени своих несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО7 ФИО10 ФИО6, ФИО8 ФИО10 кызы, ФИО9 ФИО10 кызы был заключен договор дарения согласно которого ФИО1 подарила указанным несовершеннолетним детям 1/400 долю жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 Садыг ФИО6, действующим от имени ФИО1 и ФИО18 ФИО6, действующим от имени своих несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО7 ФИО10 ФИО6, ФИО8 ФИО10 кызы, ФИО9 ФИО10 кызы был заключен договор купли-продажи доли земельного участка с долей жилого дома согласно которого ФИО1 продала указанным несовершеннолетним детям остаток своей доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес> 199/4

<

адрес> рублей. 

Оценивая вышеуказанные сделки суд приходит к следующему. 

ФИО1 не является родственницей ФИО5, ФИО7 ФИО10 ФИО6, ФИО8 ФИО10 кызы, ФИО9 ФИО10 кызы, не имеет с ними каких-либо иных связей в связи с которыми она могла безвозмездно подарить им долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок. Подаренная доля крайне незначительна ввиду чего ей невозможно пользоваться, невозможно произвести выдел этой доли в натуре, определить порядок пользования жилым помещением выделив в пользование комнату в жилом доме, иным образом воспользоваться данной долей. Таким образом, договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ сам по себе лишен экономического смысла и беспредметен. Но при этом позволяет в дальнейшем продать остаток доли ФИО1 ФИО18 ранее не являвшимся долевыми собственниками спорного жилого дома и земельного участка не предлагая другому собственнику ФИО2 купить указанную долю. То есть единственным смыслом и целью договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является незаконное лишение ФИО2 преимущественного права покупки доли в праве на жилой дом и земельный участок по адресу: РТ, 

<

адрес>, что подтверждается тем, что действительно через неделю ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО18 был заключен договор купли-продажи доли ФИО1 в праве собственности на спорный жилой дом и земельный участок без соблюдения преимущественного права покупки ФИО2, которой не предлагалось приобрести долю ФИО1 Суд оценивает договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ как притворный, совершенный с целью прикрыть совершение договора купли-продажи и применяет к нему правила о договоре купли-продажи. 

Так как было нарушено право преимущественной покупки ФИО2 ее требование о переводе прав и обязанностей покупателя по договорам-купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ является обоснованным, срок предъявления требования является соблюденным

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить. 

Признать договор дарения доли земельного участка с долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ заключенный года между ФИО7 Садыг ФИО6, действующим от имени ФИО4 и ФИО18 ФИО6, действующим от имени своих несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО7 ФИО10 ФИО6, ФИО8 ФИО10 кызы, ФИО9 ФИО10 кызы недействительным и признать его договором купли-продажи. 

Перевести на ФИО2 права и обязанности ФИО5, ФИО7 ФИО10 ФИО6, ФИО8 ФИО10 кызы, ФИО9 ФИО10 кызы по договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ отношении ? доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером 16:14:990145:159 и земельный участок с кадастровым номером 16:14:990145:47 расположенные по адресу: 

<

адрес>. 

Управлению Судебного департамента в 

<

адрес> перечислить с депозитного счета ФИО5, ФИО7 ФИО10 ФИО6, ФИО8 ФИО10 кызы, ФИО9 ФИО10 кызы в равных долях денежные средства в размере 150000 рублей внесенные ФИО3 на депозитный счет. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Буинский городской суд РТ.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья П.В. Романчук.

Копия верна: судья - П.В. Романчук.