Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17.11.2017 года г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соболевой О.О.,

при секретаре Сабаевой И.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, судебных расходов

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, автомобиля 

<

данные изъяты>, и автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением неизвестного водителя. В результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты>, который на момент ДТП был застрахован в АО «СОГАЗ» по договору страхования транспортных средств (полис) №, причинены повреждения. В соответствии с административным материалом автомобиль 

<

данные изъяты>, на момент ДТП принадлежал на праве собственности ФИО1 Размер ущерба, возмещенного истцом за восстановительный ремонт транспортного средства страхователя, составил 

<

данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о договоре обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ДТП транспортных средств на момент ДТП отсутствуют. Обратившись в суд, просит взыскать с ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, в пользу истца-страховщика 751 444,50 руб. в порядке суброгации, судебные расходы по оплате госпошлины – 10 714 руб.

Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

На основании ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте судебного заседания по адресу, установленному органами полиции при производстве по делу об административном правонарушении по факту ДТП (л.д. 11). О причинах неявки суду не сообщил, не просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие, не просил отложить разбирательство дела, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, против чего истец возражений не представил.

Изучив доводы иска и исследовав письменные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Виновность ответчика ФИО1 в ДТП, имевшем место при указанных истцом обстоятельствах, подтверждается материалами по факту ДТП, а именно, справкой о ДТП, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Вина ФИО1, кроме прочего, им не оспаривалась, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не опровергнута надлежащими средствами доказывания.

Как следует из акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в результате ДТП повреждена автомашина 

<

данные изъяты> (л.д. 11об.-12)

Согласно полису страхования средств транспорта от ДД.ММ.ГГГГ № автомобиль 

<

данные изъяты> на момент ДТП был застрахован в АО «СОГАЗ» по правилам «автокаско».

Как следует из заказ-наряда от ДД.ММ.ГГГГ № автомобиль отремонтирован на сумму 

<

данные изъяты>. (л.д. 12об.-13об).

По результатам выполненных работ страховщику выставлен счет на указанную сумму (л.д. 14-14об.), который оплачен в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ согласно платежному поручению № (л.д. 8).

Обратившись в суд, истец-страховщик просит взыскать страховую сумму с ответчика как виновника ДТП в порядке суброгации.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора вследствие причинения вреда и иных оснований.

В соответствии со ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

В числе способов такой защиты законом (ст. 12 ГК РФ) установлено возмещение убытков.

По правилам ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Ст. 1082 ГК РФ установлено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.3 Закона РФ от 27.11.1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.

Согласно ч.1ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы такие имущественные интересы, как риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам – риск гражданской ответственности (ст. 931, 932).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

К АО «СОГАЗ» как страховщику, возместившему вред страхователю, перешли в порядке суброгации права требования страхователя (кредитора) к лицу, ответственному за убытки вследствие причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана предоставить суду доказательства в обоснование своих доводов и возражений.

Ответчиком ко дню заседания не представлено возражений ни относительно его вины в ДТП, ни относительно размера материального ущерба, поэтому иск подлежит удовлетворению в полном объеме по правилам состязательности и равноправия сторон в гражданском процессе (ст. 12 ГПК РФ).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований АО «СОГАЗ» о взыскании с ответчика ФИО1 

<

данные изъяты>. в счет возмещения убытков от ДТП в порядке суброгации.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь ст.56, 167, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, в порядке суброгации 751 444 рублей 50 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 714 рублей, а всего взыскать 762 158 рублей 50 коп.

Ответчик вправе подать в Сергиево-Посадский городской суд, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Московский облсуд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья подпись О.О.Соболева