Дело №

№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Богородск Нижегородской области

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сапитон М.В.,

при секретаре судебного заседания Дунаевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении земельных участков и погашении записи об ипотеке, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с указанным иском к ответчику, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и истцом был заключен договор купли-продажи земельных участков с кадастровыми № и №, расположенных по адресу: 

<

адрес>. В соответствии с п.3.1 договора цена земельных участков составляет Х руб. Оплата производится следующим образом: Х руб в день подписания договора и Х руб до ДД.ММ.ГГГГ. Переход права собственности был зарегистрирован надлежащим образом, что подтверждается регистрационной записью № и №. При регистрации права собственности на земельные участки в ЕГРН внесена запись об обременении права в виде ипотеки в силу закона. Он в свою очередь, денежные средства в размере Х руб в указанный в договоре срок не заплатил, в связи с чем, ФИО2 обратилась в Богородский городской суд Нижегородской области. Решением Богородского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № требования были удовлетворены. Решение вступило в законную силу, был выдан исполнительный лист. На основании выданного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство №. Он требования погасил в полном объеме, что подтверждается квитанцией об оплате. Исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, что подтверждается постановлением СПИ об окончании ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Однако запись об ипотеке залогодержателем не была погашена. На настоящий момент местонахождение ответчика ему не известно, какой-либо иной способ связи с ответчиком у него отсутствует. В связи с чем, истец просит суд прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении земельного участка с кадастровым № и прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении земельного участка с кадастровым номером № и погасить соответствующие записи об обременении в ЕГРН, а также взыскать с ответчика государственную пошлину в размере Х руб.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3, действующая на основании доверенности, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, направили в суд ходатайство, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие, при этом настаивали на удовлетворении иска в полном объеме.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явилась. О месте и времени рассмотрения дела извещалась судебной повесткой заказной корреспонденцией. Причина неявки не известна. Ходатайств об отложении рассмотрения дела, а также возражений относительно заявленных требований от ответчика в адрес суда не поступало.

Третьи лица Нижегородское РОСП г.Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, Публично-правовая компания «Роскадастр» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд находит материалы дела достаточными, учитывая согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, руководствуясь ст.233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика и третьих лиц с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что на основании п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при подготовке дела к судебному разбирательству и в процессе разбирательства дела сторонам предоставлена возможность представить доказательства, необходимые для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств возникшего спора.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (п.1 ст.55 ГПК РФ).

Суд оценивает все доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности в соответствии с правилами ст.67 ГПК РФ.

В силу п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованным лицам гарантировано право судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и (или) законных интересов их прав и свобод.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Выбор способа защиты, как и выбор ответчика по делу, является прерогативой истца. Выбор способа защиты нарушенного права должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение именно заявленных требований и именно к этому лицу приведет к наиболее быстрой и эффективной защите и (или) восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав.

Одним из условий предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, и факта его нарушения именно ответчиком.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; присуждения к исполнению обязанности в натуре; компенсации морального вреда; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В силу пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Данное законоположение направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРН.

В абзаце 4 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. N "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 «продавец» и ФИО1 «покупатель» был заключен договор купли - продажи земельных участков: земельный участок с кадастровым № площадью Х кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для отдельно стоящих односемейных домов с приусадебными участками; земельный участок с кадастровым № площадью Х кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для отдельно стоящих односемейных домов с приусадебными участками. Право собственности истца на земельные участки зарегистрировано в установленном законом порядке.

Земельные участки были приобретены за Х руб, из которых часть стоимости в размере Х руб оплачена в день подписания договора, а оставшаяся часть стоимости земельных участков в сумме Х руб должна была оплачена до ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанные земельные участки находятся в залоге у займодавца в силу закона с момента государственной регистрации договора и перехода права собственности на земельные участки до полного погашения их стоимости.

ФИО1 денежные средства в размере Х руб в указанный в договоре срок не заплатил, в связи с чем, ФИО2 обратилась в Богородский городской суд Нижегородской области.

Решением Богородского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворены. Взыскано с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по договору купли- продажи земельных участков в сумме Х руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме Х руб, возврат госпошлины в сумме Х руб, а всего в сумме Х руб. Решение суда вступило в законную силу.

На основании выданного исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство №.

ФИО1 требования исполнил в полном объеме, что подтверждается квитанцией об оплате. Исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако запись об ипотеке залогодержателем не была погашена.

Анализируя исследованные в судебном заседании и приведенные выше доказательства, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что истец произвел оплату стоимости земельных участков в полном объеме и считает необходимым признать обременение в виде залога недвижимого имущества отсутствующим и прекратить ипотеку.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с учетом удовлетворенных исковых требований, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере Х руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 237 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт № к ФИО2 (паспорт №) о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении земельных участков и погашении записи об ипотеке, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении земельного участка с кадастровым № площадью Х кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для отдельно стоящих односемейных домов с приусадебными участками.

Погасить регистрационную запись об ограничении прав и обременении объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым № площадью Х кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для отдельно стоящих односемейных домов с приусадебными участками, в виде ипотеки в силу закона, зарегистрированной в Едином государственном реестре недвижимости за № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО2, до полного исполнения обязательств на основании договора купли-продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении земельного участка с кадастровым № площадью Х кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для отдельно стоящих односемейных домов с приусадебными участками.

Погасить регистрационную запись об ограничении прав и обременении объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым № площадью Х кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для отдельно стоящих односемейных домов с приусадебными участками, в виде ипотеки в силу закона, зарегистрированной в Едином государственном реестре недвижимости за № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО2, до полного исполнения обязательств на основании договора купли-продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере Х руб,

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) М.В. Сапитон

иные данные