Дело № 2-1912/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Медведево 30 ноября 2017 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Чикризовой Н.Б.,

при секретаре Ивановой И.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Марийского регионального филиала акционерного общества «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Россельхозбанк» в лице Марийского регионального филиала акционерного общества «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, в котором просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по Соглашению № ... и Правилам в размере 271 481,91 руб., в том числе основной долг в размере 145339,25 руб., проценты за пользование кредитом в размере 67098,22 руб. за период с 21 января 2014 года по 25 сентября 2017 года, неустойку за несвоевременный возврат основного долга в размере 39263,13 руб. за период с 21 января 2014 года по 25 сентября 2017 года, неустойку за несвоевременную уплату процентов в размере 19780,59 руб. за период с 21 января 2014 года по 25 сентября 2017 года, расходы по оплате госпошлины в размере 5915 руб.

В обоснование иска указано, что 07 августа 2013 года между истцом и ФИО4 заключено Соглашение № ... и Правила предоставления потребительских целевых кредитов физическим лицам. По условиям Соглашения банк предоставил заемщику денежные средства в размере 159 000 руб. на срок до 07 августа 2018 года, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить банку проценты за пользование ими в размере 12 % годовых. В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств между истцом и ФИО3 был заключен договор поручительства. Согласно заявлению от 07 августа 2013 года на присоединение к программе коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней, ФИО5 являлась застрахованным лицом в ЗАО СК «РСХБ-Страхование». Однако в 2015 году она была исключена из списка застрахованных, поскольку в 2012 году проходила стационарное лечение в связи с перенесённым инсультом. 

<

...> года ФИО5 умерла. На момент смерти ФИО5 свои обязательства не исполнила. Указанная задолженность подлежит взысканию с поручителя ФИО3 и наследников, принявших наследство после смерти ФИО5 – ФИО1, ФИО2

Представитель истца Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Марийского регионального филиала акционерного общества «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. 

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебном заседании не оспаривали наличии задолженности по кредитному договору. Ответчик ФИО2 дополнительно пояснила, что после смерти матери она обращалась в банк, хотела погашать кредит, однако ей пояснили, что кредит платить не нужно, поскольку ее мать была застрахована. Просили представить документы на умершую ФИО5 и медицинские документы на нее. После этого никаких требований от банка по погашению кредитной задолженности не получала. Просит применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, так как вины наследников в наличии просроченной задолженности по кредиту не имеется.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что 07 августа 2013 года между истцом и ФИО5 был заключен кредитный договор путем подписания Соглашения № ... о присоединении Заемщика к «Правилам предоставления потребительских целевых кредитов физическим лицам № 2» (далее Правила), по условиям которых Банк передал Заемщику кредит в размере 159000 руб. на срок до 07 августа 2018 года под 12% годовых. 

В соответствии с Правилами заемщик обязался погашать кредит равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком, являющимся приложением к соглашению. За невыполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств заемщика Правилами установлена ответственность заемщика.

Таким образом, между Банком и ФИО5 достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора: предмет договора, определены проценты по договору, сроки и суммы возврата кредита, ответственность за нарушение обязательств. Кредитный договор заключен в соответствии с требованиями ст. ст. 819, 820 ГК РФ в письменной форме. 

Согласно заявлению от 07 августа 2013 года на присоединение к программе коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней, ФИО5 являлась застрахованным лицом в ЗАО СК «РСХБ-Страхование» (л.д.35-37).

Как следует из материалов дела, письмом от 16 февраля 2015 года ЗАО СК «РСХБ-Страхование» сообщило истцу о признании договора страхования недействительным и исключении ФИО5 из списка застрахованных лиц за период с 01 по 31 августа 2013 года, в связи с тем, что в период с 15 ноября по 04 декабря 2012 года она находилась на стационарном лечении с диагнозом «Ишемический тромботический инсульт в системе вертебробазилярных артерий с вестибуло-атаксическим синдромом на фоне церебрального атеросклероза, артериальной гипертонии», и не подлежала страхованию по состоянию здоровья. (л.д. 34). 

На момент рассмотрения настоящего гражданского дела действия ЗАО СК «РСХБ-Страхование» по исключению ФИО5 из программы страхования никем не оспорены, незаконными не признаны. 

Учитывая, что истец свои обязательства по передаче денежных средств ФИО5 выполнил, что подтверждается банковским ордером № ... от 07 августа 2013 года (л.д.24), у ФИО5 возникли обязательства по возврату суммы займа, а также уплате процентов за пользование займом.

<

...> года ФИО5 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти I-EC № .... 

Согласно положением ст.1175 ГК РФ по долгам наследодателя солидарно отвечают наследники, принявшие наследство в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статья 1153 ГК РФ предусматривает, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как следует из наследственного дела № ..., открытого к имуществу ФИО5 умершей 

<

...> года, наследниками, вступившими в наследство, являются ответчики ФИО2, ФИО1 по ? доле каждый.

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от 25 апреля 2017 года и от 22 сентября 2017 года наследство состоит из земельного участка площадью 3200 кв.м. с кадастровым номером № ..., и жилого дома с надворными постройками площадью 67,2 кв.м. находящимися по адресу: ..., а также права на денежные средства во вкладах, хранящихся: в подразделении № 8614/1019 Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк на счетах № № ..., № ..., с причитающимися процентами и компенсациями, в подразделении № 8614/1017 Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк на счете № ..., с причитающимися процентами, в подразделении № 8614/1028 Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк на счете № ..., с причитающимися процентами.

Из кадастрового паспорта земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу, видно, что кадастровая стоимость земельного участка составляет 26912 руб., согласно справки ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» филиал по Республике Марий Эл Медведевское отделение от 16 июля 2014 года № 426 инвентаризационная стоимость жилого дома площадью 67,2 кв.м. находящегося по адресу: ..., составляет 195086 руб. Сведений об иной стоимости наследственного имущества суду не представлено, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы для оценки стоимости недвижимого имущества не заявлено.

В соответствии с ч.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Таким образом, ФИО2, ФИО1 как наследники, принявшие наследство после смерти ФИО5 являются должниками по обязательствам умершей ФИО5 в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно расчету истца, проверенному судом, задолженность по кредитному договору № ... от 07 августа 2013 года составляет: 145 339,25 руб. – сумма основного долга, 67098,22 руб. – сумма процентов за пользование кредитом за период с 21 января 2014 года по 25 сентября 2017 года, 39263,13 руб. – неустойка за несвоевременный возврат основного долга за период с 21 января 2014 года по 25 сентября 2017 года, 19780,59 руб. - неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с 21 января 2014 года по 25 сентября 2017 года. Иного расчета суммы задолженности ответчиками в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Ответчиком заявлено о несогласии с заявленным размером неустойки.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому ее размер должен соответствовать последствиям нарушения. Принимая во внимание срок длительного непредъявления кредитором, осведомленного о смерти заемщика, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, свидетельствующий о недобросовестных действий со стороны кредитора, а также то, что в период с момента смерти заемщика ФИО5 

<

...> года до истечения шестимесячного срока для принятия наследства, у наследников не возникло обязанности по погашению кредитной задолженности наследодателя, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки за несвоевременный возврат основного долга до 1000 руб., размер неустойки за несвоевременную уплату процентов до 1000 руб. Взыскание неустойки в указанном размере, по убеждению суда, будет справедливым и соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиками.

Поскольку наличие задолженности по кредиту подтверждается материалами дела, ответчиками не оспорена, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчиков ФИО2, ФИО1 в солидарном порядке суммы основного долга в размере 145 339,25 руб., процентов за пользование кредитом в размере 67 098,22 руб., неустойки за несвоевременный возврат основного долга в размере 1000 руб., неустойки за несвоевременную уплату процентов в размере 1000 руб. в пределах стоимости наследственного имущества.

В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика ФИО5, между истцом и ФИО3 07 августа 2013 года заключен договор поручительства физического лица № ..., согласно которому поручитель солидарно отвечает перед банком за исполнением ФИО5 всех обязательств по кредитному договору № ... от 07 августа 2013 года. 

В соответствии со ст.329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является поручительство.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 367 ГК РФ смерть должника не прекращают поручительство.

В соответствии с п. 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 367 ГК РФ поручитель наследодателя становится поручителем наследника лишь в случае, если поручителем было дано согласие отвечать за неисполнение обязательств наследниками. При этом, исходя из пункта 1 статьи 367 и пункта 1 статьи 416 ГК РФ, поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель несет ответственность по долгам наследодателя перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества. 

В силу изложенного, поручитель ФИО3 также должна нести солидарную ответственность перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом в связи с подачей настоящего иска в суд была уплачена государственная пошлина в сумме 5915 руб., что подтверждается платежным поручением № ... от 05 октября 2017 года, которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Марийского регионального филиала акционерного общества «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Марийского регионального филиала акционерного общества «Россельхозбанк» задолженность по Соглашению № ... от 07 августа 2013 года и Правилам в размере 214 437,47 руб., в том числе основной долг в размере 145 339,25 руб., проценты за пользование кредитом в размере 67 098,22 руб., неустойку за несвоевременный возврат основного долга в размере 1000 рублей, неустойку за несвоевременную уплату процентов в размере 1000 рублей, в пределах стоимости наследственного имущества ФИО5

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Марийского регионального филиала акционерного общества «Россельхозбанк» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5515 руб. по 1838,33руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья Н.Б. Чикризова