№ 2-172/2024 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2024 года г. Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Трофименко В.И.,

при помощнике судьи Арташ В.С.,

с участием представителя истца ФИО1, прокурора Бережной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о выселении, признании утратившим права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о выселении, признании утратившим права пользования жилым помещением.

В обоснование исковых требований указано, что истец ФИО2 является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 без каких-либо правовых оснований, не являясь собственниками жилого дома, не являясь членами семьи собственника жилого дома, проживают в спорном доме, чинят препятствия собственнику дома в осуществлении им своих законных прав.

По указанным основаниям, истец просила суд признать утратившими право пользования жилым домом ФИО3, ФИО5, выселить ответчиков и жилого помещения.

В последующем истец уточнила исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ и просила суд признать утратившим право пользования жилым помещением ФИО4, выселить из жилого помещения ФИО3 и ФИО4

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, оформила доверенность на представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Третье лицо нотариус ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

В силу п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ими процессуальными правами.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается злоупотребление правом.

Как следует из материалов дела, ответчики извещены о дне судебного разбирательства заказным письмом, однако в судебное заседание не явились, причин своей неявки суду не сообщили. Таким образом, ответчиками не приняты меры для добросовестного пользования своими правами.

Ст. 167 ГПК РФ предусматривает наличие у суда права рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчики, будучи извещенными надлежащим образом, не явились в судебное заседание и не сообщили причин своей неявки, суд признает причину их неявки неуважительной. Учитывая согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, а также неявку ответчиков в судебное заседание по неуважительным причинам, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчиков с вынесением заочного решения по делу.

Выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 13 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 30 ЖК РФ).

В силу п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

На основании п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает данное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как следует из содержания части 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО7 (отец истца и ответчика ФИО3), что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.8).

Нотариусом ФИО8 было заведено наследственное дело к имуществу умершего ФИО7

ФИО9 (супруга наследодателя) обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО9 

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 отказалась от причитающегося ей наследства, оставшегося после смерти ФИО7 (л.д.148).

При жизни ФИО7 было составлено завещание от ДД.ММ.ГГГГ, которым жилой дом со всеми хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями, а также земельный участок, на котором он находится, расположенные по адресу: 

<

адрес> он завещал внуку ФИО4 (л.д.95).

При жизни ФИО7 было составлено завещание от ДД.ММ.ГГГГ, которым жилой дом со всеми хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями, а также земельный участок, на котором он находится, расположенные по адресу: 

<

адрес> он завещал ФИО3 (л.д. 86).

Завещанием от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 завещал все свое имущество ФИО3 и ФИО2 в равных долях каждой.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 обратилась к нотариусу ФИО10 с заявлением об отказе от причитающейся обязательной доли наследства, оставшегося после смерти ФИО7 (л.д.151).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО10 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию ФИО2 на автомобиль ВАЗ 111130-22.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО10 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию ФИО2 на компенсацию на оплату ритуальных услуг, хранящейся в Дополнительном офисе 21/0301 Волгоградского отделения № ОАО «Сбербанк России» во вкладе на имя наследодателя по счету № (л.д. 155).ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию от ФИО7 на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д. 158).

ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющим обязанности нотариуса 

<

адрес> ФИО11 – ФИО12, ФИО2 было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д.19).

ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющим обязанности нотариуса 

<

адрес> ФИО11 – ФИО13, ФИО2 было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д.28).

В настоящее время истец ФИО2 является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес> (л.д.31-34, 54-58).

Право собственности ФИО2 на жилой дом было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д. 54-57).

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО9 (мать истца и ответчика ФИО3) (л.д. 13).

Нотариусом ФИО6 заведено наследственное дело к имуществу умершей ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО9 (л.д.124).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО9 (л.д.125).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО6 ФИО2 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? доли прав на денежные средства неполученной пенсии по старости в размере 33 154 рубля 19 копеек за ноябрь 2022 года, ЕДВ в размере 11 008 рублей 23 копейки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного ежемесячного материального обеспечения в размере 500 рублей, подлежащих выплате наследодателю согласно справке, выданной ДД.ММ.ГГГГ за № ГУ-ОПФ РФ по 

<

адрес>.

Согласно адресной справке № от ДД.ММ.ГГГГ, в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес> зарегистрирован ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ФИО2 указала, что ответчики в настоящее время проживают в спорном жилом доме, добровольно покинуть жилое помещение отказываются. Данные обстоятельства ответчиками не оспариваются, никак не опровергнуты.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 направила в адрес ответчиков уведомление об освобождении жилого помещения (л.д.30).

Постановлением УУП ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по факту вызова сотрудников полиции ФИО2 по вопросу выселения из жилого помещения ФИО3 и ФИО4, в возбуждении уголовного дела отказано на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Постановлением заместителя прокурора 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление отменено, материал направлен для проведения дополнительной проверки.

ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по 

<

адрес> ст. лейтенантом полиции ФИО14 по обращению ФИО2 вынесено постановлению, которым ФИО2 было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3, ФИО4, на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления (л.д.15-16).

Согласно сообщению Комитета жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрено обращение ФИО3, указано, что Инспекцией ДД.ММ.ГГГГ проведено обследование жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого выявлены повреждения конструктивных элементов жилого помещения, что явилось достаточным основанием для направления заключения о техническом состоянии дома на рассмотрение Межведомственной комиссии администрации 

<

адрес> Волгограда и принятия решения в порядке, установленном Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утверждённым постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Решением Краснооктябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на межведомственную комиссию по оценке состояния жилых помещений жилищного фонда РФ, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда на территории 

<

адрес> Волгограда возложена обязанность о рассмотрении данного заключения в рамках действующего Положения. Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером 34:34:020060:204 сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости (жилой дом) площадью 84,7 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, отсутствуют. По информации администрации 

<

адрес> Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, Комиссией на основании акта от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения заключения Инспекции о техническом состоянии жилого 

<

адрес>, в соответствии с Положением, ДД.ММ.ГГГГ принято заключение об отсутствии оснований для признания указанного жилого дома непригодным для проживания (л.д.80-82).

Согласно сообщению прокуратуры 

<

адрес> то ДД.ММ.ГГГГ, прокуратурой района проведена проверка по обращению ФИО3 по вопросу признания индивидуального жилого дома по адресу: 

<

адрес> аварийным, по результатам которой не установлено оснований для признания дома непригодным для проживания (л.д.83-85).

В судебном заседании представитель истца ФИО1 пояснил, что ФИО3 и ФИО4 проживают в спорном домовладении, добровольно выселиться их жилого дома не желают. 

Ответчик ФИО3 постоянно зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>. Указанное жилое помещение принадлежит на праве собственности ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Разрешая заявленный спор на основании вышеуказанных положений закона, установив фактические обстоятельства дела, выслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает возможным исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании утратившим права пользования жилым помещением, выселении удовлетворить.

При этом, суд приходит к выводу о том, что ответчики ФИО3, ФИО4 членами семьи истца (собственника жилого помещения) не являются.

Право собственности истца на спорный жилой дом и земельный участок на момент рассмотрения дела по существу никем не оспорено.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ" разъяснено, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела установлено, что истец является собственником спорных объектов недвижимости, ответчики не являются членами семьи истца, общее хозяйство стороны не ведут, какого-либо договора между истцом и ответчиками по порядку пользования жилым помещением и проживания в спорном жилом доме истца не заключалось.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчики членами семьи собственника жилого помещения не являются, ответчик ФИО4 зарегистрирован в спорном жилом доме, препятствуя тем самым истцу в полном объеме распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым домом. В добровольном порядке ответчик ФИО4 прекратить регистрацию в спорном жилом помещении отказывается, выселиться из спорного жилого дома ответчики не желают. Каких-либо оснований, предусмотренных законом, для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением, в судебном заседании не установлено, соглашение между истцом и ответчиками о порядке пользования жильем не заключалось, отсутствует. 

Поскольку ответчики членами семьи истца не является, право пользования данным жилым помещением не имеют, в добровольном порядке сняться с регистрационного учета ФИО4 не желает, ФИО3 и ФИО4 выселиться из жилого помещения отказываются, суд считает необходимым признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, выселить ФИО3, ФИО4 из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Статья 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», предусматривает, что снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, и в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, является основанием для снятия этого гражданина с регистрационного учёта органом регистрационного учёта.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о выселении, признании утратившим права пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО4 (паспорт 

<

данные изъяты>) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> дивизии, 

<

адрес>.

Выселить ФИО3 (паспорт 

<

данные изъяты>), ФИО4 (паспорт 

<

данные изъяты>) из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> дивизии, 

<

адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО4 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес> дивизии, 

<

адрес>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд 

<

адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 29 января 2024 года. 

Председательствующий В.И. Трофименко