Дело № 1-756/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Нижневартовск 18 июня 2021 года 

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного ок-руга - Югры в составе председательствующего Пономарёва В.А. 

при секретаре судебного заседания Лакиревой М. Н. с участием 

государственного обвинителя – помощника прокурора города Нижне-вартовска Овчинниковой А. В.

подсудимой ФИО2, защитника – адвоката Гончарова А. В. 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, несудимой 

обвиняемой по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ 

УСТАНОВИЛ:

согласно обвинительному заключению, в январе 2021 в городе Нижне-вартовске Ханты-Мансийского автономного округа - Югры ФИО2 взяла у ФИО1 во временное пользование на неопределённый срок принадлежащие ФИО1 телефон Самсунг А51 стоимостью 14 583 ру-бля с защитным стеклом, не представлявшим ценности, после чего в период с 12:00 

<

дата> до 00:01 

<

дата>, находясь в 

<

адрес> на 

<

адрес> в городе Нижневартовске, на почве внезапно возникшего умысла на тайное хищение указанного телефона с защитным стеклом, реализуя свой преступный умысел, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая незаконность и противоправность своих действий, не имея закон-ного разрешения ФИО1 на свои последующие действия, ФИО2 в период с 12:00 

<

дата> до 00:01 

<

дата> проследовала в комиссио-нный магазин «Выгода», расположенный по адресу город Нижневартовск 

<

адрес>, где сдала указанный телефон с защитным стек-лом, получив за это денежное вознаграждение, причинив потерпевшему зна-чительный ущерб в размере 14 583 рубля. 

Органом предварительного следствия действия подсудимой квалифи-цированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба граж-данину. 

Потерпевший ФИО1 просил о прекращении уголовного дела за примирением сторон, так как примирился с подсудимой, которая принесла извинения, возместила ущерб в полном претензий к ФИО2 нет, полностью возместила ущерб, данное волеизъявление является доброволь-ным.

Подсудимая и защитник выразили согласие с прекращением уголо-вного дела за примирением сторон, последствия такого судебного решения им известны и понятны.

Государственный обвинитель не возражала. 

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление не-большой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответ-ственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

ФИО2 не судима, преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, отнесено к категории средней тяжести, причинённый вред заглажен. Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства нет.

Руководствуясь п. 3 ст. 254 УПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело по обвинению ФИО2 в преступлении, предусмотренном п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на осно-вании ст. 25 УПК РФ за примирением сторон – удовлетворить ходатайство потерпевшего ФИО1.

Меру пресечения – подписку о невыезде – отменить.

Вещественные доказательства оставить в прежних местах. 

В течение 10-ти дней постановление может быть обжаловано в суд Ха-нты-Мансийского автономного округа - Югры через Нижневартовский горо-дской суд.

Председательствующий