Дело №2-996/2025 

УИД: 34RS0042-01-2025-001857-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«17» ноября 2025 года город Фролово 

Фроловский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Карпухиной Е.В.,

при секретаре Александровой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фролово Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ПСБ Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

установил:

общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ПСБ Финанс» /далее ООО МФК «ПСБ Финанс»/ обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, указав, в обоснование заявленных требований о том, что 13 августа 2025 года решением №84/2025 от 13 августа 2025 года принято решение о смене полного и сокращенного наименования ООО МК «КарМани» на ООО МФК «ПСБ Финанс». 27 декабря 2023 года между ООО МК «КарМани» и ФИО1 заключен договор микрозайма №№ на предоставление микрозайма в размере 231 000 рублей со сроком возврата 24 месяцев под 105,8% годовых. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от 27 декабря 2023 года № марки ...., № паспорт транспортного средства серии №. Ответчик не исполняет свои обязательства по возврату микрозайма и процентов и по состоянию на 04 сентября 2025 года задолженность составляет 247 771,05 рублей, в том числе: 152 437,67 рублей сумма основного долга, 84 962,68 рублей сумма процентов за пользование суммой микрозайма, неустойка в размере 10 370,70 рублей. 

Просят взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору микрозайма № от 27 декабря 2023 года в размере 247 771,05 рублей, проценты за пользование суммой микрозайма на дату фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8433,13 рублей.

Представитель истца ООО МФК «ПСБ Финанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, извещался о слушании дела заказным письмом с уведомлением, конверт возвращен с отметкой об истечении срока хранения. 

В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п.67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25"О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. 

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В силу ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. На основании ст.10 ГПК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Таким образом, обязанность по извещению ответчика была выполнена судом надлежащим образом, а неполучение им судебного извещения произошло по причинам, зависевшим от него самого. Тот факт, что направленное судом извещение ФИО1 не вручено, не свидетельствует о нарушении судом положений ГПК РФ о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

Доказательств опровергающих доводы истца, изложенные в исковом заявлении ответчиком в нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено. 

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.167 ГПК РФ. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии с п.1 ст.7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом.

В силу п.6 ст.7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч.9 ст.5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи.

Способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет" /п.14 ст.7 ФЗ №353/.

В соответствии с п. 4 ст.11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. №149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно п.1 ст.2 Федерального закона от 6 апреля 2011г. №63-ФЗ "Об электронной подписи", электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В силу п.2 ст.6 Федерального закона от 6 апреля 2011г. №63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям ст.9 данного Федерального закона.

В судебном заседании установлено, что 27 декабря 2023 года между ООО МК «КарМани» и ФИО1 был заключен договор микрозайма №№ в соответствии с которым, ответчику был предоставлен займ в размере 231 000 рублей под 105,80% годовых сроком на 24 календарных месяца. Согласно графику платежей по договору микрозайма дата платежа 27 числа, сумма ежемесячного платежа 23 455,00 рублей. Договор действует до полного исполнения сторонами обязательств по договору. Погашение займа и процентов производится аннуитентными платежами ежемесячно. В случае неисполнения заемщиком условий договора займодавец вправе взимать с заемщика неустойку в размере 20% годовых, начисляемых на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга /п.12 Договора/. Подписывая договор, заемщик согласился с Общими условиями /п. 14 Договора /.

Все документы были подписаны ответчиком аналогом собственноручной подписи и является подтверждением совершения ответчиком, как заемщиком соответствующих операций через дистанционный сервис заимодавца.

Микрозайм в сумме 231 000 рублей, выдан ФИО1 через платежную систему № от 27 декабря 2023 года.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

На день рассмотрения дела ФИО1, основной долг и проценты по микрозайму не выплатил.

Согласно представленному истцом суду расчету /с учетом п.24 Федерального закона от 27.12.2018 №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите /займе/ и Федерального закона «О Микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 04 сентября 2025 года задолженность составляет 247 771,05 рублей, в том числе: 152 437,67 рублей сумма основного долга, 84 962,68 рублей сумма процентов за пользование суммой микрозайма, неустойка в размере 10 370,70 рублей.

Суд, проверив представленный истцом расчет, считает, что он является правильным, иного расчета задолженности по договору займа со стороны ответчика суду не представлено.

Суд считает, что заемщик ФИО1 допустил нарушения сроков возврата суммы займа, поскольку заёмщик не выполняет его условия, платежи в счёт погашения займа и уплата процентов за пользование займом не производятся, что, по мнению суда является существенным нарушением договора займа.

В силу пункта 2 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты по договору займа выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из приведенной нормы права следует, что при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании процентов за пользование займом по день фактического исполнения обязательства судебная коллегия находит законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с чем, исковые требования ООО МФК «ПСБ Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма № от 27 декабря 2023 года суд находит подлежащими полному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом уплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в размере 8433,13 рублей, что подтверждается платежным поручением № 6199 от 10 июля 2025 года, № 10872 от 24 октября 2025 года.

Суд считает необходимым расходы по оплате государственной пошлины в размере 8433,13 рублей взыскать с ответчика.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ПСБ Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

адрес> (

<

адрес> в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ПСБ Финанс» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору микрозайма №23122701603312 в размере 247 771,05 рублей, проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательств, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 8433,13 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено - «24» ноября 2025 года.

Судья Е.В.Карпухина