Дело № 2а-1478/2017

Поступило в суд 29.09.2017 г. 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2017 года г. Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе: 

председательствующего судьи Демидович Г.Ф., 

при секретаре Баяновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделу судебных приставов по Первомайскому району г. Новосибирска, судебному приставу по ОПДС С о признании незаконными действия, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным административным иском к судебному приставу ОПДС С и ОСП по Первомайскому району г. Новосибирска о признании незаконным действий. В обоснование иска указал, что около ДД.ММ.ГГГГ. истец прибыл в Первомайский районный суд г. Новосибирска для подачи в канцелярию ходатайства по находящемуся в производстве суда делу. При входе в здание суда, истец представил судебному приставу паспорт в развернутом виде, после его осмотра, представил для осмотра портфель, после осмотра которого не препятствовал осмотру себя с помощью ручного металлодетектора. На вопрос судебного пристава - куда идете, ответил - в канцелярию. После выполнения всех этих процедур осмотра, судебный пристав С. М. А. потребовал передать ему в руки паспорт истца, а на вопрос истца - для чего, ответил - для внесения его персональных данных в журнал и для проверки истца по различным базам данных - должников, лиц, находящихся в розыске и т.д. Административный истец предложил судебному приставу представить нормативный документ, подтверждающий законность данного требования, на что судебный пристав ответил, что это было устное указание руководства и представить такой документ он не может. Истец полагал, что требования к посетителям суда, установленные п. 3.2 «Правил пребывания посетителей в федеральных судах общей юрисдикции и судебных участках мировых судей НСО» он выполнил, однако в нарушение этого ответчик отказал истцу войти в суд, пока истец не передаст судебному приставу Семако свой паспорт. На требование о приглашении для разрешения входа председателя суда, ему также было отказано. Полагал, что требования судебного пристава ОПДС являются незаконными, нарушающими его право на защиту его персональных данных. Судебный пристав возложил на себя полномочия должностных лиц суда (председателя суда, судьи, администратора), превысив таким образом свои полномочия, при этом пытался совершить административное правонарушение по ст. 13.11 КоАП РФ нарушение установленного порядка сбора, хранения, использования или распространения информации о гражданах (персональных данных), в связи с чем полагал незаконными действия судебного пристава ФИО2, руководства ОСП по Первомайскому району г. Новосибирска ГУ УФССП РФ по Новосибирской области по воспрепятствованию проходу в здание суда, только после получения и обработки их персональных данных, проверки данных по базам правоохранительных органов (л.д. 3-7).

В судебном заседании административный истец доводы административного иска поддержал в полном объеме, просил удовлетворить иск. Дополнительно указал, что в полномочия судебного пристава ОПДС не входит запрещение гражданам на вход в здание суда также судебный пристав ОПДС не обладает правом на обработку персональных данных, в связи с чем он превысил предоставленные ему полномочия, просил признать его действия и начальника ОСП по Первомайскому району г. Новосибирска незаконными. 

Административный ответчик судебный пристав ОПДС ФИО2 с иском не согласился, просил отказать, поскольку он находился при исполнении своих обязанностей по обеспечению порядка деятельности суда. Не отрицал факт отказа в допуске в здание суда, но полагал, что действовал в пределах предусмотренных полномочий, поскольку прибывший в здание суда при обстоятельствах, указанных в иске административный ответчик отказался предъявить свой паспорт или иной документ удостоверяющий личность при входе в здание суда, чем не выполнил требования, предусмотренные Правилами допуска граждан в здание районного суда, утвержденные начальником судебного департамента, начальником Управления по обеспечению деятельности мировых судей Новосибирской области, а также руководителем УФССП по Новосибирской области. 

Представитель административного ответчика – руководитель отдела судебных приставов Первомайского района г.Новосибирска и УФССП по Новосибирской области ФИО3 с иском не согласился, представил отзыв (л.д. 43-47), на судебных приставов возлагаются задачи по обеспечению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов (ст. 1 ФЗ от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах»). В соответствии с Правилами пропуска граждан в здание районного суда (судебные участки мировых судей) правила контроля допуска граждан (далее - Правила) в здание районного суда, судебные участки мировых судей (далее - суд) предусматривают комплекс мер, направленных на поддержание установленного порядка деятельности суда, и определяющих процедуру доступа в здание суда судей, работников аппарата суда, сотрудников иных организаций, учреждений и посетителей. Основными задачами контроля допуска граждан являются: -одновременное обеспечение доступности правосудия и безопасности лиц, причастных к осуществлению правосудия; -обеспечение защиты людей и имущества суда от преступных и иных противоправных посягательств; -соблюдение общественного порядка в здании суда; -исключение попыток проноса в здание суда оружия, боеприпасов, взрывчатых, отравляющих и легковоспламеняющихся веществ, а также несанкционированного проезда транспорта на территорию суда. Контроль допуска граждан в здание суда организуется и обеспечивается судебными приставами по обеспечению установленного порядка деятельности судов (далее - судебные приставы по ОУПДС) и сотрудниками органов внутренних дел, действующими в соответствии с Правилами и иными нормативными правовыми актами, регламентирующими их деятельность. Согласно п. 3.1. Правил пропуска граждан в здание районного суда (судебные участки мировых судей) при обеспечении контроля допуска граждан в здание суда используется комплекс технических средств охраны и обнаружения предметов, запрещенных к проносу в здание суда, в том числе: стационарные и ручные металлодетекторы; турникеты. 

Для контроля и санкционирования доступа людей, транспорта и других объектов в здание и на территорию суда в составе комплекса могут быть предусмотрены дополнительные системы контроля и наблюдения. Судебный пристав С. М.А. руководствовался Приказом Министерства Юстиции Российской Федерации Федеральной Службы судебных приставов от 17.12.2015 № 596 «Об утверждении порядка организации деятельности судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов», в его полномочия входил досмотр и установление личности посетителей суда, он был вправе не допускать в здание суда лицо, отказавшееся представить документ, удостоверяющий личность и пройти досмотр в целях обеспечения безопасности сотрудников суда и посетителей. При этом в силу вышеуказанного приказа судебный пристав выполняет свои обязанности по оказанию содействия органам внутренних дел в розыске и задержании лиц, скрывшихся от органов дознания, следствия или суда, а также выявляют лиц, являющихся должниками по исполнительным производствам и разыскиваемых в рамках розыскных дел ФССП России. Данная обязанность судебного пристава также содержится в п.6 информационного письма ФССП России от 07.04.2014 № 00141/14/18682-АП «О взаимодействии судебных приставов-исполнителей и судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов при розыске должников». Довод административного истца о нарушении его прав связанных со сбором и обработкой персональных данных при осуществлении прохода в здание Первомайского районного суда г. Новосибирска является не обоснованным. поскольку ФССП имеет право на обработку персональных данных. Просил в иске отказать (л.д.43-47). 

Представитель УФССП по Новосибирской области в судебном заседании по доверенности ФИО4 с иском не согласилась, полагала, что действия судебного пристава были обоснованными и законными, судебный пристав руководствовался Федеральным законом «О судебных приставах», а также правилами посещения суда, которые публично размещены, административный истец был с ними ознакомлен, действовал в нарушение установленных правил, в связи с чем просила в иске отказать. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, установил следующие фактические обстоятельства по делу.

В ходе судебного разбирательства нашли подтверждения обстоятельства препятствия допуска судебным приставом ФИО2 допуска в здание суда административного истца ФИО1 15.09.2017г. около 10 час. 00 мин., что не отрицал судебный пристав ФИО2 

Рассматривая основания воспрепятствования посещения суда судебным приставом ФИО2 административному истцу 15.09.2017г. около 10 час. 00 мин. суд на предмет соответствия действий судебного пристава суд исходит из следующего.

В ходе судебного разбирательства была изучена видеозапись событий времени посещения административным истцом суда, из которой следовало, что судебный пристав ФИО2 не пропустил в здание суда административного истца ФИО1 в указанное время, поскольку ФИО1 отказался предъявлять документ, удостоверяющий личность – паспорт при входе в суд. При этом доводы истца о том, что продемонстрировав наличие паспорта и не передав его для проверки в руки судебному приставу, он выполнил установленный порядок, судом отклоняются, поскольку истец в судебном заседании не также отрицал, что отказался передать для осмотра в руки свой паспорт, как документ, удостоверяющий личность посетителя суда. Предъявление паспорта предусматривает его изучение и сопоставление его данных с владельцем – предъявителем паспорта, проверка паспорта на его достоверность (отсутствие изменений в паспорте, влекущих его недействительность в соответствии с законодательством РФ), также требует его визуального осмотра и проверки. Обстоятельства отказа предоставить судебному приставу ОПДС паспорта не отрицал в судебном заседании административный истец, поскольку он указал, что раскрыл паспорт, подержав его некоторое время, затем его закрыл и убрал, на повторную просьбу судебного пристава паспорт более не предъявлял. 

Разрешая спор по существу, суд исходит из следующего. 

В соответствии со ст. 1, 4, 7, 8 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по обеспечению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов. Судебные приставы исполняют возложенные на них обязанности в структурных подразделениях Федеральной службы судебных приставов и структурных подразделениях территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Министерство юстиции Российской Федерации осуществляет координацию и контроль деятельности находящейся в его ведении Федеральной службы судебных приставов, а также функции по принятию нормативных правовых актов, относящихся к сфере деятельности этой службы. Главный судебный пристав РФ осуществляет руководство деятельностью Федеральной службы судебных приставов, издает приказы. 

В своей деятельности судебные приставы руководствуются Указом Президента РФ от 13.10.2004 N 1316 (ред. от 15.12.2016) "Вопросы Федеральной службы судебных приставов", утвердившим «Положение о федеральной службе судебных приставов». Правомочия судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов определены статьей 11 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О судебных приставах". Так, судебные приставы обязаны (имеют право):

- обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса;

-поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда;

-осуществлять охрану здания, помещений суда;

- при исполнении служебных обязанностей предупреждать и пресекать преступления и правонарушения, а в случае необходимости передавать правонарушителей в органы внутренних дел;

-взаимодействовать с сотрудниками органов внутренних дел, военнослужащими военной полиции Вооруженных Сил Российской Федерации, воинских частей (подразделений) и иными лицами, осуществляющими конвоирование и (или) охрану лиц, содержащихся под стражей, по вопросам охраны и безопасности конвоируемых лиц;

-оказывать органам внутренних дел содействие в розыске и задержании лиц, скрывшихся от органов дознания, следствия или суда;

-проверять документы, удостоверяющие личность, у лиц, находящихся в зданиях, помещениях судов, зданиях и помещениях Федеральной службы судебных приставов;

-в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, осуществлять личный досмотр лиц, находящихся в зданиях, помещениях судов, зданиях и помещениях Федеральной службы судебных приставов, а также досмотр находящихся при них вещей при наличии оснований полагать, что указанные лица имеют при себе оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства или психотропные вещества и иные представляющие угрозу для безопасности окружающих предметы, вещества и средства;

-не допускать в здание, помещения суда, здания и помещения Федеральной службы судебных приставов лиц, имеющих при себе оружие, боеприпасы (за исключением лиц, осуществляющих конвоирование и (или) охрану лиц, содержащихся под стражей), взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства или психотропные вещества и иные представляющие угрозу для безопасности окружающих предметы, вещества и средства, в случае необходимости задерживать указанных лиц и передавать их в органы внутренних дел;и другие права.

Правила пропуска посетителей в здание суда установлены Приказом ФССП России от 17.12.2015 N 596 (ред. от 29.06.2016)"Об утверждении Порядка организации деятельности судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов" (Зарегистрировано в Минюсте России 25.12.2015 N 40234) (далее Правила), согласно п. 3.7. При пропуске посетителей в здание, помещение суда судебные приставы по ОУПДС: 

-осуществляют контроль прохода посетителей в здание, помещения суда, а также обеспечивают соблюдение посетителями суда установленных правил внутреннего распорядка суда; 

-используют имеющиеся в суде технические средства охраны; 

-проверяют документы, удостоверяющие личность; 

-оказывают содействие органам внутренних дел в розыске и задержании лиц, скрывшихся от органов дознания, следствия или суда, а также выявляют лиц, являющихся должниками по исполнительным производствам и разыскиваемых в рамках розыскных дел ФССП России; 

-не допускают в здание, помещение суда лиц, имеющих при себе оружие, боеприпасы (за исключением лиц, осуществляющих конвоирование и охрану лиц, содержащихся под стражей), взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства и иные представляющие угрозу для безопасности окружающих предметы, вещества и средства, в случае необходимости задерживают данных лиц и передают их в органы внутренних дел. 

Согласно разъяснениям Письма ФССП России от 07.04.2014 N 00141/14/18682-АП "О взаимодействии судебных приставов-исполнителей и судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов при розыске должников", Судебные приставы по ОУПДС при осуществлении пропускного режима при проверке документов, удостоверяющих личность, у граждан, посещающих здания судов или судебных участков мировых судей, сопоставляют сведения, содержащиеся в проверяемых документах, с информацией, содержащейся в реестре розыска (п.6) письма. 

Судом в ходе судебного разбирательства было установлено, что административный истец при входе в здание суда не предоставил судебному приставу ОУПДС документ, удостоверяющий личность, не прошел досмотра. Данные обстоятельства наши свое подтверждение в пояснениях административного ответчика судебного пристава ОУПДС С. М.А., допрошенного в качестве свидетеля работника суда Е, а также изученных в ходе судебного разбирательства видеоматериалов. Из которых следовало, что досмотр административного истца не было произведен в силу отказа предоставить паспорт в целях удостоверения личности административного истца, наличие которого он представил судебному приставу С., при этом отказался предоставить документ, удовлетворяющий личность для установления личности. 

Оснований не доверять пояснениям указанных лиц у суда не имеется. 

В связи с изложенным суд приходит, к выводу о необходимости отказа в удовлетворении административного иска в полном объеме. 

Рассматривая доводы административного истца о незаконности действий руководства ОСП 

<

адрес> ГУ ФССП по 

<

адрес> по возложению на судебных приставов ОУПДС обязанностей по пропуску посетителей в здание Первомайского районного суда 

<

адрес> только после получения и обработки их персональных данных, проверяя эти данные по базам правоохранительных органов, судом отклоняются данные доводы как не основанные на законе, суд исходит из следующего. 

Согласно п. 1 ст. 3 Закона о персональных данных персональными данными является любая информация о физическом лице (субъекте персональных данных). 

Обработкой персональных данных считается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными. 

По общему правилу, обработка персональных данных допускается с согласия субъекта персональных данных (п. 1 ч. 1 ст. 6 Закона о персональных данных). Однако закон делает исключения в случаях, предусмотренных законом. В частности в соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ "О персональных данных" не требуется согласие в случае, если обработка персональных данных осуществляется на основании федерального закона, устанавливающего ее цель, условия получения персональных данных и круг субъектов, персональные данные которых подлежат обработке, а также определяющего полномочия оператора. В частности, если обработка персональных данных необходима для осуществления правосудия, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, подлежащих исполнению в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве (далее - исполнение судебного акта). Также частью 2 статьи 10 указанного Закона предусмотрено, что обработка указанных в части 1 настоящей статьи специальных категорий персональных данных допускается в случаях, если: (6) обработка персональных данных необходима для установления или осуществления прав субъекта персональных данных или третьих лиц, а равно и в связи с осуществлением правосудия; (7) обработка персональных данных осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации об обороне, о безопасности, о противодействии терроризму, о транспортной безопасности, о противодействии коррупции, об оперативно-розыскной деятельности, об исполнительном производстве, уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.

Разделом II «Положения о федеральной службе судебных приставов», утвержденной Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1316, предусмотрено право обеспечивает в пределах своей компетенции осуществлять защиту персональных данных, а также сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом 

<

данные изъяты> 

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебный пристав, как должностное лицо в силу возложенных на него полномочий Федеральным Законом «О судебных приставах», при исполнении своих должностных обязанностей, имеет право получения необходимых сведений, в том числе составляющих персональные данные. 

В связи с чем суд приходит к выводу о несостоятельности доводов административного истца о нарушении судебным приставом ОУПДС при проверке и допуске в здание суда его право на персональные данные

. С учетом установленных судом обстоятельств отказа предоставить документ, удостоверяющий личность (предоставления персональных данных) и уклонения от прохождения досмотра при посещении суда, суд приходит к выводу о невыполнении административным истцом требований Правил поведения граждан в Первомайском суде ( п. 2.2), в связи с чем в соответствии с п. 3.2. указанных Правил административный истец не был допущен в здание суда. 

Судом отклоняются доводы административного истца в части превышения судебным приставом С. М.А. своих полномочий, выразившимися в не допуске административного истца в здание суда, поскольку данный вопрос следовало решать председателю суда, администратору суда, или судье, председательствующему по делу в соответствии с п.3.3 Правил допуска граждан в здание районных судов (судебные участки мировых судов), утвержденных 15.12.2011г. Начальником Управления судебного департамента в 

<

адрес>, Начальника Управления по обеспечению деятельности мировых судей 

<

адрес> и ведению регистра муниципальных правовых актов, Руководителя УФССП по 

<

адрес>. 

Изучив данную норму, суд приходит к выводу, что данная норма регулирует вопросы допуска в конкретное судебное заседание лиц, участвующих в деле, при прохождении контроля посетителей в здание суда. В рассматриваемом случае административный истец не указал цель посещения суда, сославшись на необходимость обращения в канцелярию суда, в связи с чем вопрос о его допуске при невыполнении требований досмотра решался непосредственно на месте судебным приставом ОУПДС, в обязанности которого входит обеспечение в суде безопасности судей, иных участников судебных заседаний, поддержание общественного порядка в здании, помещениях суда, осуществление охраны здания, помещений суда. 

Согласно нормам части 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве", постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность. Часть 3 статьи 219 КАС РФ, статья 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов. 

Согласно почтовому конверту, истец обратился в суд 25.09.2017г., то есть в установленный срок. 

Рассматривая административный иск по существу, суд руководствуется положениями ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, согласно которой гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований о признании решения действия (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что действие административного ответчика по воспрепятствованию допуску административного истца в здание суда в связи с отказом предоставить документ, удостоверяющий личность, и не предоставлением (не прохождением) для досмотра ручной клади (портфеля), являются законными.

Вопрос о признании незаконным действий руководства ОСП по 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> по возложению на судебных приставов ОУПДС обязанностей по пропуску посетителей в здание Первомайского районного суда 

<

адрес> только после получения и обработки их персональных данных, проверки по базам данных правоохранительных органов, суд полагает, что в силу должностных обязанностей судебного пристава ОУПДС разъяснения, данные письмом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 00141/14/18682-АП "О взаимодействии судебных приставов-исполнителей и судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов при розыске должников", обязательны для исполнения в силу вышеизложенных норм Федерального Закона «О судебных приставах». Нормы указанного документы не были признаны незаконными, в компетенцию районного суда не отнесены к ведению районного суда в силу положений ст. 21 ч.1.1 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации. 

Учитывая изложенное, административный иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления –отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в мотивированном виде, с подачей жалобы через Первомайский районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение изготовлено 26.10.2017г. 

Судья Г.Ф. Демидович