Дело №2-3371/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2018 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Сат А.Е., при секретаре Монгуш Х.А., с участием истца ФИО2, представителя ответчика Монгуш Л.С., представителя третьего лица ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик, будучи следователем, совершил по отношению к нему унижающее человеческое достоинство обращение, выразившееся в лишении его права на прием горячей пищи в обеденное время, чем причинил ему нравственные страдания и моральные переживания. Просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. 

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков привлечены Следственное управления Следственного комитета России по Республике Тыва, Министерство финансов Российской Федерации.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, Следственному управлению Следственного комитета России по Республике Тыва, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в части исковых требований ФИО2 к Следственному управлению Следственного комитета России по Республике Тыва, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, прекращено в связи с наличием вступившего в законную силу решения суда по гражданскому делу того же истца, к тем же ответчикам, о том же предмете и основаниям спора.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал, просил удовлетворить, указав, что он имел право в период следственных действий в обеденный перерыв осуществлять прием пищи. И ответчик, как лицо, обладающее властными полномочиями, обязан был обеспечить ему воспользоваться своим правом, дать возможность принять пищу. ФИО3 своими действиями нарушил его права, предусмотренные Конституцией РФ, Конвенцией о правах человека. Не согласен с представителем ответчика, так как, если сопоставить время следственных действий задержание и допрос, то можно увидеть, что времени на прием пищи ему не предоставлялось, следственные действия происходили без перерыва. Считает, что Следственное управление Следственного комитета России по Республике Тыва не должно отвечать за его действия. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался по последнему известному адресу жительства, по которому не проживают, в связи с чем, суд рассматривает дело в его отсутствии в порядке ст. 119 ГПК РФ, назначив ему представителя – адвоката Монгуш Л.С.

Представитель ответчика – адвокат Монгуш Л.С. просила вынести решение, не нарушающее прав ответчика. Указала, что следственные действия могут длиться четыре часа подряд, права истца ответчиком нарушены не были, за рамки он не выходил. Замечаний, заявлений, ходатайств от ФИО2 в период следственных действий не заявлялось. ФИО3 состоял в трудовых отношениях со Следственным управлением Следственного комитета России по Республике Тыва, поэтому просила отказать.

Представитель третьего лица Следственного управления Следственного комитета России по Республике Тыва ФИО1, действующая по доверенности, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска, поддержала доводы представителя ответчика. Считает, что права истца не были нарушены, в протоколах задержания, допроса отсутствуют какие-либо замечаний, ходатайства. Кроме того, истец был вправе обжаловать действия следователя в порядке ст. 125 УПК РФ, чем ФИО2 не воспользовался.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (с изменениями и дополнениями) разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ст. 9 УПК РФ в ходе уголовного судопроизводства запрещаются осуществление действий и принятие решений, унижающих честь участника уголовного судопроизводства, а также обращение, унижающее его человеческое достоинство либо создающее опасность для его жизни и здоровья. Никто из участников уголовного судопроизводства не может подвергаться насилию, пыткам, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению.

Согласно п. 9 ст. 17 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" подозреваемые и обвиняемые имеют право получать бесплатное питание, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение, в том числе в период участия их в следственных действиях и судебных заседаниях.

Из протокола задержания, протокола допроса подозреваемого ФИО2 следует, что ФИО2 был задержан в 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 50 минут составлен протокол, подписан участвующими лицами. Допрос ФИО2 проводился в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ с 12 часов 20 минут до 15 часов 25 минут 

<

данные изъяты> ФИО3 в помещении служебного кабинета 

<

данные изъяты>. Перед началом, в ходе либо по окончании допроса подозреваемого от участвующих лиц, подозреваемого ФИО2, защитника ФИО7 заявления не поступили, замечаний к протоколу нет. Нет замечаний и в протоколе задержания.

Решением Кызылкого городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО2 к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Республике Тыва, Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, оставлено без удовлетворения. Вынося решение, суд исходил из того, что ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО2 проводились следственные и процессуальные действия 

<

данные изъяты> ФИО3 Перед началом, в ходе и по окончании указанных действий заявлений, ходатайств от истца не поступало, а также установлено, что условия содержания истца под стражей в ИВС ОВД по 

<

адрес> соответствовали требованиям закона, что установлено решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательства нарушения личных неимущественных и материальных прав истца в указанный период проведения с его участием следственных и процессуальных действий, причинения ему морального вреда незаконными действиями (бездействием) сотрудников СУ СК России по Республике Тыва, отсутствуют. По данному делу ФИО2 также ссылался на то, что его лишили возможности осуществлять прием пищи и воды. 

Апелляционным определением Верховного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ решение Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. 

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, обстоятельства, установленные вышеприведенным решением Кызылского городского суда Республики Тыва, имеют преюдициальное значение и доказыванию вновь не подлежат.

Следовательно, факт отсутствия доказательств нарушения личных неимущественных и материальных прав истца ДД.ММ.ГГГГ при проведении с его участием следственных и процессуальных действий, причинения ему морального вреда незаконными действиями (бездействием) сотрудников СУ СК России по Республике Тыва, является установленным. 

Поскольку объективных доказательств, свидетельствующих о нарушении личных неимущественных прав истца виновными действиями 

<

данные изъяты> ФИО3 суду не представлено, то исковые требования о компенсации морального вреда, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня принятия решения судам в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 октября 2018 года. 

Судья А.Е. Сат