Дело № 2-1181/2019

УИД 33RS0006-01-2019-001241-34

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 июля 2019 года г. Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Степановой Л.В.

с участием представителя истца ФИО1

при секретаре Гончар Г.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Вязники гражданское дело по иску администрации муниципального образования Вязниковский район Владимирской области к ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования Вязниковский район Владимирской области (далее администрация муниципального образования) обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование заявленного требования истцом указывается, что согласно техническому заключению по результатам обследования жилого здания от 11.07.2016 № 261, проведенному ООО «СервисСтройПроект», жилое здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, признано аварийным. Заключением межведомственной комиссии от 05.08.2016 № 28, утвержденным постановлением администрации муниципального образования Вязниковский район Владимирской области от 08.08.2016 № 618, вышеуказанное жилое помещение признано аварийным и подлежащим сносу в связи с физическим износом в процессе эксплуатации. Собственниками жилых помещений рекомендовано проводить аварийно-техническое обслуживание здания до полного отселения жителей в объемах, обеспечивающих безопасные и санитарные условия для проживания. В квартире номер 9 аварийного жилого дома зарегистрированы ответчики. Согласно акту проверки фактического проживания в жилом помещении от 30.05.2019 окна квартиры разбиты, имеют частичное остекление, входная дверь заколочена. Со слов соседей ответчики длительное время не проживают в спорной квартире. По состоянию на март 2019 года ответчики имеют задолженность перед МУП МО «Город Вязники» «ЖКС» в размере 4513,06 руб. Обязанности нанимателя ответчики не исполняют. Выезд ответчиков в другое место жительства произошел в добровольном порядке, препятствия в пользовании жилым помещением отсутствуют. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 заявленные требования, поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, в дополнении пояснила, что спорное жилое помещение было предоставлено ответчикам в пользование на условиях социального найма. Однако, выехав в иное место жительства, они не уведомили наймодателя о причинах своего выезда. Со слов других жителей дома известно, что семья Е-вых более 10 лет не проживает по месту регистрации, во время проживания в квартире ответчики относились к ней небрежно, не проявляли необходимую степень заботливости. По вопросу невозможности проживания в спорной квартире ответчики в администрацию не обращались. Полагает, что ответчики добровольно отказались от права пользования предоставленным им жилым помещением, в связи с чем утратили право пользования им.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 извещались о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебных повесток заказным письмом с уведомлением по месту их регистрации. Судебные повестки ответчиками получены не были и возвращены в суд в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции. 

Статьей 35 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Они несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая мнение представителя истца, руководствуясь нормами главы 22 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав объяснения представителя истца ФИО1, показания свидетелей ФИО15 и ФИО16, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего. 

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Из содержания ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) следует, что сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии со ст. 678 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии. Наниматель не вправе производить переустройство и реконструкцию жилого помещения без согласия наймодателя. Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В соответствии с положениями статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; 6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма (часть 3).

Часть 3 ст. 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: 1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; 2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает; 3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении; 4) использования жилого помещения не по назначению.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике по применению Жилищного Кодекса Российской Федерации», следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В ходе рассмотрения данного дела судом установлено, что в спорном жилом помещении 

<

адрес> по месту жительства зарегистрированы ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Регистрация ответчиков по данному адресу подтверждается справкой МБУ Вязниковского района «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» от 25.04.2019 № 113/01-07. 

Как следует из объяснений представителя истца, договор социального найма жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, ответчиками не заключался. Вместе с тем, спорная квартира фактически была предоставлена ответчикам на условиях социального найма, хотя в письменном виде такой договор заключен не был.

В соответствии с выпиской из реестра муниципального имущества Вязниковского района Владимирской области от 22.04.2019 № 1546 на основании постановления администрации района № 587 от 02.06.2017, 

<

адрес> принадлежит муниципальному образованию Вязниковский район Владимирской области.

Таким образом, судом установлено, что фактически спорная квартира находится в муниципальной собственности, была предоставлена в пользование ответчикам, они в ней зарегистрированы по месту жительства и проживали до определенного времени, что свидетельствует о фактическом заключении между сторонами по делу договора социального найма спорного жилого помещения и влечет за собой возникновение прав и обязанностей в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. 

Из акта проверки фактического проживания в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> ответчиков ФИО2, ФИО5, ФИО3 и ФИО4 следует, что квартира находится на первом этаже в 3-этажном многоквартирном доме. Местонахождения нанимателей соседям неизвестно, личные вещи в квартире не обнаружены, вход в квартиру заколочен, возможность доступа в квартиру отсутствует, окна разбиты с частичным остеклением, двери обшарпанные, перед дверями на площадке мусор, грязно, почтовый ящик отсутствует. Отключен газ. Акт составлен 30.05.2019 в присутствии граждан ФИО16 и ФИО15, которые подтвердили, что ответчики по спорному адресу действительно не проживают длительное время. К акту прилагаются фотографии. 

Из заключения об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям от 05.08.2016, составленным межведомственной комиссией органа местного самоуправления следует, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, находится в аварийном состоянии, проведение капитального ремонта нецелесообразно в связи с большим физическим износом. Данное заключение составлено комиссией в составе: председателя комиссии ФИО6, заместителя председателя ФИО7, секретаря комиссии ФИО8 и членов комиссии: ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13

Допрошенная в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля ФИО15 суду показала, что проживает в доме по адресу: 

<

адрес> семьей с 1981 года. Квартира № находится на цокольном этаже, ФИО2 знает лично, других членов семьи никогда не видела. Около 10 лет ни ФИО2, ни ее дети не проживают в данной квартире. Во время проживания в квартире ФИО2 о благоустройстве квартиры не беспокоилась, порядок в ней не поддерживала. При заселении в квартиру ответчики даже не завозили в нее свою мебель и вещи. Квартиру они покинули добровольно, в проживании в ней им никто не препятствовал.

Свидетель ФИО16 в судебном заседании дала аналогичные объяснения и показала, что по адресу: 

<

адрес> проживала с детства до 2009 года. Около трех лет проживает в соседнем 

<

адрес>. Ответчики по спорному адресу после их заселения проживали недолго - около 3 лет. Выехали они добровольно, так как их не устраивали бытовые условия. Порядок в квартире они не поддерживали. Свои вещи и мебель в квартиру не завозили.

МУП города Вязники «ЖКС» сообщило, что по лицевому счету № 

<

***> по адресу: 

<

адрес>, оформленному на абонента ФИО2, по состоянию на март 2019 года с мая 2016 года числится задолженность по оплате квартплаты в размере 4 513,06 руб.

Таким образом, судом в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 добровольно выехали из спорного жилого помещения, длительное время – более десяти лет не проживают в предоставленной им по договору социального найма квартире, плату за жилое помещение не производят, жилое помещение по назначению, а именно для проживания, не используют, его сохранность не обеспечивают, наймодателя о причинах и сроках своего выезда не проинформировали. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

С учетом выше изложенного, суд полагает возможным признать ответчиков прекратившими право пользования спорной квартирой. 

Кроме того, вступившее в законную силу решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением в соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и с п. «е» ст. 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, является основанием для снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту жительства. 

Наличие регистрации ответчиков по адресу: 

<

адрес>, обременяет права собственника по распоряжению принадлежащим ему имуществом.

Таким образом, решение по данному делу является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации муниципального образования Вязниковский район Владимирской области удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Данное судебное решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Ответчики вправе подать в Вязниковский городской суд Владимирской области заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Л.В. Степанова